Приговор № 1-116/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-116/2021

Дело № 1-116/2021 г.

УИД 44RS0003-01-2021-001520-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., защитника адвоката Огаркова Н.А., представившего удостоверение № №<***> и ордер № №<***>, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, работающего продавцом-грузчиком ИП М.С.Н. образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

1. 19 декабря 2013 года Шарьинским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 сентября 2014 года по отбытии срока наказания;

2. 18 ноября 2017 года Шарьинским районным судом Костромской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 июля 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу чужого имущества с банковского счета. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 марта 2021 года в период времени с 15:00 до 20:00, находясь по адресу: _________ _________ _________, тайно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Nokia-1280» абонентский номер №<***>, посредством СМС-сообщений и услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», похитил с банковского счета №<***>, открытого 07 октября 2020 года вместе с банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №<***> на имя Потерпевший №2, денежные средства в сумме 4 200 руб., переведя их на расчетный счет №<***> ПАО «МТС», зарегистрированный на имя Потерпевший №2, а в последующем переведя данные денежные средства на расчетный счет №<***> ПАО «МТС», зарегистрированный на имя ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 4 200 руб.

Он же, ФИО1 31 марта 2021 года в период времени с 08:00 до 10:26, находясь по адресу: _________, тайно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший № 1 мобильный телефон «Nokia-1200» абонентский номер №<***>, посредством СМС-сообщения и услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», похитил с банковского счета №<***>, открытого 28 декабря 2020 года вместе с банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №<***> на имя Потерпевший № 1, денежные средства в сумме 7 <***> руб., переведя их на банковский счет №<***>, открытый на имя Свидетель №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший № 1 имущественный ущерб в размере 7 <***> руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в соответствии с указанными в обвинении обстоятельствами. Суду пояснил, что 23 марта 2021 года находясь у своего знакомого Потерпевший №2 и используя его мобильный телефон, со счета потерпевшего перевел себе денежные средства в размере 4 200 руб., из которых удержали комиссию 200 руб. Потерпевший №2 сначала сам дал деньги в долг, потом сказал, что не помнит. ФИО1 причиненный ущерб возместил в полном объеме, о чем имеется расписка, с Потерпевший №2 продолжает находиться в дружеских отношениях.

31 марта 2021 года ФИО1 находился на подработке на пилораме, попросил у знакомого Потерпевший № 1 мобильный телефон позвонить. Находясь в «бытовке», у него возник умысел на хищение денежных средств. ФИО1 СМС-сообщением перевел принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в размере 7 <***> руб. на банковскую карту своей сестры. Причиненный Потерпевший № 1 ущерб возместил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных на предварительном следствии, дополнительно следует, что 23 марта 2021 года когда Потерпевший №2 уснул, используя мобильный телефон потерпевшего ФИО1 СМС-сообщением перевел денежные средства в размере 4 200 руб. с банковского счета Потерпевший №2 сначала на номер мобильного телефона потерпевшего №<***>, после чего с данного номера телефона перевел 4 200 руб. на номер своего мобильного телефона №<***>. При осуществлении перевода денежных средств на его номер была удержана комиссия 200 руб., ему поступило 4 <***> руб. Затем он ушел от Потерпевший №2, распорядился похищенными деньгами по собственному усмотрению. 24 марта 2021 года около полуночи послал СМС-сообщение Потерпевший №2, в котором он спросил: «Зачем дал мне столько денег в долг, сколько я должен?», с целью ввести Потерпевший №2 в заблуждение, хотел убедить, что Потерпевший №2 был пьяный и сам дал ему деньги в долг, рассчитывая на то, что Потерпевший №2 не помнит данных обстоятельств. Потерпевший №2 сообщил ему, что он все помнит, денег ФИО1 в долг не давал, если он не вернет ему похищенное, то обратится в полицию. (л.д. 22-25).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что Потерпевший №2 ему денег в долг не давал.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые далее по тексту приговора будут изложены по эпизодам преступлений.

По эпизоду от 23 марта 2021 года (хищение денежных средств у Потерпевший №2), вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МО МВД России «Шарьинский» от 16 апреля 2021 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ был выявлен факт хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д. 3)

Заявлением Потерпевший №2 от 16 апреля 2021 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 23 марта 2021 года совершил хищение денежные средств с его банковской карты в сумме 4 200 руб. (л.д. 4)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который при допросе на предварительном следствии пояснил, что проживает по адресу: _________ _________ _________. У него имеется сотовый телефон «Nokia-1280», в котором установлена сим-карта МТС №<***> зарегистрированная на его имя, к сим-карте привязана банковская карта «Сбербанка» №<***> (счет №<***>), открытая в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, подключена услуга «мобильный банк». 23 марта 2021 года баланс карты составлял около 5 <***> руб. 23 марта 2021 года около 17 часов к нему пришел ранее знакомый ФИО1, принес бутылку водки, предложил выпить. В ходе распития спиртного Турдай попросил перевести с банковской карты Потерпевший №2 денежные средства 300 руб. на телефонную игру, отдал Потерпевший №2 наличными 350 руб. Потерпевший №2 предал Турдаю свой сотовый телефон, после выполнения операции перевода баланс карты не проверял. Через некоторое время Потерпевший №2 уснул, сотовый телефон находился на столе. Около 23 часов Потерпевший №2 проснулся, Турдая в квартире не было, проверил баланс карты, обнаружил, что не хватает денежных средств около 4 <***> руб. Ночью ему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение от Турдая, в котором он спросил его: «Зачем ты дал мне столько денег в долг, сколько я должен?». Потерпевший №2 понял, что Турдай осуществил перевод денег с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства он ему брать не разрешал, в долг денежные средства не давал, так как знает Турдая как неблагополучного человека. После случившегося Потерпевший №2 неоднократно обращался к Турдаю, просил вернуть денежные средства, Турдай говорил, что отдаст, но так и не отдал. Потерпевший №2 получил выписки по счетам, которые предоставил в полицию, у него было похищено 4 200 руб. (л.д. 66-68).

Протоколом выемки от 15 мая 2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят сотовый телефон «Nokia-1280» IMEI: №<***>. (л.д. 72-75)

Протоколом осмотра предметов от 15 мая 2021 года, согласно которому осмотрены следующие предметы:

- сотовый телефон «Nokia-1280» IMEI: №<***>

- предоставленная потерпевшим Потерпевший №2 выписка по банковскому счету №<***> (карта 2202 20ХХ ХХХХ 0171) за период с 15 марта 2021 года по 15 апреля 2021 года, согласно которой 23 марта 2021 года имеется операция перевода денежных средств в размере 4 200 руб. на RUSMOSCOWOAOMTSC9109578147;

- предоставленная потерпевшим Потерпевший №2 выписка по лицевому счету ПАО «МТС» №<***> за период с 01 марта 2021 года по 31 марта 2021 года, согласно которой: в разделе платежи 23 марта 2021 года имеются сведения о зачислении на лицевой счет денежных средств в размере 4 200 руб.; в разделе удержания 23 марта 2021 года имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в размере 4 540 руб.;

- предоставленная подозреваемым ФИО1 выписка по лицевому счету ПАО «МТС» №<***> за период с 01 марта 2021 года по 31 марта 2021 года, согласно которой: в разделе платежи 23 марта 2021 года имеются сведения о зачислении на лицевой счет денежных средств в размере 300 руб., и в размере 4 <***> руб.; в разделе удержания 23 марта 2021 года имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в размере 376,25 руб. (пополнение кошелька), и в размере 3 770,30 руб. (перевод на карту *7550). (л.д. 6-10, 15-19, 76)

По эпизоду от 31 марта 2021 года (хищение денежных средств у Потерпевший № 1), вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступленияо/у ОУР МО МВД России «Шарьинский» от 16 апреля 2021 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ был выявлен факт хищения принадлежащих Потерпевший № 1 денежных средств ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.(л.д. 29).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, который при допросе на предварительном следствии пояснил, что работает на пилораме ИП ***** 31 марта 2021 года утром он пришел на работу и приступил к своим обязанностям. В дневное время к нему подошел ФИО1, который работал у ИП ***** разнорабочим, попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, Потерпевший № 1 разрешил, Турдай ушел в «бытовку» на территории пилорамы. Спустя некоторое время Потерпевший № 1 спросил, где телефон, Турдай ответил, что положил на стол в «бытовке». Потерпевший № 1 заподозрил Турдая в совершении противоправных действий, стал проверять баланс своей банковской карты. При просмотре телефона каких-либо СМС-сообщений о переводе денежных средств не было. Потерпевший № 1 позвонил на «горячую линию» ПАО «Сбербанка России», чтобы проверить баланс банковской карты «Мир», которую он оформил в 2021 году в отделении ПАО «Сбербанка России», номер карты 2202 20ХХ ХХХХ 4496. Оператор сообщил, что остаток на карте 8 <***> руб., хотя до того, как он разрешил Турдаю воспользоваться его сотовым телефоном, баланс карты был 15 <***> руб. Разрешения на использование карты и денежных средств на ней Турдаю Потерпевший № 1 не давал. На вопрос, почему Турдай перевел его деньги, последний признался, что совершил хищение денежных средств с карты в размере 7 <***> руб., просил не сообщать об этом в полицию, обязался вернуть деньги. 07 апреля 2021 года на счет Потерпевший № 1 поступило 3 <***> руб. в счет возмещения ущерба. Выписку по счету ПАО «Сбербанк» №<***> Потерпевший № 1 предоставил сотрудникам полиции. (л.д. 40-45).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая при допросе пояснила, что 31 марта 2021 года в 10:26 ей пришло СМС-сообщение ПАО «Сбербанк» с уведомлением о зачислении на ее банковскую карту денежных средств в сумме 7 <***> руб. от неизвестного ей гражданина А.Н.С. Через несколько минут позвонил ее брат ФИО1 и сообщил, что данные деньги перевел он, так как получил заработную плату, но у него нет банковской карты, попросил знакомого перевести деньги на ее карту. Турдай сказал, чтобы 3 <***> руб. она оставила себе, так как он брал данную сумму у нее в долг, а 4 <***> руб. попросил снять и отдать ему. Они встретились в пос. Ветлужский, Свидетель №1 в банкомате сняла 4 <***> руб. и передала Турдаю. О том, что поступившие ей денежные средства были похищены, она не знала. (л.д. 80-82)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что сожительствовала с ФИО1 с июля 2020 года до мая 2021 года. В один из дней Турдай попросил перевести 3 <***> руб. на указанный им счет, она перевела денежные средства с помощью «Сбербанк-онлайн», позднее Турдай данные деньги ей вернул.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых дополнительно следует, что денежные средства со своей банковской карты она перевела 07 апреля 2021 года на указанный ФИО1 номер сотового телефона №<***>. (л.д. 97-98). Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердила.

Протоколом выемки от 18 мая 2021 года,согласно которому у потерпевшего Потерпевший № 1 был изъят сотовый телефон «Nokia-1200» IMEI: №<***>. (л.д. 89-92).

Протоколом осмотра предметов от 18 мая 2021 года, согласно которому осмотрены следующие предметы:

- сотовый телефон «Nokia-1200» IMEI: №<***>;

- предоставленная потерпевшим Потерпевший № 1 выписка по банковскому счету №<***> (карта 2202 20ХХ ХХХХ 4496) за период с 30 марта 2021 года по 31 марта 2021 года, согласно которой 31 марта 2021 года имеется операция перевода денежных средств в размере 7 <***> руб. на банковскую карту 2202****0864 «Г.О.Ю.

- предоставленная свидетелем Свидетель №1 выписка по банковскому счету №<***>(карта MIRGold 2202****0864) за период с 31 марта 2021 года по 01 апреля 2021 года, согласно которой 31 марта 2021 года имеется операция по зачислению денежных средств в размере 7 <***> руб. перевод 2202****4496 «С. А.Н.С.». (л.д. 35-36, 83-84, 93)

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается признательными показаниями подсудимого, который признал вину в полном объеме, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений. Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 о хищении денежных средств с их банковских карт, выписками по счетам из которых следует, что: 23 марта 2021 года с банковской карты потерпевшего Потерпевший №2 посредством СМС-сообщения через услугу «мобильный банк» перечислены денежные средства в сумме 4 200 руб., которые поступили на расчетный счет ПАО «МТС», зарегистрированный на имя ФИО1; 31 марта 2021 года с банковской карты потерпевшего Потерпевший № 1 посредством СМС-сообщения через услугу «мобильный банк» перечислены денежные средства в сумме 7 <***> руб. на счет Свидетель №1 Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что указанные деньги переведены как зарплата по просьбе ее брата ФИО1 от «А.Н.С.

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО1 по каждому из совершенных преступлений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. Преступления подсудимым совершеныумышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступления являются оконченными, поскольку подсудимый лично переведя денежные средства с банковских счетов потерпевших, завладел ими и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступлений кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение по каждому преступлению. Хищение денежных средств у потерпевших совершено ФИО1 используя мобильные телефоны потерпевших с банковских счетов Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, к которым прикреплены выданные потерпевшим банковские карты с услугой «мобильный банк», позволившие перевести денежные средства по эпизоду от 23 марта 2021 года на счет мобильного телефона подсудимого, по эпизоду от 31 марта 2021 года на банковский счет сестры подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств у Потерпевший №2 23 марта 2021 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств у Потерпевший № 1 31 марта 2021 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. (л.д. 118)

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения каждого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее. ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей и ее ребенком без оформления брачных отношений, принимает участие в содержании и воспитании указанного ребенка, работает продавцом-грузчиком по трудовому договору у сожительницы, зарегистрированной индивидуальным предпринимателем.

Как личность по месту жительства органами внутренних дел ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на учете в МО МВД России «Шарьинский» как лицо находящееся под административным надзором, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного безопасности, невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. По месту работы характеризуется положительно. Согласно характеристике ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в период отбывания наказания в виде лишения свободы (13 сентября 2017 года - 12 июля 2020 года) ФИО1 характеризовался удовлетворительно. (л.д. 112-115, 119-120, 123-125)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд учитывает: явки с повинной, которыми суд признает пояснения ФИО1 потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, и сообщение о совершенных им преступлениях, сделанное при получении объяснения 16 апреля 2021 года (л.д. 11-13, 30-32); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. (л.д. 69, 87)

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд относит совершение преступлений при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости не погашены.

Определяя вид рецидива, руководствуясь ст. 18 УК РФ, суд учитывает, что в действиях ФИО1 при совершении преступлений усматривается особо опасный рецидив, поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления, будучи два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 19 декабря 2013 года и от 08 ноября 2017 года, судимости на момент совершения указанных в приговоре преступлений, не погашены.

С учетом вышеизложенного суд назначает ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, применяя предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы давали суду основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания, не учитывать правила назначения наказания при рецидиве преступлений, по делу не имеется. ФИО1, находясь под административным надзором, установленным для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на путь исправления не встал, в период менее одного года с момента освобождения из исправительной колонии вновь совершил умышленные преступления против собственности. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Назначенное наказание ФИО1 должен отбывать реально. При установленном в действиях подсудимого особо опасном рецидиве, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

Учитывая данные о личности ФИО1, его социальном и имущественном положении, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольного возмещение имущественного ущерба каждому потерпевшему, суд назначает ФИО1 лишение свободы в минимально возможных размерах наказания, назначаемого при рецидиве преступлений.

По совокупности совершенных преступлений наказание ФИО1 следует назначить с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию особого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования и суда (постановления следователя от 21 мая 2021 года, постановление суда от 23 июля 2021 года), с осужденного ФИО1 Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется. Несмотря на то, что подсудимый осужден к наказанию в виде лишения свободы, он инвалидом не является, находятся в трудоспособном возрасте, не лишен возможности оплаты процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств у Потерпевший №2 23 марта 2021 года) в виде лишения свободы на срок 02 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств у Потерпевший № 1 31 марта 2021 года) в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок02 (два) года 06 (шесть) месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 23 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- выписки по банковским и лицевым счетам, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовые телефоны «Nokia-1200» и «Nokia-1280», выданные потерпевшим Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 - оставить по принадлежности собственникам.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в общей сумме 9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор вступил в законную силу 05.10.2021 Судья: Р.В. Удалов