Приговор № 1-259/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «19» августа 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Тюкалова М.Ю.,

защитника – адвоката Трунева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- 05.05.2016 г. приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (10 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.12.2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 7 дней с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 21.05.2019 г. приговором Кировского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 05.05.2016 г., с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04.12.2017 г.) окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства,

задержанного по данному делу 02.07.2019 г. и содержащегося под стражей с 03.07.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, из две кражи совершены также и с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Преступления совершены на территории при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошел во 2 подъезд жилого многоквартирного дома № по , и поднялся на 13 этаж, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу - рукой отжал ригель замка входной двери в помещение колясочной, после чего, открыв дверь, незаконно проник в помещение колясочной, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Х.В.П., а именно: велосипед марки «PHOENIX» - рама голубого цвета, стоимостью 6000 рублей. После чего, он (ФИО1) в продолжение единого преступного умысла в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа вновь прошел во 2 подъезд жилого многоквартирного дома № по , и поднялся на 13 этаж, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу - рукой отжал ригель замка входной двери в помещение колясочной, после чего, открыв дверь, незаконно проник в помещение колясочной, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Б.Д.В., а именно: велосипед марки «Stern Motion 1.0» - рама черно-зеленого цвета, стоимостью 16000 рублей. Таким образом, он (ФИО1) похитил существо принадлежащее Х.В.П., на сумму 6000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, и имущество принадлежащее Б.Д.В. на сумму 16000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с до , умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошел во 2 подъезд жилого многоквартирного дома № по , и поднялся на 14 этаж, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и несовершеннолетний Н.Р.А. не осуществляет надлежащего контроля за сохранностью вверенного ему имущества, находящегося на вышеуказанной лестничной площадке, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Т.С., а именно: велосипед - рама черного цвета, стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшей Н.Т.С. значительный материальный ущерб.

После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению.

Он же (ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошел во 2 подъезд жилого многоквартирного дома № по , и поднялся на 12 этаж, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу - рукой отжал ригель замка входной двери в помещение колясочной, после чего, открыв дверь, незаконно проник в помещение колясочной, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.Е.В., а именно: электросамокат марки «Lonson» - зама черно-красного цвета, стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшей М.Е.В. значительный материальный ущерб.

После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с до , будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире № дома № по , воспользовавшись тем, что потерпевший П.Е.В. спит и не может осуществлять надлежащего контроля за его действиями, и за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа, из комнаты вышеуказанной квартиры, незаконно, тайно похитил имущество, принадлежащее П.Е.В., а именно: телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом ду, стоимостью 15000 рублей, сотовый телефон марки SONY ХPERIA» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему П.Е.В. значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что, в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшие возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Х.В.П. и Б.Д.В.) – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Н.Т.С.) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у М.Е.В.) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение П.Е.В.) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт способствование расследованию преступления по всем эпизодам хищения чужого имущества, выразившееся в указании обстоятельств совершённого им преступления в ходе проверки показаний на месте, а также участие в воспитании и содержании двух малолетних детей сожительницы В.О.В.

По факту хищения имущества у П.Е.В. и Б.Д.В., на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающие наказание, суд признаёт розыск похищенного имущества и возмещение причинённого преступлением материального ущерба путём возвращения похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по всем эпизодам ФИО1, суд признаёт рецидив преступления, а также, по хищению имущества у Полех, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению установленного судом преступления.

Совершённые ФИО1 преступления, относятся к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны УУП ОМВД района характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно; со стороны администрации ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно. Состоял на учете в с диагнозом , с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку предыдущие наказания не повлияли на исправление подсудимого, в результате чего последним совершены новые преступления в период непогашенных судимостей, а также отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21.05.2019 г., в отношении которого необходимо применить ст. 70 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания, без дополнительного наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит в отношении ФИО1 из требований ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального вреда потерпевшим Н.Т.С., М.Е.В., причиненного преступными действиями подсудимого, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших обоснованы и подлежат удовлетворению, как нашедшие подтверждение в материалах дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Н.Т.С. и Н.Т.С.) в виде 2 года лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Н.Т.С.) в виде 2 года лишения свободы,

- п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (хищение имущества у М.Е.В.) в виде 2 года 2 месяца лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Н.Т.С.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21.05.2019 г. и окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 августа 2019 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 02.07.2019 г. по 18.08.2019 г. включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: велосипеда «Stern Motion 1.0», выданного потерпевшему Б.Д.В., сотового телефона «SonyXperia С5303 IMEI №, телевизора LG 32LF564U с пультом ДУ, выданных потерпевшему П.Е.В. – действие сохранных расписок отменить; два диска DVD-RW с фотографиями (скриншоты с видеозаписи) - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Н.Т.С. 8000 (восемь тысяч) рублей, в пользу М.Е.В. 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук

Председательствующий: подпись: И.О. Пашук

Копия верна: судья: И.О. Пашук

Секретарь: А.Н. Аширова

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-259/2019 в Томском районном суде Томской области

УИД №

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 07.10.2019 в приговор внесены изменения.

Из описательно-мотивировочной части приговора по эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Х.В.П. и Б.Д.В., а также М.Е.В. исключено указание на совершение преступлений путем незаконного проникновения в помещение.

Снижено наказание, назначенное по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х.В.П. и Б.Д.В.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Е.В.) до 2 лет 1 месяца лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.