Приговор № 1-82/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

28 сентября 2017 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной,

при секретаре Е.В. Насыровой,

с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан Р.Т. Хайбуллова,

подсудимого ФИО1,

защитника Н.Ш. Кабирова, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь на поле, расположенном на западной окраине <адрес>, имея корыстные побуждения с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, тайно, с привязи похитил теленка 5-ти месячного возраста, стоимостью 30000 рублей, принадлежавшего ФИО6, которого погрузив в багажное отделение своей автомашины №, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате описанных преступных действий ФИО6, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый также поддержал свое ходатайство, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший также согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление средней тяжести против собственности, вину признал, раскаялся в содеянном, дал правдивые показания на предварительном расследовании. Также суд учитывает данные о личности подсудимого и его образе жизни: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести преступления, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде в виде исправительных работ.

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем имеет объективную возможность исполнить данный вид наказания.

Оснований для применения при назначение наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - на вознаграждение адвоката в размере 550 рублей суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство – автомашину ИЖ-2117 государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у осужденного, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.З. Хайбуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>