Приговор № 1-739/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-739/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2024 года

Красногорский городской суд Московской ФИО2 в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО8,

защитника- адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дважды фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть два преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в действующей редакции), за денежное вознаграждение в размере 3500 рублей, выступил в качестве принимающей стороны, и осуществил по адресу своей регистрации, фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск Московской ФИО2 путем подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставлять место для пребывания (проживания).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в МФЦ, расположенном по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>, используя стационарный компьютер, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностраннго гражданина ФИО4, без намерения данного гражданина фактически пребывать (проживать) по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>.

ФИО1 заполнил бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, приложив копию паспорта и копию миграционной карты ФИО4, получил одно уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>, и передал его ФИО4, достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Он же, ФИО1 зарегистрированный по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в действующей редакции), за денежное вознаграждение в размере 3500 рублей, выступил в качестве принимающей стороны, и осуществил по адресу регистрации, фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск Московской ФИО2 путем подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставлять место для пребывания (проживания).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в МФЦ, расположенном по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>, используя стационарный компьютер, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностраннго гражданина ФИО6, без намерения данного гражданина фактически пребывать (проживать) по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>.

ФИО5 заполнил бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, приложив копию паспорта и копию миграционной карты ФИО6, получил одно уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес> передал его ФИО6, достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 - по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п. 2 примечания к ст. 322.3УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает. Так, из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО1 противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Признание ФИО1 вины при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п. 2 примечания к ст. 322.3УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, близкого родственника –матери пенсионного возраста, оказание материальной и бытовой помощи матери.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает неофициально.

При определении вида наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Не усматривает суд оснований и для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы применяются только, как альтернатива лишению свободы, а данный вид наказания к нему не применяется.

При определении размера наказания, суд учитывая данные о личности подсудимого, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ за каждое из совершенных ФИО1 преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – в виде штраф в размере 100 000 рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: №

№
№

№
№

№
№

№
№

Разъяснить об обязанности уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Предупредить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два учетных дела на иностранных граждан-ФИО4, ФИО6, находящиеся на ответственном хранении ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО12