Приговор № 1-303/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-303/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Харченко О.Ю., представившей ордер № 57483 от 25.09.2018 года и удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование среднее специальное, не военнообязанного, холостого, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 05.12.2017 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 18000 рублей, штраф оплачен частично – остаток 17000 рублей,

под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 17.08.2018 года около 00 часов 10 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, свободным доступом совершил угон автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>, на котором совершил поездку к участку местности расположенному в 100 метрах от домовладения № по <адрес>, где на указанном участке местности допустил опрокидывание данного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснен подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката.

Судья, выслушав мнение сторон, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является инвали<адрес> группы, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образуется в связи с судимостью ФИО1 05.12.2017 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 18000 рублей, в связи с чем, не руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № регион подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1.

Суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от судебных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие в деле адвоката являлось обязательным. Расходы по оплате труда адвоката следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования с контролирующим органом.

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 05.12.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 18000 рублей, исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер № оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова