Апелляционное определение № 33-1486/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Серазетдинов Д.Р. Дело № 33-1486/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-11/2026 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заговительно-производственный комплекс Сиблестрейд» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отдыха, компенсации за нарушения сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кривошеинского районного суда Томской области от 23.01.2026,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗПК Сиблестрейд», в котором просил взыскать невыплаченную заработную плату за октябрь 2025 год, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в общей сумме /__/ руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, начислений за неиспользованные дни отпуска с дальнейшим начислением компенсации за задержку по день фактического расчета в сумме /__/ руб., компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме /__/ руб.

В обоснование требований указал, что между истцом и ООО «ЗПК Сиблестрейд» заключен трудовой договор № CЛ0000001, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «ЗПК Сиблестрейд» на должность технического директора с 01.10.2004 по 20.09.2005, с 20.09.2005 до 03.10.2025 переведен на должность директора. 03.10.2025 трудовые отношения с работодателем истцом были расторгнуты по инициативе работника. В указанную дату работодатель был обязан произвести окончательный расчет с работником, выплатив заработную плату за фактически отработанный период, а также компенсацию за неиспользованный им дни отпуска. Расчет ответчиком с истцом по состоянию на 22.10.2025 не произведен. Задолженность ООО «ЗПК Сиблестрейд» перед ФИО1 составляет /__/ руб., что включает в себя: невыплаченную заработную плату за октябрь 2025 года, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 384,67 дней. В соответствии с трудовым законодательством нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы порождает для него ответственность, предусмотренную ст. 142, 236 ТК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЗПК Сиблестрейд».

Обжалуемым решением исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено:

взыскать с ООО «ЗПК Сиблестрейд» в пользу ФИО1 задолженность за невыплаченную заработную плату за октябрь 2025 года в размере /__/ руб.; компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме /__/ руб.; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с 04.10.2025 по 22.10.2025, начислений за неиспользованные дни отпуска в сумме /__/ руб. с дальнейшим начислением компенсации за задержку по день фактического расчета; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 руб., всего взыскать с ООО «ЗПК Сиблестрейд»» в пользу ФИО1 /__/ руб.

Взыскать с ООО «ЗПК Сиблестрейд» в бюджет Кривошеинского района Томской области государственную пошлину в размере 7000 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что в записке-расчете №6 от 30.09.2025 ООО «ЗПК Сиблестрейд» указаны неиспользованные истцом дни отпуска в количестве 384,67, в которые входят 28 календарных дней основного отпуска и 16 календарных дней дополнительного отпуска в связи с выполнением трудовой функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Отмечает, что в период с 2013-2015 гг. предприятие выполняло инвестиционный проект по соглашению с Департаментом инвестиций Томской области, кроме того, предприятие по заключенным государственным контрактам осуществляло бесперебойную поставку товаров для нужд районных школ и медицинских учреждений, служб МЧС на содержание дороги (зимника) протяженностью 120 км, в период с 2017-2018 гг. на предприятии проходила выездная налоговая проверка, а с 2019-2021 гг. велось судебное разбирательство, которое требовало непосредственного участия истца как руководителя, заместителей у директора не было. Данные обстоятельства подтверждают высокую загруженность директора и непрерывный характер его работы, что затрудняло его уход в отпуск. Полагает, что положения ст. 127, 392 ТК РФ не ограничивают право работника на получение компенсации за все неиспользованные дни отпуска, не лишают работника права на взыскание компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который подлежал предоставлению отпуск.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 ТК РФ).

В соответствии со статьей 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации и выдать трудовую книжку.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец принят на работу на должность технического директора на неопределенный срок в соответствии с трудовым договором от 01.10.2004, заключенным с ООО «ЗПК Сиблестрейд».

Пунктом 5.1 договора установлено, что за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад /__/ рублей в месяц без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат; районный коэффициент -30% и надбавка за работу в районах Крайнего севера, приравненных к Крайнему Северу -50 %.

Согласно пункту 5.3.1 договора порядок, место и сроки выплаты заработной платы Работнику установлены правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору внесены изменения в пункт 1.1 трудового договора, согласно которому работодатель в лице учредителя К. предоставляет работнику работу в должности директора.

Факт трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ЗПК Сиблестрейд» в период с 01.10.2004 в должности технического директора, с 20.09.2005 в должности директора подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №6 от 30.09.2025 прекращено действие трудового договора CЛ0000001 от 01.10.2004 с ФИО1 на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, истец уволен с 03.10.2025.

С 27.10.2025 директором ООО "ЗПК Сиблестрейд" является Б.

Как следует из записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «ЗПК Сиблестрейд», подписанной истцом, ФИО1 не использовано 384,67 дней (часов) отпуска за период работы с 22.10.2011 по 03.10.2025. Задолженность перед ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет /__/ руб., по компенсации за неиспользованный отпуск - /__/ руб., с учетом задолженности за организацией по раннее невыплаченной зарплате в сумме /__/ руб., а также суммы налога на доходы (/__/ руб.)., всего - /__/ руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год, подписанной ФИО1) сумма дохода за октябрь по коду дохода 2000 (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей) сумма дохода составила /__/ руб., по коду дохода 2013 (сумма компенсации за неиспользованный отпуск) сумма дохода составила /__/ руб., сумма дохода по коду 2006 (Оплата труда (денежное довольствие, денежное содержание), получаемая (получаемое) лицами, работающими (служащими) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях (районах) с неблагоприятными (особыми) климатическими) сумма дохода составила /__/ руб.

В материалы дела также представлены расчетные листки ФИО1 за период с декабря 2024 года по октябрь 2025 года.

Согласно представленной информации /__/ о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, за период с 20.12.2024 по 22.08.2025 на счет ФИО1 от ООО «ЗПК Сиблестрейд» поступали денежные средства в размерах, соответствующих указанным в расчетных листах за указанный период.

Судом первой инстанции произведен расчет задолженности ООО «ЗПК Сиблестрейд» перед истцом по заработной плате за октябрь 2025 года, на основании которого с ответчика в пользу истца взыскано /__/ руб.

В данной части выводы суда апеллянтом под сомнение не поставлены.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 22.10.2011 по 03.10.2025, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 116 ТК РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, работающим в северных районах России и приравненных к ним местностях, устанавливается дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других", федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя, прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать часть первую статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.

Соответственно, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из письменных объяснений истца от 22.12.2025 следует, что в отпуск ему предоставлялся ежегодно, но в связи с производственной необходимостью и спецификой работы в лесной отрасли продолжительность отпуска варьировалась, так как предприятие являлось градообразующим, занималось лесозаготовительной деятельностью, распиловкой древесины, обеспечивала бесперебойными поставками дров местные школы и больницы,

Принимая во внимание, что истец с 2011 года занимал должность директора ООО «ЗПК Сиблестрейд», в связи с чем не мог не знать о наличии у него права на ежегодный оплачиваемый отпуск, имел возможность воспользоваться правом на отпуск, при этом не представил доказательств объективной невозможности использовать отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованные дни отпуска за один календарный год, предшествующий его увольнению, в размере /__/., отказав в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за иные годы спорного периода.

Судебная коллегия полагает эти выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий использования ежегодного оплачиваемого отпуска в спорный период.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации судом в пользу истца взыскана также компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы с 04.10.2025 по 22.10.2025 и компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме /__/ руб. с дальнейшим начислением компенсации за задержку выплат по день фактического расчета.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленный объем нарушений, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кривошеинского районного суда Томской области от 23.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026.