Апелляционное постановление № 22-4873/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-234/2023

Судья: Гунина О.А. Дело № 22-4873/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

19 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Ижко А.Ю.

с участием прокурора

Тимошенко В.А.

адвоката, предоставившего ордер № 1610 Гончаренко А.А.от 19.09.2023, удостоверение № 1428

осужденного ФИО1

при секретаре Колесникове С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, кВ. 148, имеющий неполное среднее образование, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 09 месяцев 15 дней. Установлен административный надзор сроком 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 32 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., мнение осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Гончаренко А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в строении по адресу: <адрес>, в отношении потерпевшей ФИО2, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, так как имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, им совершено преступление средней степени тяжести, просит изменить приговор и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. заместителя прокурора Тодика В.В. полагает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного осужденным ходатайства после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился осужденный ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью соответствующая установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам совершения осужденным преступления.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ не исследовались. Следовательно, приговор в силу ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Указанное в ст. 317 УПК РФ ограничение на обжалование приговора в части доказанности вины осужденного, участникам процесса было разъяснено.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом первой инстанции наказания осужденному ФИО1 безоснователен по следующим обстоятельствам.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания».

В качестве смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции верно в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; фактическое наличие на иждивении у подсудимого ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, судом первой инстанции верно установлен рецидив преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены.

Оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не нашлось у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции, поскольку как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима назначено ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым и для смягчения наказания по доводам жалобы осужденного не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 05 июня 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Ижко