Приговор № 1-196/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Милешкина А.Е.,

потерпевшего потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 16 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе <адрес>, где увидел ранее не знакомого потерпевший В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевший Осуществляя свой преступный умысел, в указанный выше день и время, ФИО1, находясь в районе <адрес>, подошел к потерпевший, схватил рукой за наушники, которые находились в руках последнего, накрутил их себе на руку и потянул на себя, тем самым вырвал их из рук потерпевший, после чего попытался скрыться с места совершения преступления. В это время потерпевший, с целью возврата имущества, потребовал вернуть наушники и схватил руками ФИО1 сзади за шею. ФИО1, продолжая действовать в рамках преступного умысла, с целью удержания похищенных наушников, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, оттолкнул потерпевший, от чего последний упал, ударившись коленями об асфальт, при этом потерпевший схватил ФИО1 рукой за ногу и стал удерживать, не давая последнему уйти. ФИО1 потеряв равновесие, упал, а затем поднявшись протащил потерпевший, который продолжал удерживать его за ногу, по асфальту, причиняя последнему физическую боль. В это же время ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанес потерпевший один удар ногой по телу с правой стороны, и схватив рукой за затылок, ударил два раза головой об асфальт, причинив физическую боль, затем, схватив рукой за шею, стал удерживать, подавляя тем самым сопротивление последнего. После чего, ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес потерпевший один удар рукой в область правого уха, причинив последнему физическую боль, а затем, воспользовавшись тем, что потерпевший от полученных ударов сопротивление оказать не может, открыто похитил наушники, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие потерпевший. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом причинил потерпевший материальный ущерб на указанную выше сумму и телесные повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтека на правой ушной раковине, кровоподтека и ссадины на левой руке, ссадины на ногах, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По существу предъявленного обвинения, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил в районе <адрес> в <адрес>, где увидел ранее не знакомого потерпевший у которого открыто похитил наушники. После того, как потерпевший стал требовать вернуть имущество, и стал препятствовать ему уйти, он (ФИО1), в целях удержания при себе имущества, нанес потерпевший несколько ударов по лицу и телу, а затем скрылся с места преступления.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего потерпевший, который в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 09 часов, он проходил в районе <адрес>, где к нему подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и открыто похитил наушники, стоимостью 3500 рублей, а затем стал уходить. Он (потерпевший) стал препятствовать ФИО1 уйти, на что последний уронил его (потерпевший) на асфальт, нанес один удар ногой в область живота, схватив руками за затылок, ударил два раза головой об асфальт, а затем нанес один удар рукой в область правого уха. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления;

- показаниями свидетеля свидетель 1, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» обратился потерпевший по факту открытого хищения с применением насилия принадлежащих ему наушников. По подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1, который признался в совершении преступления, написал явку с повинной и добровольно выдал похищенные у потерпевший наушники;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего потерпевший, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в районе <адрес>, в ходе которого потерпевший указал на место, где в отношении него было совершено преступление (л.д.15-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт наличия у потерпевший ссадины на лице, кровоподтека на правой ушной раковине, кровоподтека и ссадины на левой руке, ссадины на ногах, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.39-41);

- распечаткой с интернет сайта, подтверждающей стоимость похищенного имущества (л.д. 46);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в районе <адрес><адрес>, где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил наушники у ранее не знакомого парня (л.д.54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт добровольной выдачи ФИО1 наушников «Sennheiser» похищенных у потерпевший (л.д.70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются наушники, изъятые у ФИО1 (л.д.71-74);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший потерпевший указал на ФИО1, как на лицо, которое применяя насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитило у него наушники (л.д.79-81);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим потерпевший и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в районе <адрес>, ФИО1, применяя в отношении него насилие, открыто похитил наушники стоимостью 3500 рублей. При этом ФИО1 полностью подтвердили показания потерпевший (л.д. 91-93).

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевший, полностью доказана.

При данных обстоятельствах, суд полагает действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе проведения предварительного расследования возникли сомнения в психическом состоянии ФИО1, в связи с чем была проведена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности со склонностью к злоупотреблению психоактивными веществами (алкоголем, синтетическим каннабиноидами и синтетическими психостимуляторами). В момент совершения инкриминируемого ему деяния, не имеется сведений о наличии у него хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.113-117).

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжкого, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются: явка с повинной (л.д. 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 70).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возмещение материального ущерба, путем изъятия похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании сообщил, что именно это обстоятельство способствовало совершению преступления. Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления не оспаривается ФИО1, а также подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший.

Наряду с этим, судом учитывается личность подсудимого, который состоит на учете в ККНД с диагнозом «эпизодическое употребление психостимуляторов и каннабиоидов», на учете в ККПНД не состоит, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, не работает, не имеет постоянного источника дохода, является лицом ранее судимым, при отбытии условной меры наказания допускал нарушения, в связи с чем испытательный срок неоднократно продлялся.

На основании изложенного, принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Суд считает, что на данном этапе для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за его поведением, невозможно.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2014 года подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2014 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2014 года, и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 апреля 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, заменить в зале суда на заключение под стражу, и не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – наушники, хранящиеся у потерпевшего потерпевший оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий В.И. Чернов