Апелляционное постановление № 10-8449/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0295/2025

Судья фио Материал № 10-8449/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 апреля 2025 года


Московский городской суд в составе: судьи фио,

при помощнике судьи ....,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение №9519 ГУ МЮ РФ по адрес и ордер №2983 от 29 марта 2025 года Московской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС»,

обвиняемой ... фио,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио


на постановление Кузьминского районного суда адрес от 26 марта 2025 года, которым в отношении:

... фио, паспортные данные, гражданки адрес, со средним образованием, незамужней, имеющей троих малолетних детей 2012,2014,паспортные данные, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой;

- обвиняемой в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.241 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.322.1 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до 28 мая 2025 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении ...фио меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление защитника – адвоката фио, обвиняемой ...фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

28 октября 2024 года заместителем начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12401450004001661 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 ноября 2024 года постановлением заместителя начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес действия неустановленных лиц переквалифицированы на ч.3 ст.322.1 УК РФ.

21 ноября 2024 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

21 ноября 2024 года уголовное дело №12401450004001661 соединено в одно производство еще с рядом уголовных дел, возбужденных в установленном порядке, ему присвоен №12401450060001697.

21 ноября 2024 года уголовное дело №12401450004001661 соединено в одно производство с уголовным делом№12401450060001697, ему присвоен №12401450004001661.

05 декабря 2024 года в 13 часов 10 минут фио задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, после чего допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника.

05 декабря 2024 года ...фио предъявлено обвинение в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.241 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.322.1 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 06 декабря 2024 года в отношении обвиняемой ...фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена Кузьминским районным судом адрес 24 января 2025 года, в установленном законом порядке, на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 28 марта 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу №12401450004001661 неоднократно продлевался, последний раз - 18 марта 2025 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 мая 2025 года.

В связи с истечением срока содержания обвиняемой ...фио под стражей, начальник 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1, с согласия начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, обратился в Кузьминский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ...фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до 28 мая 2025 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 26 марта 2025 года в отношении обвиняемой ...фио продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до 28 мая 2025 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении ...фио меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Параскевов Н.М. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Утверждает, что следствием не представлено, а судом не установлено доказательств обоснованности подозрения в причастности ...фио к инкриминируемым преступлениям.

Указывает, что в рапорте об обнаружении признаков состава преступления, а также в протоколе допроса обвиняемого фио, отсутствует упоминание об обвиняемой ...фио Также обращает внимание суда на то, что с обвиняемой ...фио длительное время не проводятся следственные действия.

Утверждает, что следствием не представлено каких-либо фактических данных, доказывающих намерение ...фио совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ.

Мотивируя свою апелляционную жалобу ст. 99 УПК РФ, обращает внимание суда на данные о личности обвиняемой, которая имела все необходимые документы для проживания и работы на территории адрес, ранее никогда не привлекалась к уголовной и административной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит. Является матерью-одиночкой, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в настоящее время фио находится на 22 неделе беременности, а также имеет проблемы со зрением.

Указывает на систематические нарушения прав ...фио со стороны администрации ФКУ СИЗО 6 УФСИН России по адрес.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда законным и обоснованным.


В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ...фио отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей не свыше 6 месяцев. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена и приняты меры для устранения причин.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания ...фио под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: продлить срок содержания под стражей восьми обвиняемым, осмотреть в полном объеме предметы и документы, изъятые в ходе обыскных мероприятий, допросить 106 собственников квартир, сдаваемых ФИО2 и фио в аренду, допросить лиц из числа мигрантов, которые проживали в квартирах, сдаваемых ФИО2 в аренду, для чего потребуется дополнительное время, не менее двух месяцев.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводов жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной ...фио меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к ...фио иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и ряда преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены и задержаны, не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, сведений о наличии постоянного и легального источника доходов у которой не представлено, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей ...фио и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, фио, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, сбор доказательств по которому не завершен.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...фио до 28 мая 2025 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности ...фио к вменяемому ей деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному ...фио обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя, проводящего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием ...фио, что отражено в постановлении о продлении срока предварительного расследования, а продление ей срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, направленного на окончание предварительного расследования. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Утверждения о том, что следственные действия с обвиняемой не проводятся, суд апелляционной инстанции оценивает как необоснованные, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования, судом не установлено. Кроме того, на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ряд следственных действий проводятся следователем без участия обвиняемых.

Кроме того, длительное содержание обвиняемого под стражей обусловлено особенностью расследуемых обстоятельств, проведением большого количества обвиняемых по делу и следственных мероприятий, что свидетельствует об особой сложности уголовного дела и объясняет невозможность закончить расследование дела в сроки, предусмотренные ч.1 ст.162 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности ...фио, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...фио подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Нахождение в состоянии беременности также не влечет безусловных оснований для изменения меры пресечения.

Задержание ...фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу ...фио содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялось, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания ...фио именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления. Первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой ...фио и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки ...фио к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. «с» ч.1 ст.5 адрес Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 26 марта 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ... фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья