Приговор № 1-369/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-369/2018

дело № 1-369/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 12 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Гусевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисовском К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия по ст. 105 ч.2 пп. «в,ж,з»; 162 ч.3 п. «в» УК РФ к 18 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от ДД.ММ.ГГГГ. указанный приговор изменен: исключена конфискация имущества, на основании ст. 41 УК РСФСР назначено 18 лет 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. изменено: на основании ч.3 ст. 69 УК РФ смягчено наказание до 17 лет 06 месяцев лишения свободы, исключено указание с применением ст. 41 УК РСФСР.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно – досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

1) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- 2016г.р., работающего помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 47 мин. ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, и совместно они прошли в помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Копейка М.О.», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 с корыстной целью подошли к витринам, расположенным в торговом зале магазина, с которых тайно похитили товарно-материальные ценности, а именно: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие ООО «Копейка М.О.», которые сложили в продуктовые корзины, без стоимости, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

А всего ФИО1 и ФИО2 совместно похитили имущества, принадлежащего ООО «Копейка М.О.», на общую сумму 16 383 руб. 32 коп., чем причинили ООО «Копейка М.О.» материальный ущерб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 51 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Копейка - М.О.», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с корыстной целью подошел к витринам, расположенным в торговом зале магазина, с которых тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., принадлежащие «Копейка - М.О.», а всего ФИО1 тайно похитил имущества, принадлежащего ООО «Копейка М.О.», на общую сумму 4777 руб. 37 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, чем мог причинить ООО «Копейка - М.О.» материальный ущерб, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, согласны с предъявленным каждому из них обвинением. Суду заявили, что после консультации с защитником они поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель и представители потерпевших ФИО20 и ФИО21, от которых имеются соответствующие ходатайства, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они ДД.ММ.ГГГГ. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует также по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, ФИО1 ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины и явку с повинной по эпизоду кражи 01.03.18г.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судим за совершение умышленного преступления, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по эпизоду кражи от 01.03.18г. суд полагает признать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной и поводом совершения данного преступления, что подтвердил в судебном заседании ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ полагает признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной и поводом совершения данного преступления, что подтвердил в судебном заседании ФИО2

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом вину признал, в содеянном раскаялся, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, учитывая, что в настоящее время ФИО2 трудоустроен, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным при таких обстоятельствах применить ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62; ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и требования части 5 ст. 62; ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде ограничения свободы суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к ФИО1 и ФИО2 не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении него категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а»; 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства и работы, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: