Решение № 12-68/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-68/2026

Мировой судья Генералова Л.В. дело № 12-68/2026

66MS0004-01-2025-002959-54


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.01.2026

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района Свердловской области от 23.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района Свердловской области от 23.12.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 29.12.2025) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией магнитных рамок.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>В, управлял транспортным средством "<иные данные>", г.н № оборудованным с применением устройств, препятствующих идентификации, установлены рамки на магнитах.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает о то, что после приобретения транспортного средства не производил замену ни регистрационных номеров, ни устройств их крепления к автомобилю. Фиксация правонарушения происходила без видеозаписи. Не имелось умысла на нарушение действующего законодательства, данные устройства не применялись. В резолютивной части постановления мировой судья признал виновным ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако санкция данной части статьи иная.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пункт 10.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещает эксплуатацию транспортных средств, государственный регистрационный знак которых, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", государственный регистрационный знак, которых закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>В, ФИО1 управлял транспортным средством "<иные данные> г.н №, оборудованный с применением устройств, препятствующих идентификации, установлены рамки на магнитах.

Фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 5), рапортом должностного лица (л.д. 6), фотоматериалом и видеоматериалом (л.д.10-11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать состоятельными. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Приведенные в жалобе доводы о том, что данные устройства не применялись, после приобретения транспортного средства не производил замену ни регистрационных номеров, ни устройств их крепления к автомобилю, выводов мирового судьи не опровергают.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 8 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приложенного в дело фото-видео материала усматривается, что имеющаяся на транспортном средстве магнитная рамка свидетельствует о том, что препятствует его идентификации, позволяет видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак, тем самым не обеспечивает соблюдение указанных в ГОСТ Р 50577-2018 требований.

Вопреки доводам ФИО1, правонарушение зафиксировано на видео, СD-диск с видеофиксацией приложен к материалам дела. Доказательств того, что СD-диск не относится к материалам настоящего дела ФИО1 в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что совершенное ФИО1 правонарушение было как он утверждает, без умысла, не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на него как на водителя нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения.

Неверное указание мировым судьей в резолютивной части постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности на норму статьи (ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, поскольку из описательно-мотивировочной части данного постановления усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности являлось наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что установлено мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств. Указанное является явной технической опиской, не влияющей на существо принятого по делу постановления и на выводы суда, она исправлена в порядке, установленном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем мировым судьей судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района Свердловской области 29.12.2025 вынесено определение об исправлении описки.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района Свердловской области от 23.12.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 29.12.2025) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.С.Коростелева