Приговор № 1-24/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1 - 24/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября2018 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Болховского района Орловской области Косьяновой С.Е., помощника прокурора Болховского района Орловской области Отвиновского В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Скокова В.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения,<данные изъяты>

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (22 эп.), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. 2011 г.), ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома потерпевшего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, прибыл к вышеуказанному дому. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1, и, желая наступления такого ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери вышеуказанного дома, ведущей в помещение веранды, на которой сбил навесной замок, принесённым с собой топором. После чего в указанный период времени незаконно проник внутрь дома в помещение веранды, откуда ФИО1 направился ко второй двери, ведущей из помещения веранды в жилое отапливаемое помещение.

В период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принесенным с собой топором сбил навесной замок на второй двери, ведущей в жилое отапливаемое помещение, разделенное деревянной перегородкой на комнату и зал, где в помещении зала в шкафу на второй полке обнаружил 1 бутылку водки «Царская охота золотая водка gold», емкостью 0,5 литра, крепостью 40 %, 1 бутылку водки «Северная крепость. Классическая», емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, 1 бутылку водки «Белая берёза», емкостью 0,5 литра, крепостью 40 %, 1 бутылку водки «Путинка Классическая», емкостью 0,5 литра, крепостью 40 %, которые вынес на веранду, где поставил на стол. Далее ФИО1 открыл холодильник «Салют», стоящий на веранде, откуда достал продукты питания: банку рыбных консервов «Флотские. Килька черноморская неразделанная в томатном соусе», массой 230 грамм, банку рыбных консервов «Сайра натуральная», массой 250 грамм, банку сгущенки «Алексеевская Сгущенка», массой 370 грамм, банку консервированной белой фасоли «Фасоль белая Баба Маня в томатном соусе», массой 400 грамм, которые перенес на стол, стоящий на веранде вышеуказанного дома. После чего ФИО1 на полке, расположенной на стене над холодильником, обнаружил банку кофе натурального растворимого сублимированного «JACOBS Monarch HГ» весом 47,5 грамма, пачку чая «Майский Чай Корона Российской Империи» 25 пакетиков по 2 грамма и 3 пачки лапши яичной «Роллтон» весом 400 грамм, которые перенес на тот же стол.

После чего в указанный период времени, ФИО1, желая распорядиться похищенной фасолью по своему усмотрению, находясь на веранде вышеуказанного дома, открыл банку консервированной белой фасоли «Фасоль белая Баба Маня в томатном соусе», массой 400 грамм, стоимостью 39 рублей 80 копеек и тут же съел из нее фасоль.

Далее ФИО1, реализуя задуманное, в указанный период времени, взял со стола, стоящего на веранде, приготовленные им к выносу 1 бутылку водки «Царская охота золотая водка gold», емкостью 0,5 литра, крепостью 40 % стоимостью 205 рублей 00 копеек, 1 бутылку водки «Северная крепость. Классическая» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 205 рублей 00 копеек, 1 бутылку водки «Белая берёза», емкостью 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 403 рубля 00 копеек, 1 бутылку водки «Путинка Классическая», емкостью 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 390 рублей 00 копеек, банку рыбных консервов «Флотские. Килька черноморская неразделанная в томатном соусе», массой 230 грамм, стоимостью 55 рубля 90 копеек, банку рыбных консервов «Сайра натуральная», массой 250 грамм, стоимостью 49 рублей 90 копеек, банку сгущенки «Алексеевская Сгущенка», массой 370 грамм, стоимостью 74 рубля 90 копеек, 3 пачки лапши яичной «Роллтон», весом 400 грамм, по цене 69 рублей 90 копеек за одну пачку, на общую сумму 209 рублей 70 копеек, банку кофе натурального растворимого сублимированного «JACOBS Monarch HГ», весом 47,5 грамма, стоимостью 169 рублей 00 копеек, пачку чая «Майский Чай Корона Российской Империи» 25 пакетиков по 2 грамма, стоимостью 49 рублей 90 копеек, и покинул жилой дом, то есть совершил тайное хищение вышеуказанного имущества на общую сумму 1812 рублей 30 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1852 рубля 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Скоков В.А., не оспаривая наличие вины подзащитного и квалификацию содеянного, поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в котором также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым ФИО1 суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель, защитник-адвокат Скоков В.А. не возражали против ходатайства подсудимого ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1

суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку изъятие чужого имущества ФИО1 было сопряжено с проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №1, помимо воли последнего, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в жилище».

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он проживает без регистрации по адресу: <адрес>, пер. Стрелецкий, <адрес> (том 1 л.д. 171-172); женат (т. 2 л.д. 10); согласно требованию ИЦ УМВД России по <адрес>, ГИАЦ УМВД России судим (т. 1 л.д. 173-176), привлекался к административной ответственности, не имеет задолженности по оплате штрафов (том 2 л.д. 14-19); на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 245); состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты> (том 1 л.д. 243); по месту проживания УПП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 9); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно - (том 1 л.д. 237); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно - (том 1 л.д. 241), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет <данные изъяты>.

Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления и интеллекта, острой психопатологической симптоматикой, и не лишали его на период инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает.

На период инкриминируемого ФИО1 деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации не осложненной (простого алкогольного опьянения), на что указывают: сам факт потребления спиртных напитков перед событием, ставшими содержанием уголовного дела, полная ориентировка исследуемом периоде, последовательный целенаправленный характер его действий и поступков, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстройства сознания, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, на предварительном следствии подсудимый давал правдивые и полные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, способствующие расследованию преступлений.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с требованиями п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимому ФИО1 суд также признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

Ввиду изложенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания ФИО1 и применения ст. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании подсудимому, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь в условиях назначения ему основной меры наказания за содеянное.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая наличие опасного рецидива, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по делу: следы пальцев рук, перекопированные на отрезки ленты типа скотч размерами 33 мм х 42 мм, 34 мм х 33 мм, 37 мм х 36 мм, находящиеся в камере вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: пустая бутылка из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра с надписью «Царская охота золотая водка gold», пустая бутылка из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра «Северная крепость. Классическая», пустая бутылка из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра с надписью «Белая берёза», пустая металлическая банка с надписью «Флотские. Килька черноморская неразделанная в томатном соусе», массой 230 грамм, частицы лакокрасочного покрытия (ЛКП), топор, находящиеся в камере вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый ФИО1 не задерживался.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, по данному уголовному делу подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественное доказательство по делу: следы пальцев рук, перекопированные на отрезки ленты типа скотч размерами 33 мм х 42 мм, 34 мм х 33 мм, 37 мм х 36 мм,находящееся в камере вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: пустая бутылка из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра с надписью «Царская охота золотая водка gold», пустая бутылка из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра «Северная крепость. Классическая», пустая бутылка из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра с надписью « Белая берёза», пустая металлическая банка с надписью «Флотские. Килька черноморская неразделанная в томатном соусе», массой 230 грамм, частицы лакокрасочного покрытия (ЛКП), топор, находящиеся в камере вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: О.В. Макарова