Решение № 12-160/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 12-160/2025

Дело №12-160/2025

УИД 32RS0001-01-2025-002150-71


Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2025 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием ФИО6, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (путем использования систем видео-конференц-связи), его защитника Носикова В.Е., начальника ОВМ ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на вынесенное в отношении него 16 октября 2025 года начальником ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО4 постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным 16 октября 2025 года начальником ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, он помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России <...>

В жалобе, поданной в Фокинский районный суд г.Брянска, В. ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу либо вынесении нового постановления по делу, либо об изменении постановления в части назначенного наказания, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В., участвующий в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, и его защитник Носиков В.Е., не оспаривая наличие события и состава указанного административного правонарушения, а также виновность в нем В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В. в судебном заседании показал, что последний раз он въехал в Российскую Федерацию в середине мая 2025 года, после чего сначала неофициально работал в <адрес> без регистрации по месту пребывания, а последние 3 месяца также без регистрации по месту пребывания проживал у своей родной сестры ФИО5 в <адрес>, поскольку болел и осуществлял уход за малолетней дочерью последней. Документы на замену своего национального паспорта он не подавал, поскольку не имел финансовой возможности. Его мать ФИО1 и отец ФИО2 проживают в <адрес>, при этом отец является гражданином Российской Федерации, а мать – гражданкой <...>.

Начальник ОВМ ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и показала, что, пребывая на территории Российской Федерации, В. с заявлениями о продлении разрешенного срока пребывания не обращался, с апреля 2024 года по октябрь 2025 года по месту пребывания не регистрировался. Родство В. и ФИО2 документально не подтверждено. Документального подтверждения того, что В. был лишен возможности своевременно заменить свой национальный паспорт в связи с истечением срока его действия по причине болезненного состояния, он не представил. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении ею и начальником ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО4 соответственно В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Кроме того, при составлении указанного протокола она разъясняла ему санкцию ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении обсуждалась возможность неприменения к В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, однако, с учетом положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, начальником ОП № УМВД России по г.Брянску такая возможность не усмотрена. Полагает, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ее брат В., их мать ФИО1 и отец ФИО2 фактически проживают у нее в <адрес>. Последний раз В. въехал на территорию Российской Федерации примерно в начале мая 2025 года. Через некоторое время он заболел, находился дома и осуществлял уход за ее малолетней дочерью, в то время как она работала, собирая деньги для него на операцию.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она и ее сын В. зарегистрированы по месту жительства на территории <...> в одном доме, периодически проживают как в Российской Федерации, так и в <...>. Когда В. последний раз въехал в Российскую Федерацию, не помнит. В последнее время В. болел, находился дома и осуществлял уход за малолетней дочерью своей сестры ФИО5, в то время как последняя работала, собирая деньги для него на операцию.

Проверив в судебном заседании материалы дела в полном объеме, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется в частности Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

Положениями ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что законно находящийся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Положения п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором РФ, за исключением перечисленных в указанной норме случаев.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный Федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст.2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств – участников Союзного государства» от 24.01.2006 (далее – Соглашение), граждане одной Стороны независимо от места пребывания (проживания) имеют право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории другой Стороны, за исключением мест, для посещения которых в соответствии с законодательством Сторон требуется специальное разрешение, по действительным документам, указанным в приложениях № и 2 к этому Соглашению, без миграционной карты. Граждане одной Стороны при следовании из третьих государств могут однократно въезжать на территорию другой Стороны и выезжать с ее территории в государство гражданства по указанным в приложениях № и 2 к этому Соглашению документам, срок действия которых истек.

Статья 7 Соглашения устанавливает обязанность граждан одной Стороны во время пребывания на территории другой Стороны соблюдать законодательство этой другой Стороны.

Приложением № к Соглашению установлен следующий перечень документов граждан <...> для въезда, выезда, транзитного проезда, передвижения и пребывания на территории Российской Федерации: паспорт гражданина Республики Беларусь, служебный паспорт <...> дипломатический паспорт <...>, национальное удостоверение личности моряка (при наличии судовой роли или выписки из нее), свидетельство на возвращение в Республику Беларусь (только для возвращения в Республику Беларусь).

Как следует из материалов дела, 16 октября 2025 года, в 13 часов, в ОВМ ОП № УМВД России <адрес> установлено, что с 19 июня 2025 года по 16 октября 2025 года гражданин <...> В. находился на территории Российской Федерации в нарушение требований ст.5 Федерального закона от 25 июля 2025 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, поскольку срок действия его национального паспорта истек 18 июня 2025 года, уклоняясь от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения В. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 16 октября 2025 года, письменным объяснением В. от 16 октября 2025 года, паспортом гражданина <...> на имя В., сведениями Государственной информационной системы миграционного учета МВД России и другими материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, содержащийся в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, фактически не оспаривающийся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником, соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Квалификация действий В. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку, как следует из материалов дела, с 19 июня 2025 года по 16 октября 2025 года он пребывал на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, так как 18 июня 2025 года истек срок действия его национального паспорта, которым в данном случае определялся срок его пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем со следующего дня он не имел законного права продолжать пребывать на территории Российской Федерации, был обязан выехать с территории Российской Федерации, однако от выезда уклонялся.

Фактически доводов, позволяющих усомниться в обоснованности привлечения В. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, жалоба не содержит, не установлены таковые и в судебном заседании. Отсутствие в деле об административном правонарушении сведений о датах въезда В. на территорию Российской Федерации и выезда с территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и невиновности последнего.

Рассматривая довод жалобы В. о том, что ввиду проживания на территории Российской Федерации его родителей и сестры применение к нему административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет существенное ограничение его прав на уважение частной, личной и семейной жизни, учитываю, что, как следует из требований ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.6 и 3.7 этой статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.5-8 ст.6.21, ч.ч.3 и 4 ст.6.21.1, ч.ч.3 и 4 ст.6.21.2, ч.3 ст.20.25 КоАП РФ), судья, орган или должностное лицо, указанные в п.п.1, 2, 10-12 ч.2 ст.23.3 и ч.2 ст.23.10 КоАП РФ, в соответствии с полномочиями, предусмотренными КоАП РФ, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При этом также отмечаю, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики <...> М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №-О-О, от 04 июня 2013 года №-О, от 05 марта 2014 года №-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства – лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года №-О).

Вопреки доводам жалобы, при назначении В. административного наказания были учтены данные о его личности, в том числе наличие у него сестры – гражданки РФ, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми, как следует из материалов дела об административном правонарушении, являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Наличие у В. родителей и сестры, проживающих на территории Российской Федерации, притом, что ФИО2, отцовство которого в отношении В. документально не подтверждено, и его сестра В. – ФИО5 являются гражданами Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не свидетельствует о невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. В то же время учитываю, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что мать В. является гражданкой Республики Беларусь.

В свою очередь, поддержание родственных связей возможно на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению должностного лица могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Сведений о подаче В. каких-либо заявлений на получение им разрешительных документов, дающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется, не представлены таковые и суду.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что В. на территории Российской Федерации уплачивает налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, обеспечен законным доходом, имеет законное право на работу.

С учетом изложенного, назначение В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено. Не являются такими обстоятельствами и то, что В. родился и получил основное общее образование в <адрес>.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки соответствующему доводу жалобы, из протокола № об административном правонарушении от 16 октября 2025 года следует, что при его составлении В. были надлежащим образом разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в этом протоколе, что при рассмотрении жалобы подтвердила начальник ОВМ ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО3 Составление протокола об административном правонарушении в данном случае не требовало применения видеозаписи и привлечения понятых.

Административное наказание назначено В. в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы В. о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения В. от административной ответственности.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № о назначении административного наказания вынесенное 16 октября 2025 года начальником ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО4 в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Д.А. Ляшенко