Решение № 12-472/2019 12-7/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-472/2019

Дело № 12-7/2020 30 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 03 июня 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 03 июня 2019 года вынесено решение, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами решениями, ФИО1 направил в суд жалобу, указав, что дорожный знак был недоступен для обозрения. Поскольку по адресу регистрации он не проживает, он не мог знать об ограничениях времени парковки, в связи с чем, просил постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал и пояснил, что в указанном месте было припарковано не только его транспортное средство. При составлении протокола он не написал свои объяснения, поскольку юридически не подкован. Он поставил свои подписи напротив галочек, которые ему указал инспектор. Автомобиль он припарковал вечером в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в указанный день он проехал очень много километров, поэтому перед тем, как припарковаться не вышел из автомобиля и не посмотрел, есть ли какие-либо знаки, при этом дублирующих знаков по ходу его движения не было. Двигался он в сторону Альпийского переулка по <адрес>, повернул налево во двор между домом № и домом № корпус №, после чего задним ходом выехал обратно и припарковался на краю проезжей части у въезда во двор у <адрес>.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ не выполнил требования, предписанные дорожными знаками 3.27 «Остановка запрещена» и 8.5.7 «Время действия» Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, что совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ;в соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи;

в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

из объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что знаков, запрещающих парковку, он не видел, дублирующих знаков также не было;

каких-либо доказательств, опровергающих указанные объяснения, представленные материалы дела не содержат;

оценивая представленную из ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга видеозапись совершенного ФИО1 правонарушения, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № припаркован напротив выезда из прилегающей территории, впереди расположен светофор, дублирующих знаков не имеется, суд учитывает, что указанная видеозапись не опровергает версию ФИО1, изложенную им в судебном заседании;

кроме того, как следует из истребованной судом схемы организации дорожного движения по <адрес>, дублирующих знаков по маршруту движения ФИО1 установлено не было;

иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на момент его составления не было;

вместе с тем, суд учитывает, что при рассмотрении жалобы на указанное постановление должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку сама жалоба ФИО1 в представленных материалах дела отсутствует;

при таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющимися в деле доказательствами факт нарушения ФИО1 требований пункта 1.3 ПДД РФ не подтвержден, а потому постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 мая 2018 года и решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 03 июня 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 мая 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, и решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 03 июня 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова