Решение № 12-472/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-472/2019

Дело № 12-472/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург, 17 декабря 2019 года

13-я Красноармейская, 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием потерпевшей ФИО1, ее представителя – адвоката Михеева К.В., рассмотрев жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 31.10.2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФс назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 31.10.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Указанным постановлением вина ФИО2 установлена в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 13 февраля 2018 года, около 15 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, схватил ФИО1 за левую руку и стал выкручивать ее руку в сторону, после чего умышленно нанес удар ногой и рукой в область головы ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде «ушиба и гематомы правой скуловой области, ушиба мягких тканей головы», которые согласно предварительного суждения в области судебной медицины от 23.05.2019 года не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок ФИО2, обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что мировым судьей не в полном объеме исследованы доказательства, не дана правовая оценка.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом не явился, ходатайств суду не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя ФИО2

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ее представитель - адвокат Михеев К.В. возражали по доводам привлекаемого лица, просили постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. Полагали, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав показания потерпевшей ФИО1, пояснения ее представителя – адвоката Михеева К.В., суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 не подлежит отмене.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии со ст. 1.7 ч. 1, 2 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения ст. 1.7 КоАП РФ, относящиеся к принципам административно - деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания ст. 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2015 года № 20-П, в Российской Федерации как правовом демократическом государстве привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния, при этом, в случае усиления общественной опасности совершенного деяния и соответствующего изменения правового регулирования не допускается распространение на лицо, привлекаемое к такой ответственности, закона, ухудшающего его положение.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Статья 6.1.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15.07.2016 года.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, имели место 13 февраля 2018 года, около 15 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, схватил ФИО1 за левую руку и стал выкручивать ее руку в сторону, после чего умышленно нанес удар ногой и рукой в область головы ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде «ушиба и гематомы правой скуловой области, ушиба мягких тканей головы», которые согласно предварительного суждения в области судебной медицины от 23.05.2019 года не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью.

Объектом указанного правонарушения выступает здоровье человека.

Объективную сторону правонарушения составляют побои, то есть удары, умышленно нанесенные по любым частям тела человека с причинением физической боли и (или) поверхностных повреждений, а также иные насильственные действия, включающие в себя заламывание и выкручивание рук, сдавливание частей тела, щипание, защемление кожи, связывание, укусы, вырывание клока волос и т.п.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает физическое лицо.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Ст. 116 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (в ред. Федерального закона от 07.02.2017 N 8-ФЗ).

Таким образом, учитывая характер нанесенных повреждений, диспозицию ст.ст. 6.1.1 КоАП РФ, 116 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства вменяемого ФИО2 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами. В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга все имеющиеся доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей.

Мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга обоснованно установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую нет оснований.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных мировым судьей, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции установил вину ФИО2 в совершенном им административном правонарушении, вина подтверждается собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции считает их допустимыми и относимыми.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, на увеличение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО2

Безусловных оснований для отмены постановления мирового судьи в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО2 наказание определено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, установлена объективная сторона деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 31.10.2019 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 31.10.2019 года - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: Ткачева О.С.