Постановление № 1-175/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 17 мая 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Невзоровой Л.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мичуринска Каширского В.В.,

защитника - адвоката Аршанского С.В., представившего удостоверение № 693 и ордер № 108,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

... года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «...» регистрационный знак ..., начав движение с прилегающей к д.№ ... по ул. ... г. Мичуринска территории, выехал на тротуар, расположенный вдоль д. № ... по ул. ... г. Мичуринск, где допустил наезд на пешехода Б., передвигавшуюся по указанному тротуару в попутном с ним направлении.

При управлении автомобилем ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, связанных с управлением им транспортного средства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть преступные последствия своих действий, нарушил требования пункта 9.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», в соответствии с которым ФИО1, управляя транспортным средством, должен был осуществлять движение автомобиля только по проезжей части дороги, движение транспортных средств по тротуарам запрещено.

Действия ФИО1 не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной наезда на пешехода, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Б.

Согласно заключению эксперта № ... от ... у Б. были обнаружены перелом левой плечевой кости и лучевой кости правого предплечья (рентгенограмма № ... от ... и № ... от ...), которые могли возникнуть в срок, указанный в постановлении от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗиСР № ... от ...).

В судебном заседании потерпевшая Б. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ФИО1 полностью возместил причиненный вред и претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Каширского В.В., не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, а также адвоката ФИО6, согласившегося с прекращением уголовного дела в связи с примирением его подзащитного и потерпевшей, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо претензий потерпевшая Б. к подсудимому ФИО1 в настоящее время не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, не имеет судимости, полностью возместил причиненный потерпевшей Б. вред.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 271, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 вследствие его примирения с потерпевшим.

Производство по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров