Приговор № 1-175/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1- 175/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 08 ноября 2017 года.

Рассказовский районный суд Тамбовской области, под председательством судьи Сёмина В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кроник В.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Плахотниковой И.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Барановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 14.03.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Инжавинского района Тамбовской области – и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от 15.08.2016 наказание по приговору от 14.03.2016 в отношении ФИО1 в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. дд.мм.гггг освобожден по отбытии срока;

- 26.04.2017 приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 04.04.2016 приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанные в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:

дд.мм.гггг примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в роще в районе <адрес>, в результате внезапно-возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, умышленно подверг их избиению, нанеся Потерпевший №1, Потерпевший №2 удары руками и ногами по различным частям тела. От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко», где прошел курс лечения.

Согласно заключению ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от дд.мм.гггг Потерпевший №1 был причинен открытый <данные изъяты>, возникший от действия тупого твердого предмета.

В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг №н, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, а именно:

дд.мм.гггг примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в роще в районе <адрес>, после избиения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая, что своими действиями он подавил волю к сопротивлению потерпевших, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, потребовал от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отдать ему ценное имущество. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, подошел к Потерпевший №1, обыскал его и открыто похитил из кармана брюк мобильный телефон марки «ZTE Blade GF3 T320» стоимостью 3432 руб., использование которого могло осуществляться только путем снятия блокировки экрана графическим ключом. С целью использования похищенного мобильного телефона, ФИО1 потребовал от ФИО3, назвать графический код, необходимый для снятия блокировки экрана мобильного телефона. На отказ со стороны Потерпевший №1, ФИО1 высказал угрозу в применении насилия к Потерпевший №2, подтвердив свои намерения демонстрацией удушения Потерпевший №2 и угрозой дальнейшего его избиения. Восприняв реальность осуществления преступных намерений, Потерпевший №1 назвал графический код мобильного телефона, предоставив, таким образом, ФИО1 доступ к реальной возможности пользоваться и распоряжаться мобильным телефоном марки «ZTE Blade GF3 T320».

После этого, ФИО1 подобрал лежащую на земле мужскую сумочку, принадлежащую Потерпевший №2, из которой открыто, похитил два мобильных телефона марки «Samsung GT-S5250 Wave 525» стоимостью 1745 рублей и марки «Fly DS120» стоимостью 745 рублей, общей стоимостью 2490 рублей принадлежащих Потерпевший №2

На требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, ФИО1 ответил отказом и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по личному усмотрению.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере:

дд.мм.гггг примерно в 14 часов ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, с целью незаконного приобретения, хранения и употребления наркотических средств. Во исполнение преступного умысла ФИО2 и ФИО1 пришли в район гаражного массива расположенного в районе улиц Средне-Бугровая и Западная <адрес>, где незаконно, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), с целью личного употребления в качестве наркотического средства, собрали части дикорастущего растения конопли, которые уложили в два полиэтиленовых пакета.

дд.мм.гггг примерно в 14 часов 15 минут на <адрес>, сотрудниками МОМВД России «Рассказовский», были задержаны ФИО2 и ФИО1, у которых наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от дд.мм.гггг обнаруженное и изъятое у ФИО2 и ФИО1 вещество растительного происхождения признано наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 425,6 грамм.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контроля в Российской Федерации», утвержденного Постановлением правительства российской Федерации №681 от 30.06.1998 каннабис (марихуана) является наркотическим средством (Список 1, Раздел «Наркотические средства»), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса изъятого их незаконного оборота наркотического средства образует крупный размер.

При производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердил, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник адвокат Кроник В.В. поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердил, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник адвокат Плахотникова И.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая желание подсудимых и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласились ФИО1 и ФИО2, суд находит обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд считает верной квалификацию действий: ФИО1 преступлениями, предусмотренными: ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия,

ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

Суд считает верной квалификацию действий: ФИО2 преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а так же личности подсудимых.

ФИО1 ранее судим за преступление средней тяжести (л.д.198-199 Т. №), согласно рапорта УУП МО МВД России Рассказовский» ФИО4 ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо склонное к нарушению общественного порядка (л.д. 204 Том №), на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 202,203 Том №), заболеваний со слов не имеет.

Судом принимается во внимание полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Кроме того, согласно заключению эксперта №-А от дд.мм.гггг (л.д.107-110 Том №) ФИО1 в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено.

К смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.19 Том №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Кроме того судом учитывается мнение потерпевших, которые в судебном заседании заявили, что простили подсудимого ФИО1 и не настаивают не его строгом наказании.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категориям тяжести, небольшой, средней и тяжкого, в период отбытия наказания за совершение преступления небольшой тяжести по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.04.2017 (л.д.198-199 Том №), по которому был осужден к условной мере наказания, в виде лишения свободы, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления.

Однако в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет к отмене условного осуждения, по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.04.2017 года и определения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, приходя к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. Совокупности смягчающих вину обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не находит Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 ранее судим за преступление относящегося к категории тяжкого (л.д.142-143 Том №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, конфликтов с соседями не имел (л.д. 150 Том №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 145 Том №), состоит у врача фтизиатра (л.д.147 Том №), заболеваний со слов не имеет.

Судом принимается во внимание полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Кроме того, согласно заключению эксперта №-А от 29.08.2017г. (л.д.107-110 Том №) ФИО2 в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено.

К смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.21 Том №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период отбытия наказания за совершение тяжкого преступления по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04.04.2016 (л.д.142-143 Том №), по которому был осужден к условной мере наказания, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления, однако в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет к отмене условного осуждения, по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04.04.2016 года и определения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, приходя к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Совокупности смягчающих вину обстоятельств позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

В действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2, из материалов дела, не усматривается отягчающих вину обстоятельств, при этом установлены, указанные выше смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, по правилам, предусмотренным ч. 1 и ч. 5 с. 62 УК РФ.

Кроме того, с учётом личности подсудимых, учётом их материального положения, и отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.04.2017 по ч.1 ст.228 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.04.2017 окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде – 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу из зала суда, с содержанием, до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Срок назначенного наказания исчислять с момента оглашения приговора и заключения под стражу, с дд.мм.гггг.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04.04.2016 по ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04.04.2016 окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде – 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу из зала суда, с содержанием, до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Срок назначенного наказания исчислять с момента оглашения приговора и заключения под стражу, с дд.мм.гггг.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном заключении и находящиеся на хранении в камере хранения МОМВД России «Рассказовский»:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 425,4 грамма упаковано в 1 пакет, опечатано печатью № УМВД по <адрес>;

- металлическая емкость (бидон), наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 10,8 гр., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 71,3 гр., марлевый тампон со смывами с рук ФИО2 и ФИО1, два контрольных марлевых тампона;

после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «лак Сосна», пустая пластиковая бутылка емкостью 0,5 л., два пластиковых стакана емкостью 0,2 л., один пластиковый стакан емкостью 0,5 л., пустые полимерные пакеты, коробка со сливками емкостью 0,2 л., коробка с молоком емкостью 0,9 л.. пачка с содой – возвращенные ФИО1, после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

- мобильные телефоны «Samsung GT-S5250 Wave 525», «Fly DS120», «ZTE Blade GF3 T320», возвращенные по принадлежности Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сёмин В.Е.