Приговор № 1-175/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-175/2017

№ 1-175/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 25 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Хворова О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Мещерякова В.Е., представившего удостоверение *** и ордер № 424 от 04.10.2017,

при секретаре судебного заседания Сычёвой Е.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, *** ***, ***: ***, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 согласился с обвинением, что совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также кражи с незаконным проникновением в помещения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от 10.09.2016 ФИО3 признан виновным в совершении 09.09.2016 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6758,45 рублей.

*** примерно в *** минут ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине «***» по адресу: *** со стеллажа тайно похитил одну бутылку виски «***» емкостью *** стоимостью *** руб., принадлежащую *** после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ***» материальный ущерб на указанную сумму.

*** примерно в *** минут ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории Центрального рынка *** по адресу: ***А, применив усилие руками, отогнул край двери в павильоне «***», после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь павильона, откуда тайно похитил ***. принадлежащие ИП ФИО1 После этого ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму *** руб.

*** примерно в *** часа ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у ***, применив усилие руками, отогнул край двери в павильоне «***», после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь павильона, откуда тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ***». После этого ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ***» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №2, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в своих заявлениях не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в отношении имущества ***»), по каждому из совершенных преступлений (в отношении имущества ИП ФИО1 из торгового киоска «***» и имущества ***») по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, вину признал, раскаялся, ***, по месту ***; совершенные ФИО3 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по каждому из совершенных преступлений суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; признание вины, раскаяние суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не найдя оснований для назначения более мягкого вида наказания, однако приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, оснований для применения ст.64 УК РФ, к изменению категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные представителями ***» в размере *** руб., ***» в размере *** руб., ИП ФИО1 в размере *** руб., признаны ФИО3 и подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства (диск с записями от *** камер видеонаблюдения в ***» по адресу: ***, копия товарной накладной *** от ***), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (в отношении имущества ***») и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, что в силу ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 (одному) месяцу лишения свободы; его же признать виновным в совершении двух преступлений (в отношении имущества ИП ФИО1 и имущества ООО «***»), каждое из которых предусмотрено п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ***» *** коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 *** коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО3 в пользу *** (***) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства (диск с записями от *** камер ***: ***, *** *** от ***), хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья