Приговор № 1-175/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 мая 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова ФИО2,

защитника- адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО7 №1

при секретаре ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>-<адрес><адрес><адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, образования среднего <данные изъяты> судимого: 28.11.2016г. Советским районным судом г. Тамбова по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 ФИО11 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2016 года ФИО6 ФИО12 у магазина «Огонек» по <адрес><адрес>, занимался охраной елок ИП ФИО7 №1 в ночное время суток. Около 23 часов 30 минут, получив от ФИО7 №1 ключи от принадлежащего ФИО5 автомобиля марки «Лада 111730» государственный регистрационный знак № с целью обогрева, ФИО6 ФИО13 расположился в салоне автомобиля и употребил спиртное в отсутствие ФИО7 №1 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и разрешения на управление автомобилем, по личной необходимости, ФИО6 ФИО14 решил доехать до места своего проживания на <адрес><адрес>. С целью внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, около 02 часов 50 минут 30.12.2016 г. ФИО6 ФИО15 воспользовавшись ключами от указанного автомобиля, переданными ему ФИО7 №1, привел двигатель в рабочее состояние, уехал с места стоянки, и был остановлен сотрудниками СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области в 03 часа у <адрес>.

Подсудимый ФИО6 ФИО16. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 ФИО17 по ст. 166 ч. 1 УК РФ– неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 ФИО18 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока, будучи осужденным за тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, давал по делу признательные показания, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитывался в неполной семье, указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ; кроме того, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании четко со слов самого подсудимого установлено, что указанное состояние опьянения, непосредственно подтолкнуло подсудимого к совершению преступления.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

При этом, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая отсутствие каких- либо тяжких последствий от вновь совершенного преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО6 ФИО19 по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 28.11.2016 года, и постановляет исполнять указанный приговор самостоятельно.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО6 ФИО21 наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного согласия указанного органа.

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 28.11.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО6 ФИО22. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Лада 111730», хранящийся у потерпевшего ФИО7 №1 оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов