Приговор № 1-50/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес> 23 июня 2021 года

Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора ФИО6,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

защитников ФИО8, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование полное среднее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 11.03.2015г. Нагатинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден 09.06.2018г. по отбытию наказания,

по данному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, образование основное общее, замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, работающей в ПАО «Гофрон» уборщиком помещений, ранее судимой:

- 25.08.2014г. Каширским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 г. л/св., постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22.02.2017г. освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 6 мес. 2 дня;

- 23.09.2019г. Каширским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 мес. л/св. условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов 00 минут 23.01.2021г. ФИО3 и ФИО2 в <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение группой лиц по предварительному сговору различной товарной продукции, реализуемой в сетевых магазинах самообслуживания «Пятерочка», расположенных на территории г. Озёры <адрес>, с целью последующей продажи похищенного имущества и получения денежных средств, которые они планировали совместно потратить на свои личные нужды, в том числе на совместное приобретение спиртных напитков. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 попросил своего знакомого за денежное вознаграждение отвезти их на личном автомобиле в <адрес> и обратно, не посвящая его в свои преступные планы, на что последний ответил отказом по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Тогда они договорились, что ФИО3 сам будет управлять его автомашиной марки «Кио Рио» гос. рег. знак <***>, а тот поедет вместе с ними в качестве пассажира, после чего ФИО3 и ФИО2 для осуществления своих преступных планов на указанной автомашине под управлением ФИО3 выехали из <адрес> в г. Озёры <адрес>.

23.01.2021г., не позднее 14 часов 50 минут, ФИО3 и ФИО2 приехали в <адрес>, где в процессе перемещения по городу увидели магазин самообслуживания «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>, из торгового зала которого во исполнение ранее достигнутой преступной договорённости приняли совместное решение совершить хищение различного рода товарно-материальных ценностей. При этом ФИО3 и ФИО2 с целью придания индивидуальности своим действиям при совершении преступления в случае задержания кого-либо из них сотрудниками магазина на выходе из торгового зала с похищенным имуществом, а также затруднения доказывания наличия преступного сговора между ними, изначально договорились, что в магазин они зайдут поочерёдно и при нахождении в нем подходить друг к другу не будут, так как им было заведомо известно, что практически во всех магазинах подобного типа ведётся видеонаблюдение.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут поочерёдно зашли в помещение названного магазина, после чего в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 52 минуты, находясь в торговом зале указанного магазина самообслуживания «Пятерочка №» по адресу: <адрес><...><адрес>, предварительно убедившись, что за их действиями никто из сотрудников и покупателей магазина не наблюдает, действуя <данные изъяты>, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, стали совершать хищение товарно-материальных ценностей, выставленных для продажи на торговых прилавках. ФИО2 стала складывать в корзину для переноски приобретаемых товаров упаковки с сыром, после чего данную продукцию в удалённом месте торгового зала магазина, не охваченном камерами системы видеонаблюдения, переложила в имеющуюся у нее при себе сумку. В это время ФИО3 стал складывать с витрины магазина банки с растворимым кофе в имеющуюся у него при себе сумку-рюкзак, а затем ФИО2 так же с данной витрины взяла 1 банку с растворимым кофе, которую спрятала в капюшон надетой на нее куртки. После чего ФИО3 и ФИО2 поочерёдно с похищенными товарно-материальными ценностями вышли из помещения торгового зала магазина, чем совершили хищение следующего имущества, принадлежащего ООО «Копейка-М.О.»:

- сыра «Ламбер» 6 упаковок общей массой 3,259 кг по 503,39 руб. за 1 кг общей стоимостью 1640,55 рублей;

- кофе растворимого «Carte Noire» массой 95 г. 1 банку стоимостью 169,74 рублей,

- кофе растворимого «Carte Noire» массой 190 г. 5 банок по 306,82 руб. за банку общей стоимостью 1534,10 рублей,

а всего на общую сумму 3344,39 рублей, причинив ООО «Копейка-М.О.» материальный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО3 и ФИО2, продолжая действовать единым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение товарной продукции, реализуемой в сетевых магазинах самообслуживания «Пятерочка» в г. Озёры <адрес>, около 15 часов 20 минут 23.01.2021г., на том же автомобиле подъехали к магазину «Пятерочка №», расположенному по адресу: <адрес> г. Озёры, <адрес>, где договорились, что ФИО2, чтобы не привлекать к себе внимание сотрудников магазина, во исполнение ранее достигнутой преступной договорённости, одна зайдёт в торговый зал данного магазина и совершит хищение товарной продукции. Реализуя свои преступные намерения, 23.01.2021г. в период времени с 15 часов 23 минуты по 15 часов 25 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» по указанному адресу, предварительно убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников и покупателей магазина не наблюдает, действуя <данные изъяты>, во исполнение ранее достигнутой преступной договорённости с ФИО3 о совершении нескольких хищений из магазинов самообслуживания «Пятёрочка» на территории г. Озёры <адрес>, при этом ФИО3 ожидал ее в автомобиле около магазина, то есть ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взяла с витрины с рыбной продукцией 5 упаковок форели, которую сложила в имеющуюся у нее при себе сумку и с похищенным товаром вышла из магазина, не оплатив товар на кассе, чем ФИО3 и ФИО2 совершили хищение следующего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»:

- форели торговой марки «Балтийский берег» 5 упаковок массой 200 г. каждая по цене 217,77 руб. за упаковку общей стоимостью 1088,85 рублей, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Затем ФИО3 и ФИО2, продолжая действовать единым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение товарной продукции, реализуемой в сетевых магазинах самообслуживания «Пятерочка» в г. Озёры <адрес>, около 16 часов 00 минут 23.01.2021г. на том же автомобиле подъехали к магазину «Пятерочка №», расположенному в торговом центре «Магнум» по адресу: <адрес>, г. Озёры, <адрес>, куда по ранее достигнутой договорённости поочерёдно проследовали для совершения хищения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов 03 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» по указанному адресу, предварительно убедившись, что за их действиями никто из сотрудников и покупателей магазина не наблюдает, действуя <данные изъяты>, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, стали совершать хищение товарно-материальных ценностей, выставленных для продажи на торговых прилавках. ФИО3 подошел к витрине с сырной продукцией, где стал складывать упаковки с сыром, выставленные на витринах и реализуемые в данном магазине, в имеющуюся у него при себе сумку-рюкзак, в это время ФИО2 подошла к витрине с колбасной продукцией и стала складывать колбасу, выставленную на витринах и реализуемую в данном магазине, в имеющуюся у неё при себе сумку. После чего ФИО3 и ФИО2 поочередно, чтобы не привлекать внимание сотрудников магазина, с похищенным товаром вышли из магазина, не оплатив товар на кассе, чем совершили хищение следующего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»:

- сыра «Ламбер» 10 упаковок общей массой 5,362 кг по 503,39 руб. за 1 кг общей стоимостью 2699,18 рублей,

- колбасы «Свиная» варенокопченая Клинского мясокомбината 22 шт. массой по 290 г. каждая по 82,58 руб. за штуку общей стоимостью 1816,76 рублей;

- колбасы «Зернистая» сырокопченая торгового дома «Рублевский» 6 шт. общей массой 1,676 кг по 692,98 руб. за 1 кг общей стоимостью 1116,43 рублей,

- колбасы «Casademont» сыровяленая 5 шт. массой по 150 г. каждая по цене 95,56 руб. за штуку общей стоимостью 477,80 рублей,

а всего на общую сумму 6110,17 рублей, причинив ООО «Копейка-М.О.» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 совместными преступными действиями совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 7199,02 рублей, и имущества, принадлежащего ООО «Копейка-М.О.», на общую сумму 3344,39 рублей, всего тем самым похитив товарно-материальных ценностей на общую сумму 10543,41 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают, им предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном заключении. Суд действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, установлено, что ФИО3 ранее судим, в настоящее время в отношении него в другом суде тоже находится уголовное дело (приговор по которому отменен, новое решение еще не вынесено), он состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от употребления опиоидов», у психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, привлекался к административной ответственности. ФИО2 ранее судима, а в настоящее время состоит на учете в УИИ в связи с условным осуждением по другому приговору, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, в настоящее время трудоустроена по трудовому договору, привлекалась к административной ответственности, решением суда место жительства ребенка определено с отцом. Как следует из заключений проведенных по делу амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (л.д. 55-57, 65-67 т. 2), у подсудимых обнаружены признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдрома зависимости (наркомании), что не лишало их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются. С учетом указанных заключений экспертиз подсудимые подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (в качестве которой суд расценивает его объяснение до возбуждения уголовного дела на л.д. 151 т.1), состояние здоровья и наличие заболеваний. У ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание у обоих подсудимых, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ним не могут быть применены в силу закона.

На основании изложенного, исправление ФИО3 без изоляции от общества суд считает невозможным и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исправление ФИО2 суд считает возможным без реального отбывания наказания, с назначением условного наказания и с сохранением прежнего условного осуждения, поскольку она в настоящее время возложенные на нее предыдущим приговором обязанности не нарушает, трудоустроена, принимает участие в воспитании ребенка. Наказание ей суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения к ней ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что у обоих подсудимых установлены смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Представителем потерпевшего заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда в пользу ООО «Агроторг» - в размере 7199 руб. 02 коп., в пользу ООО «Копейка-М.О.» - в размере 3344 руб. 39 коп. (стоимость похищенного имущества).

Подсудимые в судебном заседании иски признали полностью.

Обсудив гражданские иски, изучив материалы дела, суд принимает во внимание положения ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, то, что имущественный вред причинен совместными действиями подсудимых и не возмещен, поэтому оба иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на нее в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, регистрации и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться ежемесячно в уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Каширского городского суда <адрес> от 23.09.2019г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в возмещение имущественного ущерба в пользу ООО «Агроторг» 7199 руб. 02 коп., в пользу ООО «Копейка-М.О.» - 3344 руб. 39 коп..

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок.

Судья И.С. Масинова