Решение № 12-12/2019 12-850/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-12/2019Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения Дело № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО2, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут он находился в поезде и фактически не мог находиться в данный день и время по указанному в постановлении. В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью. Заслушав ФИО2, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей. Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции, в том числе на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения, а также на вокзалах и в иных местах массового скопления граждан. Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. По смыслу подпункта 13.1 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ пиво относится к алкогольной продукции. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в вокзале «Волгоград-1» расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика 7» алк. 4,7 % находясь в общественном месте в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ. Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. №); - объяснением свидетеля ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в здании ж/д вокзаласт. «Волгоград-1», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика 7» ёмкостью 0, 5 л (л.д. №); - рапортом сотрудника полициии ОРППСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в общественном месте в здании ж/д вокзала <адрес>-1, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика 7» алк. 4,7 % емкостью 0,5л (л.д. №). При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Факт совершения ФИО2 вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а искажение в тексте постановления должностного лица времени совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов, вместо ДД.ММ.ГГГГ 22:10 часов) является опиской. Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на несогласии с оценкой должностного лица собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе в здании ж/д вокзала. Доводы жалобы о том, что ФИО2 находился в поезде и фактически не мог находиться в данный день и время по указанному в постановлении, подлежат отклонению, поскольку согласно пояснений самого ФИО2 данных им в судебном заседании и приложенной к жалобе копии ж/д билета, отправление поезда указано - ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, а событие административного правонарушения зафиксированного сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 10 минут, то есть за один час до его отправки. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся в тот момент при исполнении своих служебных обязанностей, а также опрошенного в ходе проведенной проверки очевидцев правонарушения, в исходе дела, их предвзятости к ФИО2 или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в рапорте и письменном объяснении свидетелей, не имеется. Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношение ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ Подлинный документ находится в деле № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ______________________________ А.В. Лопатнев Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь суда __________________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Лопатнев Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |