Приговор № 1-130/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 5 апреля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Манукян Д.К.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Карпенко А.Ю., помощников Георгиевского межрайонного прокурора Маркиниди Е.В., ФИО1,

потерпевшей ФИО8,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Тененика Н.Н., предоставившей удостоверение от 25 февраля 2005 года №1367 и ордер от 23 марта 2017 года №16н011366,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, неженатой, неработающей, судимой:

- 16 февраля 2007 года Георгиевским городским судом с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 9 июня 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 9 октября 2007 года условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда от 3 октября 2007 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней;

- 10 февраля 2009 года Георгиевским городским судом с учетом постановления Советского районного суда от 9 июня 2011 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённой 6 июля 2011 года по отбытию наказания;

- 29 января 2015 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 6 октября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... в <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> комнаты № <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватила из рук своей сестры ФИО8 денежную купюру достоинством 1000 рублей, после чего, не давая последней забрать указанные денежные средства, скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и в полном объеме поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб и примирилась с потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершила умышленное преступление.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ назначение уголовного наказания относится к исключительной компетенции суда, суд вправе признать обстоятельство отягчающим наказание вне зависимости от того, указано ли данное обстоятельство в качестве такового в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, если при этом такие обстоятельства не влекут квалификацию содеянного как более тяжкого преступления.

Несмотря на не указании в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, в силу вышеуказанной нормы, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения снизило личный контроль за поведением и привело к совершению преступления.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – пагубное употребление алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит.

На основании изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, учитывая ее состояние здоровья, учитывая мнение потерпевшей, заявлявшей о примирении, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей реального наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также о назначении наказания в виде принудительных работ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с целью обеспечения исполнения приговора.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наличия в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Суд считает необходимым не указывать в вводной части приговора в данных о личности подсудимой сведения о наличии судимости по приговору и.о. мирового судьей судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 4 августа 2014 года, по которому наказание назначено в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание соединено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору Ессентукского городского суда от 29 января 2015 года, от отбывания которого осуждённая освободилась 6 октября 2015 года. Учитывая, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания в отношении лица, осужденного к наказанию не связанному с лишением свободы, а на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу прошло более 1 года после отбытия наказания в виде ограничения свободы, судимость по приговору от 4 августа 2014 года является погашенной.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в связи с рассмотрением дела в особом порядке, адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 5 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённой, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов