Апелляционное постановление № 22-563/2020 от 25 августа 2020 г. по делу № 1-98/2020

Судья Романов С.А. Дело № 22-563/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2020 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

при секретаре Кныш Е.С.,

с участием:

прокурора Алтаевой Е.Б.,

осужденного Танцуры Н.С. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Новикова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного Танцуры Н.С. – адвоката Новикова С.В. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 июня 2020 года, которым

Танцура Николай Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Ивашки Золочевского района Харьковской <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 июля 2015 года Нахимовским районным судом города Севастополя по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 марта 2016 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №20 Нахимовского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 16 ноября 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 16 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления осужденного Танцуры Н.С. и его защитника - адвоката Новикова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алтаевой Е.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Танцура Н.С. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено осужденным в период с 10 февраля по 3 ноября 2019 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Новиков С.В. просит изменить приговор, смягчив назначенное осужденному наказание путем применения положений статей 73, 50, 53.1 УК РФ. Автор апелляционной жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного. ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, до взятия под стражу помогал <данные изъяты>. Суд, по мнению адвоката, не был лишен возможности назначить осужденному наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Новикова С.В. государственный обвинитель Язев В.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменений.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено полно и всесторонне. Фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценил исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, правильно изложены в приговоре, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика, <данные изъяты>, заявленное осужденным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Судом исследованы и учтены данные о личности осужденного, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таком положении назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Новикова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: