Приговор № 1-66/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-66/2024

№ 1-66/2024

УИД 03RS0071-01-2024-000157-89


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2024 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Килиной З.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района Галиакберова Б.З.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Насртдинова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 2 года 6 месяцев 27 дней на принудительные работы с удержанием 15% в доход государства; по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на ограничение свободы сроком 2 года 2 месяца 19 дней; снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Состоит на учете ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Состоит на учете ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1. ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ сроком 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговору вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 минут, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область головы слева ФИО8, причинив последней физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека левой височной и околоушной областей, которое по своему характеру при обычном течении не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости старшая дочь супруги с парнем. После ужина, когда все легли спать, он поругался с женой, потому что он ходил туда-сюда, и супруга сделала ему замечание. Ему это не понравилось, хотел уехать к сестре, стал собирать свои вещи. Вышел к машине, чтобы забрать документы, жена его оттолкнула, и он ударил её. Ранее был судим за аналогичные преступления.

Помимо признания ФИО3 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, его вина подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО10 суду показала, что проживает совместно с супругом – подсудимым, сыном и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ приехала старшая дочь в гости с парнем Свидетель №1. После семейного ужина после 23.00 часов они легли спать. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ходил по дому, хлопал дверями. В связи с чем она сделала супругу замечание. Тогда он стал собирать свои вещи и разбросал их вещи. Она вышла к нему в прихожую, стала собирать шапки, ФИО3 хотел её ударить, но Свидетель №1 его удержал, вывел на улицу. Она услышала звук удара, и сын сказал, что ФИО3 разбивает машину. Она выбежала на улицу, оттолкнула его от машины, в ответ ФИО2 ударил её в область левого виска кулаком. Свидетель №1 прижал его к забору и удерживал. Минут через 10-15 приехали сотрудники полиции, которых она вызвала до того, как выйти на улицу. Она написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил ей 15 000 рублей. В состоянии опьянения ФИО3 агрессивный.

Свидетель Свидетель №2, сын потерпевшей, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они ужинали вместе с матерью, её супругом ФИО3, сестрой и её парнем. Никто спиртное не употреблял, но подсудимый втайне от них на кухне пил спиртные напитки. После того, как все легли спать, ФИО3 стал буянить, оскорблять его. Мать пыталась успокоить ФИО3, последний вышел на улицу, пытался разбить стекло машины лопатой, мать его оттолкнула. Тогда ФИО3 ударил её в висок. Что происходило на улице, он не видел, ему известно со слов матери и Свидетель №1.

ФИО3 часто скандалит с матерью, употребляет спиртное.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает с девушкой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 решили съездить к ее родителям. Дома находился мужчина по имени ФИО5, которого ему представили как супруга матери ФИО1 и парень по имени Свидетель №2, который приходится братом ФИО1. Далее они все сели за стол и начали кушать, общаться. За столом никто спиртное не употреблял, кроме ФИО5, который один распивал водку. После они с ФИО1 сходили в баню и легли спать. Когда они уже спали, примерно в 23.30 часов, ФИО5 начал громко разговаривать. Он что-то кричал матери ФИО1, и при этом высказывал в ее адрес оскорбительные слова. От криков все в доме проснулись. Далее он также подошел к ФИО5 и просил его, чтобы он вел себя потише. На его замечания он не реагировал. В этот момент мама ФИО1 начала звонить в полицию. Услышав, что мама ФИО1 разговаривает с сотрудниками полиции, ФИО5 оделся и начал собирать свои вещи. Далее ФИО5 начал просить свои документы, которые якобы находились в салоне автомобиля. Затем ФИО5 вышел во двор. В это время мама ФИО1 также оделась и вышла во двор за ФИО5. Понимая, что ФИО5 может нанести телесные повреждения матери ФИО1, он также вышел за ней. В тот момент, когда мама ФИО1 и ФИО5 находились возле машины, ФИО5 с правой руки нанес одни удар в область головы матери ФИО1, отчего она схватилась за голову и начала кричать от боли. Он подбежал к ФИО5 и прижал его к забору, тем самым хотел его успокоить. В это же время приехала машина сотрудников полиции (л.д.49-50).

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст.116.1 УК РФ доказывается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ее мужа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов находясь во дворе <адрес>, кулаком правой руки нанес ей один удар в область головы, тем самым причинил ей физическую боль и телесные повреждения (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор <адрес> РБ (л.д.12-15);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО8 было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека левой височной и околоушной областей, которое причинено при контакте с тупым твердым предметом, учитывая данные объективного осмотра (морфологические свойства и особенности повреждений), возможно в промежутке 3-7 суток до момента осмотра, не исключается вероятность получения ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении; по своему характеру при обычном течении не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 24-28);

- приговором Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 осужден по ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10% с заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-132).

Допросив подсудимого ФИО3, потерпевшую ФИО10, свидетеля Свидетель №2, огласив показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО3 к содеянному подтверждается признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №2, данными суду, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также заключением эксперта, приговором суда, протоколом осмотра места происшествия и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии со ст.ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой.

Экспертиза по настоящему делу проведена квалифицированным, компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе настоящего дела, выводы мотивированы и обоснованы, с постановлением о назначении экспертизы участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст.198 УПК РФ были разъяснены, также ознакомлены с заключением эксперта, замечаний по производству экспертизы не поступило.

Виновность и направленность умысла ФИО3 на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, подтверждается в совокупности способом, характером и локализацией причиненных ФИО8 телесных повреждений.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения к ФИО8, возникшие в ходе конфликта.

Согласно приговору Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ, то есть в совершении преступлений с применением насилия.

Поведение подсудимого, предшествовавшее совершению преступления, а также в момент его совершения, его позиция по защите своих интересов в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО3 инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО3, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, следовательно в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не установлено данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в его признательных показаниях в объяснении и в ходе допросов во время дознания, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заглаживание причиненного потерпевшей вреда.

Данных о наличии у подсудимого, его близких родственников, детей заболеваний суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, характеристику по месту жительства, данные о личности: ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО2 на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, его поведения после совершения преступления суд оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

Приговоры Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального района места жительства – Янаульский район Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговоры Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу