Приговор № 1-6/2024 1-619/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-6/2024

дело № 1- 6/2024

50RS0036-01-2023-007436-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 11 января 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Гасилиной В.А., ст. помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Сергеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Капусткина В.В., - удостоверение № 9673, ордер № 000902,

потерпевшего ФИО2 №1,

при помощнике судьи Маринычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 2-х детей, <дата> работающего в ООО «Антика» менеджером по закупкам и продажам, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого: <дата> Солнечногорским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 231 УК РФ с учетом постановления президиума Московского областного суда от 10.03.2016г. к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> на основании постановления Правобережного районного суда <адрес> от 27.06.2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с лета 2019 по 28.06.2021г. ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Московского региона, более точные обстоятельства не установлены, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств ФИО2 №1, в особо крупном размере, путем обмана, посредством сознательного сообщения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, достоверно зная о невозможности выполнения взятых на себя обязательств, и не имея намерения их выполнить, обладая высокими коммуникативными качествами и умением убеждать, произвел заранее спланированные и хорошо обдуманные действия, направленные на совершение преступления, определив объектом преступного посягательства - денежные средства в особо крупном размере, их собственника – знакомого ему ФИО2 №1, и разработав план, создал условия для совершения преступления, совершив мошенничество, при следующих обстоятельствах. При этом, зная о том, что ФИО2 №1 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Липецкой области и имеет возможность общения путем мобильной связи, с целью облегчения совершения преступления, ФИО1 принял решение об использовании своего личного мобильного телефона «SAMSUNG» с сим-картой мобильного оператора «Билайн», абонентским №, зарегистрированного на третье лицо, неосведомленное о его преступных намерениях.

В неустановленное время, но не позднее 16.01.2020г. ФИО1, будучи знакомым с ФИО2 №1 с 2015 года, используя доверительные отношения, которые у них сложились в ходе личного общения при отбытии ими наказания в местах лишения свободы (ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Липецкой области), в ходе телефонного разговора с использованием своего вышеуказанного личного мобильного телефона, путём звонка на неустановленный абонентский номер, находившийся в пользовании ФИО2 №1, убедил его в имеющейся у него (ФИО1) возможности оказания содействия при замене ФИО2 №1, отбывавшему наказание в виде 11 лет лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по приговору <данные изъяты> от <дата>, неотбытой части наказания более мягким видом наказания - штрафом при рассмотрении ходатайства поданного ФИО2 №1 в Правобережный районный суд г. Липецка, с использованием личных знакомств в Управлении «К» СЭБ ФСБ России, не имея таковых, и, достоверно зная о невозможности выполнения взятых на себя обязательств, с целью безвозмездного обращения в свою пользу планируемых к получению от ФИО2 №1, за оказанную помощь денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедил ФИО2 №1, не владеющего достаточными правовыми знаниями о порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том, что при содействии должностных лиц Управлении «К» СЭБ ФСБ России он окажет помощь в удовлетворении планируемого к направлению ФИО2 №1 ходатайства в Правобережный районный суд г. Липецка о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа или об условно досрочном освобождении, за денежное вознаграждение в сумме 500 000 рублей и 59 000 долларов США, достоверно зная, что сознательно сообщает ложные несоответствующие действительности сведения, с целью достижения своей преступной цели, а также осознавая невозможность исполнения взятых на себя обязательств и намерений их исполнять.

Далее, в период с лета 2019 года по 16.01.2020 года, более точная дата не установлена, с целью убеждения ФИО2 №1 в необходимости передачи принадлежащих потерпевшему денежных средств в особо крупном размере, ФИО1 продолжил вводить ФИО2 №1, содержащегося в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, путём регулярного общения с ним посредством сотовой связи, и сообщал ему не соответствующую действительности информацию о сроках принятия Правобережным районным судом г.Липецка решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа или об условно досрочном освобождении, о процессе рассмотрения поданных ФИО2 №1 ходатайств, о причинах возникшей задержки и последующего отказа в их удовлетворении, называя различные не существующие обстоятельства, с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств. ФИО2 №1, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО1, с учетом сложившихся доверительных между ними отношений, обманутый ФИО1, путем формирования у него неверного представление о добросовестности ФИО1, согласился передать ему денежные средства в сумме 500 000 рублей и 59 000 долларов США, через свою мать. Мать ФИО2 №1 - ФИО4 №2, неосведомлённая о преступном умысле ФИО1, по просьбе сына осуществила передачу наличных денежных средств ФИО1 <дата> вблизи здания, расположенного <адрес>, в сумме 500 000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства.

ФИО2 №1, введённый в заблуждение ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, после получения ФИО1 16.01.2020 г. денежных средств в сумме 500 000 рублей, 30.01.2020г. подал в Правобережный районный суд г. Липецка ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – денежным штрафом. Далее ФИО1, действуя во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, обладая информацией о наличии у ФИО2 №1 денежных средств, посредством сотовой связи, сообщил ему, что сотрудники Управления К «СЭБ» ФСБ России не смогут оказать содействие в поддержке указанного ходатайства и рекомендовал заявить отказ, пообещав продолжить оказывать содействие в решении данного вопроса. ФИО2 №1, введённый ФИО1 в заблуждение, полностью доверяя ему, 04.03.2020 г. в судебном заседании в Правобережном районном суде г.Липецка заявил отказ от заявленного ходатайства, в связи с чем судом было прекращено производство по его ходатайству.

ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, понимая, что ФИО2 №1 находится в безвыходной ситуации, сообщил ФИО2 №1, что для удовлетворения ходатайства Правобережным районным судом г. Липецка об изменении неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа или об условно-досрочном освобождении необходимо передать ему денежные средства в сумме 59 000 долларов США, для дальнейшей их передачи сотрудникам Управления К «СЭБ» ФСБ России и в суд, что не соответствовало действительности.

ФИО4 №2, неосведомлённая о преступном умысле ФИО1, выполняя просьбы своего сына - ФИО2 №1, передала денежные средства ФИО1 05.03.2020 г. вблизи здания, расположенного <адрес> в сумме 19 000 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ на 05.03.2020г. составляет 1 255 489 рублей 60 копеек; 10.07.2020 г. вблизи здания, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 №1 передала денежные средства ФИО1 в сумме 10 000 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ на 10.07.2020 г. составляет 708 800 рублей; 25.08.2020г. вблизи здания, расположенного по тому же адресу, ФИО2 №1, передала денежные средства ФИО1 в сумме 30 000 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ на 25.08.2020 г. составляет 2 232 552 рубля, которые ФИО1 обратил в своё пользование, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства.

ФИО2 №1, обманутый ФИО1, и будучи уверенным в имеющейся у ФИО1 возможности оказать ему помощь в замене неотбытой части наказания – штрафом или в условно-досрочном освобождении при содействии сотрудников Управления К «СЭБ» ФСБ России, по указанию ФИО1 05.05.2021 г. подал в Правобережный районный суд г. Липецка ходатайство о замене неотбытой части наказания – штрафом. 28.06.2021 г. Правобережным районным судом г. Липецк в удовлетворении ходатайства было отказано.

Так, ФИО1, преступным путем в период времени с 16.01.2020г. по 28.06.2021 г. завладел денежными средствами в общей сумме 4 696 841 рубль 60 копеек, принадлежащими ФИО2 №1, не имея возможности оказать содействие в принятии судом решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа или об условно досрочном освобождении, заведомо зная о невозможности выполнения взятых на себя обязательств, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым полностью согласен, и подтвердил показания потерпевшего ФИО2 №1, допрошенного в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО2 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту мошеннических действий - завладения его денежными средствами в период времени с 2019 г. по 2021 г. за оказание содействия с использованием связей среди сотрудников ФСБ России по освобождению его из мест лишения свободы путем поддержки ходатайства о замене отбытия наказания на денежный штраф (том 1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> с участием свидетеля ФИО4 №2, которая указала на место, где она в период времени с 16.01.2020г. до 25.08.2020г. передавала ФИО1 денежные средства в рублях и в долларах США (том 1 л.д. 187-193);

- заявлением ФИО2 №1 о согласии на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» (том 1 л.д. 44);

- актом выдачи и осмотра технических и иных средств, используемых в ОРМ «Оперативный эксперимент» от 2.08.2022г., согласно которому ФИО2 №1 выданы специальные технические средства аудиозаписи (том 1 л.д. 45);

- актом изъятия технических и иных средств используемых в ОРМ «Оперативный эксперимент» от 02.08.2022 г., согласно которому у ФИО2 №1 изъяты специальные технические средства аудиозаписи (том 1 л.д. 46);

- справкой – меморандум по результатам ОРМ «Оперативный эксперимент» от 18.08.2022г., согласно которой с участием ФИО2 №1, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Липецкой области, состоялся телефонный разговор посредством интернет-мессенджера «Telegram» с ФИО1 (том 1 л.д. 47-56);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 31.10.2022г. с фототаблицей, согласно которому прослушана запись телефонного разговора между ФИО2 №1 и ФИО1, содержащего сведения о получении ФИО1 от ФИО2 №1 денежных средств, в том числе и за оказание содействия при рассмотрении в суде ходатайства ФИО2 №1 о замене неотбытой части более мягким видом наказания (том 1 л.д. 60-71);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.11.2022г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены 6 листов формата А 4 с рукописными записями ФИО4 №2 о передаче денежных средств ФИО1 с указанием сумм и дат, в т.ч. о передаче денег 05.03.2020 г. в сумме 19 000 долларов США, 10.07.2020 г. в сумме 10 000 долларов США, 25.08.2020г. в сумме 30 000 долларов США (том 1 л.д. 159-164);

- протоколом проверки показаний на месте от 6.12.2022г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на участок местности вблизи здания <адрес>, и пояснил, что в этом месте ФИО4 №2 передавала ему денежные средства (том 2 л.д. 105-110);

- копиями документов из Правобережного районного суда г.Липецка: постановлениями Правобережного районного суда г. Липецка от 4.03.2020г. и от 28.06.2021г., ходатайствами ФИО2 №1 от 31.01.2020г. и от 5.05.2021г., согласно которым ФИО2 №1 дважды обращался в суд с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде штрафа до 600 000 руб., 4.03.2020г. производство по ходатайству ФИО2 №1 прекращено в связи с его отказом; 28 июня 2021г. ходатайство оставлено без удовлетворения (том 2 л.д. 97-101);

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей свидетель №5, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1 в судебном заседании, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что с ФИО1 он познакомился в 2015 году в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, где оба отбывали наказание в виде лишения свободы, между ними сложились дружеские отношения. После освобождения ФИО1 они продолжили общаться, поддерживали связь по телефону. В ходе общения он поделился с ФИО1, что обладает информацией, которая может представлять оперативный интерес у сотрудников правоохранительных органов. ФИО1 сообщил, что если информация заинтересует сотрудников ФСБ, то они посодействуют его освобождению. Летом 2019 года к нему в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Липецкой области приехал ФИО1 вместе с сотрудником ФСБ свидетель №5 Произошло общение, имеющаяся у него информация заинтересовала сотрудника ФСБ. Ему ФИО1 сообщил, что если данная информация будет для органов представлять важность, то будет оказано содействие в его освобождении. Далее встречи с свидетель №5 происходили без ФИО1 В октябре 2019г. он от ФИО1 получил инструкции, как подать ходатайство в суд на замену наказания более мягким, об условно-досрочном освобождении. ФИО1 также сообщил ему, что в ноябре 2019 года он сможет освободиться из мест лишения свободы условно-досрочно либо по замене наказания на денежный штраф. В дальнейшем ФИО1 сообщил ему, что информация заинтересовала ФСБ и соответственно он (ФИО2 №1) гарантировано выйдет на свободу в конце 2019 года или в начале 2020 года после того, как подаст ходатайство в Правобережный районный суд г.Липецка. В январе 2020 года он подал ходатайство в Правобережный районный суд г.Липецка. ФИО3 ему сообщил, что данное ходатайство будет поддержано сотрудниками ФСБ. В январе 2020 года он передал через свою мать ФИО4 №2 деньги ФИО1 Эти деньги должны были способствовать его освобождению. Поскольку сам он в передаче денег не принимал участие, то о суммах знает из записей своей матери, которые у неё сохранились. В ходе предварительного следствия все суммы и даты передачи денег ФИО1 через ФИО4 №2 были восстановлены и он полностью согласен с обвинительным заключением, в котором указано, что ФИО1 в период с 16 января 2020г. по 28 июня 2021г. мошенническими действиями завладел его денежными средствами: 500 000 рублей и 59 000 долларов США, а всего на общую сумму 4 696 841 руб. 60 коп. с учетом курса доллара ЦБ РФ на дату передачи денег. Деньги ФИО1 он передавал, чтобы ему посодействовали освободиться условно-досрочно или заменили неотбытую часть наказания на штраф в сумме до 600 000 руб. С ФИО1 была договоренность об уплате ежемесячно суммы процентов по переданным денежным средствам. Такое условие он (ФИО4 №2) поставил из-за желания быстрее получить за эти деньги результат – освобождение из мест лишения свободы, т.е. чем медленнее бы решался данный вопрос, тем больше бы пришлось платить процентов. ФИО1 говорил ему, что эти деньги пойдут на бизнес, но ему не были интересны вопросы его бизнеса, так как сам он в деньгах не нуждался. Поскольку они длительное время общались и между ними сложились доверительные отношения, ФИО1 располагал информацией о его материальном положении, о наличии у него денежных средств в необходимых ФИО1 суммах. После подачи им ходатайства, руководством исправительного учреждения в феврале 2020 года ему было объявлено взыскание (выговор), что было сделано для того, чтобы суд не удовлетворил его ходатайство об изменении наказания. О данном факте он рассказал ФИО1, но тот уверил его, что сотрудники ФСБ поддержат его в суде. Однако перед рассмотрением его ходатайства, ФИО1 сообщил, что сотрудники ФСБ не смогут оказать ему содействие и поддержать, в связи с чем посоветовал в суде заявить отказ. Он доверял ФИО1, послушал его и в судебном заседании (март 2020г.) отозвал свое ходатайство. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что ему нужны еще денежные средства для поддержания бизнеса. Он (ФИО2 №1) понимая, что обязан ФИО1 за его, так называемую помощь в вызволении его из мест лишения свободы, согласился передать еще денежные средства, так как понимал, что часть денег, которые он давал ФИО1 пойдет и на решение его вопроса об освобождении из мест лишения свободы, и попросил свою мать передать ФИО1 денежные средства в долларах США. С сотрудником ФСБ свидетель №5 он не обсуждал вопрос об условно-досрочном освобождении или замене наказания на штраф, так как ФИО1 сказал решать этот вопрос только через него, и уверял, что всю информацию по данному вопросу передаст сотрудникам ФСБ. Денежные средства ФИО1 передавались им безвозвратно, за оказываемую помощь по вызволению его из мест лишения свободы. ФИО1 обманом заставил его верить, что принимает все возможные действия и меры по решению вопроса о скорейшем освобождении его из мест лишения свободы при помощи сотрудников ФСБ. В 2021 году, точную дату не помнит, ФИО1 сообщил ему, что достигнута договоренность с сотрудниками ФСБ, и в апреле или в мае 2021 года можно снова подать ходатайство в суд на замену не отбытого срока наказания на денежный штраф или условно-досрочное освобождение, заверив его, что летом 2021 года он точно выйдет на свободу, и пояснив, что сотрудники ФСБ договорились с судом и с прокуратурой, все решится положительно. Но суд отказал ему в удовлетворении ходатайства, а апелляционный суд оставил это решение суда первой инстанции в силе. ФИО1 ссылался на то, что не понятно, почему так произошло, просил подождать, а по вопросу возврата денег пояснял, что сейчас в связи с большими материальными трудностями в бизнесе, не может возвратить деньги. Общение с ФИО1 он, находясь в исправительной колонии, поддерживал по телефону, у него имелась возможность пользоваться телефоном, который взял у знакомого. При встрече свидетель №5 сообщил ему, что возможность условно-досрочного освобождения имеется, больше ничего не говорил, и в дальнейшем с ним они этот вопрос никогда не обсуждали. В настоящее время ему поступили денежные переводы от супруги ФИО1 в счет возмещения причиненного ему ущерба по данному уголовному делу в сумме около 100 000 руб. Гражданский иск заявлять не намерен, и просит не наказывать строго ФИО1, не лишать его свободы, так как у того семья, маленькие дети.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 №1 дал аналогичные показания, (том 1 л.д. 84-89, 90-94, 140-142), в ходе очной ставки с ФИО1 ФИО2 №1 сообщал, что он передавал денежные средства ФИО1 за помощь в решении вопроса об изменении ему наказания на более мягкое – штраф или условно-досрочное освобождение, при этом ФИО1 обещал ему помощь, ссылаясь на свои связи с сотрудниками ФСБ (том 2 л.д. 91-96).

Эти показания потерпевший ФИО2 №1 подтвердил в судебном заседании.

ФИО4 свидетель №5 – ст. оперуполномоченный УФСБ России в судебном заседании показал, что в августе 2016 г. познакомился с ФИО1, который представлял интерес в оперативно-служебной деятельности. Примерно в 2018-2019 г.г. ФИО1 сообщил ему о том, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Липецкой области он познакомился с ФИО2 №1, который обладает оперативной информацией о противоправных действиях лиц в сфере экономики, которая может представлять интерес для правоохранительных органов. Поскольку это имело отношение к направлению его служебной деятельности, он доложил своему руководству, после чего выехал в ИК-6 с целью проверки информации в ходе личного общения с ФИО2 №1 Это было в июле 2019 года. Для установления контакта с ФИО2 №1 с ним поехал ФИО1 Встреча состоялась, присутствовали он, ФИО1, ФИО2 №1, который владел информацией, представляющей оперативный интерес, и которая была использована в последующем в работе. В ходе этой встречи вопрос о замене ФИО2 №1 не отбытого наказания на штраф или условно-досрочное освобождение не обсуждался. С целью получения дополнительной информации он по согласованию со своим руководством выезжал несколько раз в ИК - 6 для встречи с ФИО2 №1 Позже ему стало известно, что о данных встречах ФИО2 №1 по телефону сообщал ФИО1 Летом 2021 г. ему позвонил ФИО1, сообщил, что ФИО2 №1 направил в суд ходатайства о замене не отбытой части наказания на штраф, но в личном деле негативная характеристика, в связи с чем суд откажет в удовлетворении ходатайства. В дальнейшем, так как информация, полученная от ФИО2 №1, нашла своё подтверждение, он (свидетель №5) за подписью руководства направил в УФСИН России служебное письмо с просьбой дополнительно изучить материалы личного дела ФИО2 №1 для дачи объективной характеристики. Других каких-либо действий ни он, ни его руководство не предпринимало. О передаче ФИО2 №1 денежных средств ФИО1 ему стало известно от руководства примерно в ноябре-декабре 2021 г. В мае 2022 г. в ходе очередной встречи с ФИО2 №1 в рамках оперативно ¬ служебной деятельности, ФИО2 №1 сообщил, что был убеждён, что ФИО1 и он его обманули, завладели денежными средствами, которые он ФИО1 передавал в период рассмотрения его ходатайств в суде, и он (ФИО2 №1) воспринимал это обстоятельство как незаконное вознаграждение ФИО1 и лицам из числа сотрудников ФСБ за оказание содействия в его условно-досрочном освобождении. Об этом факте он сразу же доложил руководству. Сам он ни с кем не договаривался о помощи ФИО2 №1 в освобождении из мест лишения свободы, и не участвовал в решении вопросов, связанных с подачей им ходатайств в суд о замене наказания или условно-досрочном освобождении.

ФИО4 ФИО4 №2 на предварительном следствии показала, что ФИО2 №1 её сын, отбывал наказание в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Липецкой области. По просьбе сына она передала денежные средства ФИО1 У неё имеются записи в блокноте, где записаны даты передачи денежных средств ФИО1: 16.01.2020г. передано 500 000 рублей; 05.03.2020 г. - 19 000 рублей долларов США; 16.03.2020 г. - 3000 000 рублей и 30 000 долларов США и в этот же день был составлен договор займа; 10.07.2020 г. - 10 000 долларов США; 25.08.2020 г. - 30 000 долларов США. ФИО1 возвращал денежные средства, передал ей: 07.05.2020 г. - 2500 долларов США; 18.08.2020 г. - 2000 долларов США и 150 000 рублей. Для чего передавались данные денежные средства ФИО1 ей сын не пояснил, он заранее ей звонил и просил передать деньги. Все денежные средства, переданные ФИО1, принадлежали ее сыну ФИО2 №1, и передавались ею около магазина «Пятерочка», расположенного <адрес> Оригинал договора займа от 16.03.2020г. и копии записей из блокнота она передала следователю в ходе своего допроса (том 1 л.д. 150-156).

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показала, что с ФИО1 её познакомил ФИО4 №3 в марте 2020г., сложились дружеские отношения. От ФИО1 ей стало известно, что в марте 2020 года по договору займа он занял денежные средства у своего знакомого ФИО2 №1 в сумме 3 000 000 рублей и 30 000 долларов США, которые предназначались для бизнеса с ФИО4 №6, была предусмотрена оплата процентов. В сентябре и октябре 2020 года ФИО1 просил ее съездить в г. Мытищи и передать денежные средства в качестве процентов по договору займа родственнице ФИО2 №1 – племяннице, она выполнила просьбу, передала деньги, которые были в бумажном конверте, сумма не известна. Также по просьбе ФИО1 передавать денежные средства по договору ездил в Мытищи ее муж ФИО4 №1, передавал деньги и матери, и племяннице ФИО2 №1. ФИО1 ей сообщал, что проценты по данному договору он передавал матери ФИО2 №1 и сам лично, еще деньги отвозил ФИО4 №6 Почему деньги передавали родственникам ей не известно.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1, отношения хорошие, дружеские, доверительные. Летом 2020 года выполнял просьбу ФИО1 и передавал денежные средства женщине в возрасте 65-70 лет, это было около магазина «Пятерочка» в одном из поселков Московской области. Деньги передавал дважды в июле и августе 2020 г. Также по просьбе ФИО1 в ноябре и декабре 2020 г. в г. Мытищи передавал денежные средства девушке по имени Анна. Сумма денег была ему не известно, но когда девушка их пересчитывала, видел, что там были рубли и доллары США. В каких целях передавались деньги ему не известно.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком с детства, и охарактеризовать его может только с положительной стороны, примерный семьянин, работал, обеспечивал семью. С потерпевшим ФИО2 №1 лично не знаком. 16 марта 2020г. он присутствовал при передаче денег ФИО1 мамой ФИО2 №1 Это происходило в его автомобиле, при этом присутствовал ФИО4 №6 Эти деньги к нему не имели никакого отношения, поэтому их количество ему не известно. Ему известно, что деньги ФИО1 брал у ФИО2 №1 для организации бизнеса совместно с ФИО4 №6, но бизнес так и не был организован. ФИО1 говорил ему, что ранее брал у ФИО2 №1 500 000 руб. В день передачи денег в марте 2020г. был составлен договор займа, он расписался в данном договоре как свидетель передачи денег, так как мама ФИО2 №1 переживала, поскольку речь шла о значительных суммах. В другие дни при передаче денег он не присутствовал, обстоятельства, связанные с решением вопросов об оказании помощи ФИО2 №1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замены наказания на более мягкое, ему не известны.

ФИО4 ФИО4 №7 – начальник ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Липецкой области на предварительном следствии показал, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах и бандеролях средства мобильной связи. Однако, случаи использования осужденными отбывающими наказание в ИК-6 имеются, и за период с 2019 по 01.07.2023 г. имели место изъятия у осужденных средств мобильной связи (том 2 л.д. 159-161).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении 2-х детей, 2008г.р., 2011г.р., один из которых является малолетним, активное способствование расследованию преступления, путем сообщения сотрудникам полиции в ходе проведения проверки показаний на месте, сведений, которые не были им известны, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и учреждения, где отбывал наказание, а также от супруги ФИО5 и друга ФИО4 №3, которые были допрошены в судебном заседании, состояние его здоровья и его жены, то, что помогает семье своей родной сестры, муж которой является инвали<адрес> группы, оказывает помощь своей матери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является пенсионеркой и страдает рядом хронических заболеваний; её состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем осуществления денежных переводов потерпевшему.

Как обстоятельство, отягчающие наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость по приговору суда от 26.03.2015 г. по п. «а» ч.2 ст. 231 УК РФ УК РФ, руководствуется положениями п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, и определяет в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, тяжести содеянного и наступивших последствий, всех данных о личности ФИО1, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения ФИО1, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и с учетом всей совокупности установленных смягчающих ему наказание обстоятельств, полагает возможным назначить наказание менее одной трети части максимального срока наказания предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На имущество ФИО1 – жилой дом, земельный участок, квартиру с общей долевой собственностью ? на основании постановления Тверского районного суда г. Москва от 4.09.2023г. наложен арест, установлен запрет на распоряжение этим имуществом, т.е. заключение договоров купли-продажи, залога, иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества (том 3 л.д. 144-145).

С учетом того, что поданному уголовному делу гражданский иск не заявлен, потерпевший ФИО2 №1 заявил, что с гражданским иском обращаться к ФИО1 не будет, а также, что ФИО1 не назначено дополнительное наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество ФИО1, следует отменить, так как в его применении отпала необходимость.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 25 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: «CD-RW COMPACT discReWritable», «700 MB 80 MIN 4-12x», 6 листов формата А 4 с рукописными записями, договор займа от 16.03.2020, CD-R диск banana 700MB|80 MIN 52X multispeed, договор займа от 16.01.2020; договор займа от 16.02.2020, накопитель на жестких магнитных дисках, с маркировочными обозначениями: «Seaget, 80GB, S/N: 4LR04D62» - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета с сим- картой «Билайн» и мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета с сим- картой «МТС», изъятые в жилище ФИО1, хранящиеся в камере хранения СЧ ГСУ ГУ МВД России по МО, - вернуть ФИО1 либо лицу, указанному им в письменном заявлении.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления Тверского районного суда г.Москва от 4.09.2023г., жилой дом, расположенный <адрес> общей площадью 36,2 кв.м, кадастровый №; земельный участок, расположенный <адрес>, общей площадью 500 кв.м, кадастровый №; квартиру с общей долевой собственностью ?, расположенную <адрес>, общей площадью 50.2 кв.м, кадастровый №, в виде запрета на распоряжение этим имуществом, т.е. заключение договоров купли-продажи, залога, иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: