Приговор № 1-6/2024 1-701/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-6/2024

Дело № 1-6/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитников - адвокатов Каландарова М.А., Торбенко Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Партнер Ультра Сервис» в должности специалиста по управлению многоквартирными домами, военнообязанного, ранее не судимого,

под домашним арестом по настоящему делу содержащихся с 21.07.2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также за попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 20.04.2021 по 30.01.2023 в соответствии с приказом директора Муниципального бюджетного учреждения «Управляющая компания Протвино», расположенного по адресу: <...> (МБУ «УКП»), <номер> от 20.04.2021 назначен на должность заместителя директора по благоустройству. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 15.01.2019 директором МБУ «УКП», а также 30.12.2021 ВРИО директора МБУ «УКП», занимая вышеуказанную должность, ФИО2 осуществлял общее руководство МБУ «УКП», вел текущую и исполнительную документацию по производственной деятельности объекта благоустройства и озеленения, осуществлял подготовку указаний, проектов приказов, распоряжений, договоров, составлял технические задания на выполнение работ по благоустройству и озеленению объектов ландшафтной архитектуры, осуществлял организацию входного контроля проектной документации по объекту благоустройства и озеленения, руководил производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, осуществлял контроль за работами подрядных организаций по выполнению муниципального задания, работ и услуг по содержанию и ремонту объектов благоустройства, территорий г.о. Протвино в рамках выполнения муниципального задания, контрактов.

В соответствии с постановлением главы городского округа Протвино Московской области № 310 от 27.04.2021 и № 245 от 31.03.2022 ФИО2 в период с 28.04.2021 по 16.05.2021, а также с 01.04.2022 по 04.10.2022 временно исполнял обязанности директора МБУ «УКП». В соответствии с уставом МБУ «УКП», утвержденным постановлением администрации г.о. Протвино Московской области 27.06.2018, ФИО2 на период замещения должности временно исполняющего обязанности директора МБУ «УКП» был обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности с учетом средств, получаемых из всех источников; обеспечивать выполнение муниципального задания и всех плановых показателей деятельности учреждения. Таким образом, занимая вышеуказанные должности, ФИО2 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции в муниципальном учреждении.

ФИО1 в период с 01.11.2018 по 30.06.2022 в соответствии с приказом директора МБУ «УКП» <номер> Лс от 01.11.2018 занимал должность начальника юридического отдела МБУ «УКП». В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 25.11.2020 директором МБУ «УКП», ФИО1 руководил работниками юридического отдела и техниками-смотрителями, обеспечивал защиту правовых интересов МБУ «УКП», осуществлял правовую экспертизу проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, в необходимых случаях, готовил эти документы. Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении.

В соответствии с постановлением главы городского округа Протвино Московской области № 345 от 17.05.2021 ФИО1 в период с 17.05.2021 по 31.03.2022, временно исполнял обязанности директора МБУ «УКП». В соответствии с уставом МБУ «УКП», утвержденным постановлением администрации г.о. Протвино Московской области 27.06.2018, ФИО1 на период замещения должности временно исполняющего обязанности директора МБУ «УКП» был обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности с учетом средств, получаемых из всех источников; обеспечивать выполнение муниципального задания и всех плановых показателей деятельности учреждения. Таким образом, ФИО1 в указанный период являлся должностным лицом, временно выполняющим административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции в муниципальном учреждении.

В период с 01.07.2022 по 15.11.2022 ФИО1, в соответствии с распоряжением № 202-лс от 01.07.2022 главы г.о. Протвино Московской области назначен на должность заместителя главы администрации г.о. Протвино Московской области. В соответствии с должностной инструкцией заместителя главы Администрации, утвержденной распоряжением главы администрации г.о. Протвино Московской области № 88-р от 15.11.2019, в должностные обязанности ФИО1 входило: исполнение распоряжений Главы городского округа (п. 3.13), общее руководство и контроль за деятельностью отдела благоустройства и дорожно-транспортной инфраструктуры, отдела муниципального жилищного контроля, сектора учета и распределения жилья (п. 3.22), координация работ отделов с другими структурными подразделениями администрации городского округа (п. 3.23), координация деятельности МУП «УЖКХ», МБУ «КВАР», МАУ «ОКС», МУП «Участок энергообеспечения», МБУ «УКП», в том числе, контроль за разработкой этими организациями, своевременным предоставлением на утверждение в установленном порядке и исполнением планов их финансово-хозяйственной деятельности, а также за совершением в установленном порядке имущественных сделок (п. 3.24). Таким образом, ФИО1 в указанный период являлся должностным лицом, выполняющим организационно распорядительные функции в органе местного самоуправления.

Для выполнения работ по санитарному содержанию общего имущества, придомовой территории, мусоропроводов многоквартирных домов, находящихся в управлении МБУ «УКП» 06.12.2021 между МБУ «УКП» в лице заместителя директора по благоустройству П., действующего на основании доверенности <номер> от 17.05.2021 и ООО «Чистый Город» в лице генерального директора З. заключен договор <номер>, согласно условиям которого заказчик (МБУ «УКП») ежемесячно в течении 15 дней со дня получения от исполнителя (ООО «Чистый Город») надлежащим образом оформленных документов принимает оказанные услуги, выполненные работы и в случае отсутствия замечаний оформляет их со своей стороны и оплачивает их.

Не позднее 20.12.2021 у бенефициара ООО «Чистый Город» - лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознававшего, что в целях своевременного получения дивидендов от деятельности ООО «Чистый Город» необходима своевременная оплата работ по заключенному, в том числе с МБУ «УКП» контракту, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично ранее ему знакомому заместителю директора по благоустройству МБУ «УКП» ФИО2, фактически руководившему деятельностью МБУ «УКП», за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по договору с ООО «Чистый Город», а также последующую своевременную оплату, то есть за действия, входящие в его служебные полномочия, а также попустительство по службе, выраженное в не применении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных сотрудниками ООО «Чистый Город» нарушений в рамках заключенного договора.

Реализуя преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 20.12.2021, в точно неустановленное время, находясь в здании администрации г.о. Протвино Московской области, расположенном по адресу: <...>, обратился к ФИО2 с предложением за ежемесячную передачу взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей беспрепятственно подписывать акты выполненных работ по договору с ООО «Чистый Город», своевременно оплачивать их, а также не применять входящих в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенных сотрудниками ООО «Чистый Город» нарушений в рамках заключенного договора.

В свою очередь не позднее 20.12.2021 у ФИО2 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на получение взятки от представителя ООО «Чистый Город» А. за вышеуказанные действия, а также попустительство по службе.

При этом, ФИО2, являясь фактическим руководителем МБУ «УКП», понимая, что формально должность директора МБУ «УКП» в указанный период времени временно замещается ФИО1, который в силу занимаемой должности должен подписывать счета на оплату выполненных ООО «Чистый Город» работ, не позднее 31.01.2022, находясь в здании МБУ «УКП» по адресу: <...>, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО1 в целях получения взятки в виде денег от бенефициара ООО «Чистый Город» А. за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по договору с ООО «Чистый Город», а также последующую своевременную оплату, то есть за действия, входящие в их служебные полномочия, а также попустительство по службе.

В свою очередь не позднее 31.01.2022 у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на получение ежемесячно, частями взятки в виде денег от представителя ООО «Чистый Город» - лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по договору с ООО «Чистый Город», последующую своевременную оплату, что входило в их служебные полномочия, а также за попустительство по службе, выраженное в не применении входящих в их полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных сотрудниками ООО «Чистый Город» нарушений в рамках заключенного договора.

31.01.2022 генеральным директором ООО «Чистый Город» З., неосведомленным о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовлен акт <номер> о выполнении работ по договору <номер>, заключенному между ООО «Чистый Город» и МБУ «УКП» на сумму 4 000 500,00 рублей, который представлен в МБУ «УКП».

После чего сотрудниками МБУ «УКП», неосведомленными о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, подготовлен счет на оплату <номер> от 31.01.2022.

В дальнейшем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в интересах ООО «Чистый Город», во исполнение ранее достигнутой договоренности в период с 31.01.2022 по 05.02.2022, находясь в здании администрации г.о. Противно Московской области по адресу: <...>, лично передал, а ФИО2 получил первую часть взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по договору с ООО «Чистый Город», последующую своевременную оплату, а также попустительство по службе. В свою очередь ФИО2, в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте в МБУ «УКП» по адресу: <...>, передал часть из полученных денежных средств в сумме 30 000 рублей ФИО1

ФИО2, 08.02.2022, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, во исполнение ранее достигнутой договорённости, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 подписал акт №1 о приемке выполненных работ.

После подписания ФИО2, вышеуказанного акта о приемке выполненных работ, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, не позднее 08.02.2022 направил указанный акт о выполнении работ и счет в бухгалтерию МБУ «УКП» с указанием об оплате.

28.02.2022 генеральным директором ООО «Чистый Город» З., неосведомленным о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовлен акт <номер> о выполнении работ по договору <номер>, заключенному между ООО «Чистый Город» и МБУ «УКП» на сумму 4 000 500,00 рублей, который представлен в МБУ «УКП». После чего сотрудниками МБУ «УКП», неосведомленными о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, подготовлен счет на оплату <номер> от 28.02.2022.

В дальнейшем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в интересах ООО «Чистый Город», во исполнение ранее достигнутой договоренности в период с 28.02.2022 по 05.03.2022, находясь в здании администрации г.о. Противно Московской области по адресу: <...>, лично передал, а ФИО2 получил вторую часть взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по договору с ООО «Чистый Город», последующую своевременную оплату, а также за попустительство по службе. В свою очередь ФИО2, в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте в МБУ «УКП» по вышеуказанному адресу, передал часть из полученных денежных средств в сумме 30 000 рублей ФИО1

ФИО1, 04.03.2022, находясь на своем рабочем месте в МБУ «УКП» по вышеуказанному адресу, во исполнение ранее достигнутой договорённости, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 подписал акт <номер> о приемке выполненных работ.

После подписания ФИО1, вышеуказанного акта о приемке выполненных работ, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, не позднее 04.03.2022 направил указанный акт о выполнении работ и счет в бухгалтерию МБУ «УКП» с указанием об оплате.

31.03.2022 генеральным директором ООО «Чистый Город» З., неосведомленным о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное произволство, подготовлен акт <номер> о выполнении работ по договору <номер>, заключенному между ООО «Чистый Город» и МБУ «УКП» на сумму 4 000 500,00 рублей, который представлен в МБУ «УКП». После чего сотрудниками МБУ «УКП», неосведомленными о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, подготовлен счет на оплату <номер> от 31.03.2022.

В дальнейшем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в интересах ООО «Чистый Город», во исполнение ранее достигнутой договоренности в период с 31.03.2022 по 05.04.2022, находясь в здании администрации г.о. Противно Московской области по адресу: <...>, лично передал, а ФИО2 получил третью часть взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по договору с ООО «Чистый Город», последующую своевременную оплату, а также за попустительство по службе.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в период с 31.03.2022 по 04.04.2022 на своем рабочем месте в МБУ «УКП» по вышеуказанному адресу, проверил представленный сотрудниками ООО «Чистый Город» акт <номер> о выполнении работ, а также счет на оплату, после чего передал ФИО2

ФИО2, 04.04.2022, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, во исполнение ранее достигнутой договорённости, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 подписал акт <номер> о приемке выполненных работ. После чего, направил указанный акт о выполнении работ и счет в бухгалтерию МБУ «УКП» с указанием об оплате.

29.04.2022 ФИО2, находясь в г.о. Протвино Московской области, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер>, выпущенную для обслуживания счета <номер>, открытую на имя ФИО2 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, находясь в неустановленном месте в г.о. Протвино Московской области, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в качестве третьей части взятки в размере 30 000 рублей на банковскую карту <номер>, выпущенную для обслуживания счета <номер>, открытого на имя ФИО1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

30.04.2022 генеральным директором ООО «Чистый Город» З., неосведомленным о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовлен акт <номер> о выполнении работ по договору <номер>, заключенному между ООО «Чистый Город» и МБУ «УКП» на сумму 4 000 500,00 рублей, который представлен в МБУ «УКП». После чего сотрудниками МБУ «УКП», неосведомленными о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, подготовлен счет на оплату <номер> от 30.04.2022.

В дальнейшем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в интересах ООО «Чистый Город», во исполнение ранее достигнутой договоренности в период с 30.04.2022 по 05.05.2022, находясь в здании администрации г.о. Противно Московской области по адресу: <...>, лично передал, а ФИО2 получил четвертую часть взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по договору с ООО «Чистый Город», последующую своевременную оплату, а также за попустительство по службе. В свою очередь ФИО2, в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте в МБУ «УКП» по вышеуказанному адресу, передал часть из полученных денежных средств в сумме 30 000 рублей ФИО1

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в период с 30.04.2022 по 20.05.2022 на своем рабочем месте в МБУ «УКП» по вышеуказанному адресу, проверил представленный сотрудниками ООО «Чистый Город» акт <номер> о выполнении работ, а также счет на оплату, после чего передал ФИО2

ФИО2, 20.05.2022, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, во исполнение ранее достигнутой договорённости, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 подписал акт <номер> о приемке выполненных работ. После чего, направил указанный акт о выполнении работ и счет в бухгалтерию МБУ «УКП» с указанием об оплате.

31.05.2022 генеральным директором ООО «Чистый Город» З., неосведомленным о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовлен акт <номер> о выполнении работ по договору <номер>, заключенному между ООО «Чистый Город» и МБУ «УКП» на сумму 4 000 500,00 рублей, который представлен в МБУ «УКП». После чего сотрудниками МБУ «УКП», неосведомленными о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, подготовлен счет на оплату <номер> от 31.05.2022.

В дальнейшем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в интересах ООО «Чистый Город», во исполнение ранее достигнутой договоренности в период с 31.05.2022 по 05.06.2022, находясь в здании администрации г.о. Противно Московской области по адресу: <...>, лично передал, а ФИО2 получил пятую часть взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по договору с ООО «Чистый Город», последующую своевременную оплату, а также за попустительство по службе. В свою очередь ФИО2, в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте в МБУ «УКП» по вышеуказанному адресу, передал часть из полученных денежных средств в сумме 30 000 рублей ФИО1

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в период с 31.05.2022 по 17.06.2022 на своем рабочем месте в МБУ «УКП» по вышеуказанному адресу, проверил представленный сотрудниками ООО «Чистый Город» акт <номер> о выполнении работ, а также счет на оплату, после чего передал ФИО2

ФИО2, 17.06.2022, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, во исполнение ранее достигнутой договорённости, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 подписал акт <номер> о приемке выполненных работ. После чего, направил указанный акт о выполнении работ и счет в бухгалтерию МБУ «УКП» с указанием об оплате.

30.06.2022 генеральным директором ООО «Чистый Город» З., неосведомленным о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовлен акт <номер> о выполнении работ по договору <номер>, заключенному между ООО «Чистый Город» и МБУ «УКП» на сумму 4 000 500,00 рублей, который представлен в МБУ «УКП». После чего сотрудниками МБУ «УКП», неосведомленными о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, подготовлен счет на оплату <номер> от 30.06.2022.

В дальнейшем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в интересах ООО «Чистый Город», во исполнение ранее достигнутой договоренности в период с 30.06.2022 по 05.07.2022, находясь в здании администрации г.о. Противно Московской области по адресу: <...>, лично передал, а ФИО2 получил шестую часть взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по договору с ООО «Чистый Город», последующую своевременную оплату, а также за попустительство по службе. В свою очередь ФИО2, в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте в МБУ «УКП» по вышеуказанному адресу, передал часть из полученных денежных средств в сумме 30 000 рублей ФИО1

ФИО2 18.07.2022, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, во исполнение ранее достигнутой договорённости, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 подписал акт <номер> о приемке выполненных работ. После чего, направил указанный акт о выполнении работ и счет в бухгалтерию МБУ «УКП» с указанием об оплате.

В свою очередь ФИО1, в указанный период времени занимая должность заместителя главы администрации г.о. Протвино Московской области, координируя деятельность ЖКХ в г.о. Протвино Московской области, в том числе деятельность МБУ «УКП», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осуществлял попустительство по службе в интересах ООО «Чистый Город».

31.07.2022 генеральным директором ООО «Чистый Город» З., неосведомленным о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовлен акт <номер> о выполнении работ по договору <номер>, заключенному между ООО «Чистый Город» и МБУ «УКП» на сумму 4 000 500,00 рублей, который представлен в МБУ «УКП». После чего сотрудниками МБУ «УКП», неосведомленными о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, подготовлен счет на оплату <номер> от 31.07.2022.

В дальнейшем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в интересах ООО «Чистый Город», во исполнение ранее достигнутой договоренности в период с 31.07.2022 по 05.08.2022, находясь в здании администрации г.о. Противно Московской области по адресу: <...>, лично передал, а ФИО2 получил седьмую часть взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по договору с ООО «Чистый Город», последующую своевременную оплату, а также за попустительство по службе. В свою очередь ФИО2, в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте в МБУ «УКП» по вышеуказанному адресу, передал часть из полученных денежных средств в сумме 30 000 рублей ФИО1

ФИО2 22.08.2022, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, во исполнение ранее достигнутой договорённости, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 подписал акт <номер> о приемке выполненных работ. После чего, направил указанный акт о выполнении работ и счет в бухгалтерию МБУ «УКП» с указанием об оплате.

В свою очередь ФИО1, в указанный период времени занимая должность заместителя главы администрации г.о. Протвино Московской области, координируя деятельность ЖКХ в г.о. Протвино Московской области, в том числе деятельность МБУ «УКП», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осуществлял попустительство по службе в интересах ООО «Чистый Город».

Таким образом, в период с января 2022 года по август 2022 года ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили частями взятку в виде денег в общей сумме 700 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что в период с 17 мая 2021 года по 31 марта 2022 года он временно исполнял обязанности директора МБУ «Управляющая компания Протвино», без отрыва от основной должности – начальника юридического отдела. ФИО2 с 17.05.2021 г. по 31.12.2021 г. являлся заместителем директора по благоустройству МБУ «УКП», с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. – заместителем директора, при этом у ФИО2 было право подписи. У него с ФИО2 сложились конфликтные отношения. В начале декабря 2021 года МБУ «УКП» с ООО «Чистый город» был заключен договор на оказание услуг по уборке многоквартирных домов. На момент заключения договора никаких разговоров об особом положении и наличии каких-либо привилегий у ООО «Чистый город» не велось. В феврале 2022 года после того, как он вышел на работу после больничного листа, в коридоре он встретился с ФИО2, который передал ему свернутые наличные денежные средства, пояснив, что это премия. Когда он впоследствии пересчитал указанные деньги, там оказалось 30 000 рублей. Он предполагал, что указанные денежные средства ему мог передать А. в качестве премии, поскольку ранее на заседании Совета Депутатов он слышал, что последний поддерживает ООО «Чистый город». В марте никаких денежных средств он не получал, кроме того, в этом месяце он по обращению отдела закупок писал претензию в адрес ООО «Чистый город», поскольку при выставлении счета они не учли сезонность проводимых ими работ. Также в марте к нему приезжал Б., который хотел получить денежные средства за уборку снега, однако, поскольку оплата данных услуг не входила в контракт, он ему отказал. С 1 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года он занимал должность начальника юридического отдела, занимался делами, рассматриваемыми арбитражным судом, а также ребрендингом офиса. 30.04.2022 г. ему поступил перевод на банковскую карту от ФИО2 на сумму 30 000 рублей, он позвонил и поинтересовался, что это за деньги, на что ФИО2 пояснил, что это премия на майские праздники, при этом потратил большую часть этих денежных средств на ребрендинг офиса. В конце апреля 2022 г. он писал претензии в адрес ООО «Чистый город» по разрушенному во время проведения работ крыльцу. В конце мая 2022 г. ФИО2 передал ему деньги в размере 25 000 рублей, пояснив снова, что это премия, данные денежные средства он также потратил на ребрендинг офиса. Затем из-за предвзятого отношения к нему ФИО2 он согласился занимать должность заместителя главы Администрации г.о. Протвино, в которой проработал с 01.07.2022 г. по 15.11.2022 г., при этом основной задачей его было повысить рейтинг города, в результате его работы г. Протвино занял четвертое место в Подмосковье, как самый чистый город. Получая денежные средства, он не мог повлиять на исполнение контракта, поскольку акты выполненных работ и счета поступали через систему ПИК, которые проверяли финансисты, одновременно с этим поступали акты, подписанные меду жителями домов и ООО «Чистый город», при наличии денежных средств от населения производится оплата. Если имеются нарушения со стороны ООО «Чистый город», то ЖЭКом составляется по данному факту акт и в соответствии с этим актом финансисты уменьшают цену. Если работы были выполнены, то не оплатить их не могли, ускорить проведение платежей также было невозможно. Никаких указаний о том, чтобы в первую очередь были выплачены деньги ООО «Чистый город», он никогда не давал. Подобные акты в юридический отдел не поступали. В качестве заместителя главы г. Протвино, он к таким актам никакого отношения не имел. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и показал, что он являлся заместителем директора по благоустройству в МБУ «УКП» с 20.04.2021 г. по 31.12.2021 г., затем – заместителем директора с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г., с 01.04.2022 г. по сентябрь 2022 г. занимал должность врио директора. В конце ноября 2021 года его вызвал к себе А. и сообщил, что уборку г. Протвино будет осуществлять ООО «Чистый город», он был против данной организации, поскольку ему было известно, что они плохо выполняют свою работу, однако, А. пояснил, что данный вопрос уже решен. Из ООО «Чистый город» он, в основном, общался с Б. и О. В феврале 2022 г. его пригласил А. и передал ему 100 000 рублей за хорошую работу, при этом сказал, что из этой суммы 30 000 рублей надо передать ФИО1 и 20 000 рублей – Ж., возразить А. он не мог, т.к. последний мог уволить его, вместе с тем А. никаких указаний ему по подписанию актов и счетов не давал. При этом денежные средства подрядным организациям всегда платились в равных долях, никаких привилегий ни у кого не было, никаких указаний бухгалтерии об оплате денежных средств ООО «Чистый город» в первую очередь он никогда не давал. В апреле А. снова передал ему денежные средства, при этом напомнил, чтобы он раздал их коллегам. Всего денежные средства А. передавал ему около пяти раз. Показания, данные им на предварительном расследовании, он давал в состоянии шока, дача подобных показаний связана с боязнью заключения его под стражу, при этом показания давал без адвоката. При этом он не мог получать денежных средств от А. в июле и августе, поскольку и он, и А. находились в отпуске, при этом он отдыхал в отпуске в Крыму. Когда приходили акты через систему ПИК, он ставил свою резолюцию на них об оплате, о выполнении работ по актам докладывал старший инженер В. и техники. Его электронная подпись находилась в бухгалтерии, если работы были выполнены, то он давал указание подписать акт и счет. С ФИО1 у него были конфликтные отношения. Когда он передавал деньги ФИО1, никаких задач ему не ставил, поясняя, что это деньги от А. в качестве бонусов.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с 20.04.2021 он был назначен на должность заместителя директора по благоустройству МБУ «УКП». На работу в МБУ «УКП» его пригласил А., который в тот период времени занимал должность заместителя главы администрации г.о. Протвино Московской области. При назначении его на должность А. ему пояснил, что фактически он будет руководить деятельностью МБУ «УКП», для чего в период с 28.04.2021 по 16.05.2021 он временно исполнял обязанности директора МБУ «УКП». В период с 17.05.2021 по 31.03.2022 временно исполнять обязанности директора МБУ «УКП» стал ФИО1, который в тот момент состоял в должности начальника юридического отдела МБУ «УКП». Однако фактически деятельностью МБУ «УКП» руководил он. Его непосредственным руководителем с момента назначения на должность временно исполняющего обязанности директора МБУ «Управляющая компания Протвино» являлся А., который занимал должность и.о. заместителя главы администрации г.о. Протвино Московской области. В его обязанности, как временно исполняющего обязанности директора МБУ «Управляющая компания Протвино», а также заместителя директора МБУ «УКП» входило общее руководство муниципальным бюджетным учреждением. МБУ «УКП» с момента его назначения на должность выполняло работы по благоустройству и уборке территории г.о. Протвино Московской области в соответствии с нормативами. Примерно в июле 2021 года А. сообщил о необходимости завести подрядную организацию на проведение части работ по благоустройству и уборке территории г.о. Протвино Московской области. Позже А. ему пояснил, что необходимо провести конкурс на заключение муниципального контракта на оказание услуг по санитарному содержанию общего имущества, придомовой территории, мусоропроводов многоквартирных домов, находящихся под управлением МБУ «УКП». В свою очередь у него возник вопрос о целесообразности заключения контракта о проведении работ подрядной организацией, при наличии штата сотрудников и необходимой техники. На его вопрос А. сообщил о том, что так нужно, дав понять, что вопрос согласован с руководством. Непосредственным руководителем А. являлся глава г.о. Протвино Московской области – Г. В ходе проведения конкурса в июле 2021 года на заключение муниципального контракта оказания услуг по санитарному содержанию общего имущества, придомовой территории, мусоропроводов многоквартирных домов, находящихся под управлением МБУ «УКП» победила компания ООО «Чистый город». По результатам конкурса им был заключен муниципальный контракт с генеральным директором ООО «Чистый город» З., с которым он знаком не был. Общение им велось с менеджером ООО «Чистый город» О. Кроме того, о необходимости заключения контрактов ему говорил А., который лоббировал интересы компании ООО «Чистый Город». В дальнейшем с ООО «Чистый город» также был заключен договор <номер> от 06 декабря 2021 года оказания услуг по санитарному содержанию общего имущества, придомовой территории, мусоропроводов многоквартирных домов, находящихся под управлением МБУ «УКП», который был им подписан. В рамках исполнения указанного договора примерно в конце декабря 2021 года А. вызвал его к себе в кабинет и сообщил о том, что работе ООО «Чистый Город» не нужно препятствовать, подписывать акты выполненных работ, не вносить замечания на документы, представляемые сотрудниками ООО «Чистый Город», а также оплачивать незамедлительно выполненные работы. За указанные действия А. сообщил, что передаст ему денежные средства. Примерно после новогодних праздников, в январе 2022 года, он находясь в МБУ «УКП» подошел к ФИО1 и сообщил о том, что А. готов передавать деньги за беспрепятственное подписание актов выполненных работ и своевременную оплату, а также не препятствовать деятельности ООО «Чистый Город» по договору, заключенному в декабре 2021 года, на что ФИО1 согласился. Данные денежные средства А. ему передавались ежемесячно в период с 30 числа по 5 число следующего месяца. Передача денежных средств А. ему происходила в рабочем кабинете А., расположенном в здании Администрации по адресу: <...>. Денежные средства А. передавал ему наличными купюрами номиналом 5 000 рублей в размере 100 000 рублей в конвертах в период с февраля 2022 года по август 2022, а всего 700 000 рублей. При этом часть из указанных денежных средств в размере 30 000 рублей ежемесячно им передавалась ФИО1 Размер передаваемых ежемесячно денег ФИО1 обговаривался с А. ФИО1 был осведомлён, что передаваемые ему денежные средства, он получает от А. за компанию ООО «Чистый Город». Так ФИО1, имеющий юридическое образование за взятку в сумме 30 000 рублей осуществлял проверку документов, подготавливаемых в рамках исполнения контрактов с ООО «Чистый город», в частности правильность составленных актов выполненных работ, которые впоследствии подписывались им. Денежные средства ФИО1 им передавались в его рабочем кабинете, расположенном по адресу: <...>. Примерно 2 раза он осуществлял переводы денежных средств ФИО1 на банковские карты, привязанные к номеру мобильного телефона. Оставшуюся часть денежных средств он оставлял себе и распоряжался ими по своему усмотрению (т. 8 л.д. 10-14, 25-29, 70-74).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что примерно в 2015 году он познакомился с представителем ООО «Пчёлы» - подрядной организацией МУП «Жилищник» Б., а затем познакомился с Д. и З. В 2018-2019 гг. появилась компания «ПИК», и стало понятно, что МУП «Жилищник» разорвет отношения с ООО «Пчелы», в связи с чем он пообещал Б., что с ними заключат договор. В феврале-марте 2019 гг. с ООО «Чистый город» (ранее «Пчелы») был заключен договор на обслуживание мест общего пользования и дворовых территорий. Он имел виды на данную организацию и хотел быть бенефициаром компании, в связи с чем хотел получать 30% прибыли ООО «Чистый город» ежемесячно. Б. и Д. это устроило. Будучи ранее знакомым с Е., который занимался бизнесом по сдаче нежилых помещений в аренду, он предложил последнему сдать в аренду его помещения ООО «Чистый Город» за большую сумму, чем ранее планировал Е. на 200 000 рублей, которые он должен будет передавать ему, на что Е. согласился и в 2019 году между ООО «Чистый город» и ИП Е. был заключен договор аренды. В 2021 году он стал занимать должность заместителя главы города Протвино. Он предложил ФИО2 занять должность директора МБУ «УКП», на что он согласился, а ФИО1 на тот момент работал в юридическом отделе. ООО «Чистый город» выиграл в торгах и конкурсах для заключения муниципальных контрактов, проводимых МБУ «УКП», в результате чего 01.08.2021 г. между ООО «Чистый город» и МБУ «УКП» заключен договор. В ходе работы на ООО «Чистый город» от жителей поступало очень много жалоб, что тормозило подписание актов и влияло на оплату работ подрядной организации. В октябре 2021 года к нему обратился Б., пояснив, что оплата по контрактам проходит с задержкой. В конце декабря 2021 года он, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании Администрации г. Протвино, предложил ФИО2 за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей подписывать своевременно акты выполненных работ и передавать их для обеспечения своевременной оплаты ООО «Чистый город». С января 2022 года он ежемесячно передавал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей в течение 6-7 месяцев, при этом он имел ввиду и ФИО1, передавая деньги, поскольку понимал, что последний занимается претензиями, о чем говорил ФИО2 Передавал он наличные денежные средства купюрами номиналом 5 000 рублей в конвертах. Всего он передал ФИО2 700 000 рублей. После получения денежных средств ФИО2 проблем с оплатами ООО «Чистый город» не возникало. При передаче денег ФИО1 он никаких задач не ставил.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что в 2021 году между ООО «Чистый город» и МБУ «УКП» был заключен договор на уборку подъездов, мусоропроводов и дворовых территорий. В её обязанности входило подписание актов выполненных работ по подрядной организации ООО «Чистый город», которые приносили представители данной организации. Вышеуказанные акты ей приносили обычно в начале следующего месяца, затем стали приносить гораздо позже, на оплату работ ООО «Чистый город» данные акты не влияли. Окончательные акты и счета в электронном виде подписывались руководителями МБУ «УКП». Счета на оплату проверял отдел финансовых закупок. ФИО1 никаких указаний ей по подписанию данных актов не давал. У ФИО2 и ФИО1 были негативные отношения.

Из показаний свидетеля В., частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что акты выполненных работ ей на подпись приносили менеджеры ООО «Чистый город» уже после того, как фактически были подписаны акты на оплату работ ФИО2 или ФИО1 Фактически подписанные ей акты никак не влияли на получение оплаты ООО «Чистый город» за выполнение работ по обслуживанию многоквартирных домов, поскольку счета на оплату работ подписывались значительно ранее ФИО2 или ФИО1, исходя из того, кто из них являлся врио директора МБУ «УКП». Также ей поступали указания от ФИО2 о подписании актов приемки выполненных работ спустя несколько месяцев после указанной на акте даты (т. 6 л.д. 11-13).

Свидетель Ё. в судебном заседании показал, что с сентября 2021 года до февраля 2023 года он работал в должности инженера МБУ УКП г.о. Протвино. Когда ФИО2 находился в отпуске, он исполнял его обязанности, при этом акты приемки он не подписывал. Никаких указаний ему ФИО2 и ФИО1 по ООО «Чистый город» не давали.

Из показаний свидетеля Ё., частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что на основании постановления Администрации г.о. Протвино он исполнял обязанности директора МБУ УКП г.о. Протвино в период отпуска ФИО2 с 04.07.2022-17.07.2022 года, в период болезни с 28.08.2022 г. по 04.09.2022 г. За период с 04.07.2022-17.07.2022, 28.08.2022-04.09.2022, 16.11.2022 г - 05.12.2022 он подписывал документы, в том числе акты сдачи-приемки оказанных услуг по контрактам заключённым между МБУ «УКП» г.о. Протвино. Какие документы, акты и с какими организациями он подписывал уже не помнит (т. 6 л.д. 16-18).

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что с 2020 года она работала в МБУ «Управляющая компания Протвино» в должности начальника планово-экономического отдела. ФИО1 занимал должность начальника юридического отдела, ФИО2 был руководителем, а также заместителем руководителя. У МБУ «УКП» с ООО «Чистый город» был заключен контракт на обслуживание домов, уборку мусора, придомовых территорий. По электронной системе приходили акты выполненных работ, работы проверяли техники, счет на оплату визировал руководитель. В течение 5-7 дней счет было необходимо оплатить, но МБУ «УКП» постоянно выбивались из графика оплат, при этом в начале года это были небольшие периоды, а к концу года периоды оплат увеличились, т.к. деньги от населения не поступали. Если с приемкой работ возникали проблемы, ФИО1 писал претензии. В период с февраля по август 2022 года ФИО2 передавал ежемесячно ей денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве благодарности за помощь в работе, при этом дважды он переводил ей деньги на банковскую карту. При наличии претензии сотрудник отдела финансов и закупок ФИО3 подгружала претензию в систему ПИК, и тогда при наличии претензии счет на оплату не подписывался. А., ФИО1 и ФИО2 ей никаких указаний по ООО «Чистый город» не давали. Юридический отдел акты выполненных работ и счета на оплату не проверял. Сотрудник, у которого находилась электронная подпись ФИО2, мог подписать ей необходимые документы.

Из показаний свидетеля Ж., частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что денежные средства от ФИО2 она получала в феврале 2022 года в размере 20 000 рублей; в марте 2022 года в размере 20 000 рублей, 29.04.2022 - в размере 20 000 рублей; 01.07.2022 года - в размере 20 000 рублей, в конце мая 2022 года - в размере 20 000 рублей (т. 6 л.д. 21-23).

Свидетель З. в судебном заседании показал, что в 2016 году он познакомился с Д., которой предложил купить ООО «Пчелы», учредителем которого являлся Б., на что Д. согласилась, а он стал директором в ООО «Пчелы», при этом выписал на Б. доверенность на представление интересов компании. В 2018 году ООО «Пчелы» было переименовано в ООО «Чистый город». Затем между ООО «Чистый город» и ИП ФИО6 был заключен договор аренды складских помещений. Также между ООО «Чистый город» и МБУ «УКП» был подписан договор, акты по которому он подписывал ЭЦП и загружал через портал ПИК, выполнение работ проверял либо ФИО4, либо Б., претензий по оплате у него не было, денежные средства поступали ежемесячно единовременно, в течении пяти дней с момента подгрузки документов.

Свидетель Д. пояснила, что в 2016 году у Б. она приобрела организацию ООО «Пчелы», которая занималась клинингом. В 2016 году между ООО «Пчелы» и МУП «Жилищник» был заключен договор на оказание услуг по санитарному содержанию мусоропроводов и уборку придомовых территорий. В 2018 году она изменила название организации с «Пчелы» на «Чистый город». С момента приобретения вышеуказанного юридического лица на должность генерального директора она приняла З., при этом финансово-хозяйственную деятельность вел Б., который работал на основании выданной доверенности. В последующем договор был расторгнут из-за начала процедуры банкротства МУП «Жилищник». Б., познакомил ее с А., который сказал, что поможет им заключить новые договоры взамен того, что он станет на 30% учредителем компании. В дальнейшем были заключены договоры с ООО «УК «Фрегат», ООО «Домоуправление «Технофф» и ООО «Солидарность». Затем И. пояснил, что не может быть учредителем ее фирмы, и они с Б. решали, как А. будет получать 200 000 рублей ежемесячно. Актами выполненных работ занимался Б. и предоставлял их в МБУ «УКП», данные акты жители подписывали ежемесячно. Бывали случаи задержки оплаты по контракту.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в 2011 году он учредил компанию ООО «Пчелы». В 2016 году он работал в ООО «Союз», где познакомился с З. и Д., которая впоследствии приобрела данную компанию. После покупки ООО «Пчелы» Д. являлась учредителем общества, и назначила генеральным директором З. В 2017 году он по просьбе З. на основании доверенности стал оказывать помощь в ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пчелы». В 2019 году название компании изменили на ООО «Чистый город». В 2018 году заключили контракт с МУП «Жилищник», который впоследствии обанкротился, в связи с чем контракт был расторгнут. Весь фонд МУП «Жилищник» был передан ГК «ПИК» - ООО «УК «Фрегат», ООО «Домоуправление «Технофф» и ООО «Солидарность». А. предложил свою помощь в новом заключении договоров, а взамен попросил стать учредителем с долей в 30%. Он обсудил это предложение с учредителем компании Д., которая согласилась на данные условия. В итоге А. не смог стать учредителем в связи с процедурой банкротства, и они договорились на ежемесячную оплату его услуг в размере 200 000 рублей. В результате проделанной А. работы ООО «Пчелы» с 01.03.2019 года были заключены новые договоры на те же дома, которые они ранее обслуживали с увеличением объема работ. Затем А. попросил снять у Е. помещения для аренды, что они и сделали, он полагает, что последний отдавал А. с этой аренды какие-то деньги. При заключении контракта с МБУ «УКП» имели место задержки по оплате со стороны заказчика. До 5 числа каждого месяца они должны были передать акт и счет в МБУ «УКП», в течении 20 дней МБУ «УКП» должны были подписать данные документы и оплатить до конца следующего месяца, однако, оплаты происходили с задержками, особенно в 2022 году, в связи с чем до настоящего времени у МБУ «УКП» перед ООО «Чистый город» имеется задолженность. Если имелись претензии по работе, их могли выставить через систему «ПИК».

Свидетель Е. пояснил, что в декабре 2019 года он стал искать арендатора на помещения, находящиеся на ул. Ворошилова. От сдачи в аренду данных помещений он планировал получать арендную плату в размере 400 рублей за квадратный метр площади. В дальнейшем А. обратился к нему с предложением сдать часть помещения его предприятию ООО «Пчёлы» (в настоящее время ООО «Чистый город»). Одновременно он пояснил, что арендная плата будет составлять 800-900 рублей за квадратный метр, при этом 200 000 рублей ежемесячно он должен будет передавать А. В 2020 году между ним и ООО «Чистый город» был заключен договор аренды на указанные помещения, по которому он ежемесячно передавал А. 200 000 рублей.

Свидетель ФИО5 показала, что должностные инструкции на директоров всех муниципальных учреждений в том числе и директора МБУ «УКП» регламентированы трудовым договором и уставом организации.

Свидетель К. в судебном следствии по делу показала, что между МБУ «УКП» и ООО «Чистый город» было заключено два контракта, один из которых финансировался из бюджета. По бюджетному контракту задержек в оплате не было. По второму контракту оплаты производятся за счет платежей населения, которые задерживают оплату, соответственно они со своей стороны не могли оплатить вовремя денежные средства ООО «Чистый город». Акты выполненных работ размещались в системе «ПИК ЕАСУЗ», затем сотрудники планового отдела его сверяли и передавали директору, визу об оплате по акту также ставил руководитель. Если акты были подписаны, оплату по контракту они не имели права задерживать. Претензионной работой занимался юридический отдел. ФИО1 и ФИО2 никаких указаний об оплате ООО «Чистый город» денежных средств не давали. Платежные поручения подписывали руководитель и она, как бухгалтер в электронном виде.

Свидетель Л. пояснил, что весной 2022 года по просьбе ФИО1 он в МБУ «УКП» красил старые двери, делал стойку, за что ему ФИО1 оплатил около 22-25 тыс. руб.

Свидетель М. показала, что с открытия и до конца июня 2022 года она являлась начальником юридического отдела МБУ «УКП», они вели претензионную работу с ООО «Чистый город» по убыткам и ущербу, когда из профильных отделов поступают жалобы, что подразумевает обращение в суд. Никаких указаний ни от кого, чтобы претензии в отношении ООО «Чистый город» не составлялись, не поступало. Юристы не участвовали в проверке актов выполненных работ, их оплате. По текущим нарушениям претензии писали техники. Между ФИО1 и ФИО2 были конфликтные отношения. МБУ «УКП» имело право не подписывать счета, если были возражения по объему выполненных работ. Фактически техники претензию должны были передать в финансовый отдел для уменьшения объема.

Свидетель Н. пояснила, что когда ФИО1 исполнял обязанности директора, фактически его обязанности исполнял ФИО2 Акты выполненных работ и счета на оплату ФИО1 не приносили. Никаких указаний о ненаправлении претензий в адрес ООО «Чистый город» ФИО1 не давал. Также он занимался ребрендингом офиса. У ФИО2 и ФИО1 были конфликтные отношения.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.07.2023 г., согласно которому установлено, что 06.12.2021 г. между МБУ «УКП» и ООО «Чистый Город», заключен договор <номер>, в период с января 2022 года по август 2022 года, ежемесячно в период с 30 числа по 5 число следующего месяца, находясь в здании администрации г.о. Протвино Московской области по адресу: <...>, А. передавал частями взятку в размере 100000 рублей, директору МБУ «УКП» ФИО2, действующему группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 за беспрепятственное подписание актов выполненных работ по договору с ООО «Чистый город», а также их своевременную оплату, всего в период с января 2022 года по август 2022 года А. передал, а ФИО2 получил взятку в виде денег в размере 800 000 рублей, что является крупным размером (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2023 г., согласно которого были осмотрены договоры субаренды нежилого помещения <номер>-А от 01.09.2020 г., <номер> от 28.12.2020 г., № 01/04-2022С от 01.04.2022 г. с приложениями, заключенные между ООО «Чистый город» и ИП ФИО6 (т. 1 л.д. 98-111, 121-124);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 05.08.2023 г. и от 05.07.2023 г., согласно которых были осмотрены акт сдачи-приемки оказанных услуг <номер> от 31.01.2022, подписанный генеральным директором ООО Чистый город З. и заместителем директора по благоустройству МБУ «УКП», действующему на основании доверенности <номер> от 30.12.2021 г. ФИО2, в соответствии с которым фактический объём оказанных услуг соответствует требованиям договора, вышеуказанные услуги по договору за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г., требованиям Заказчика удовлетворяют полностью, недостатков в работе не выявлено; сопроводительное письмо исх. <номер> от 05.02.2022 г. от генерального директора ООО «Чистый город» З. заместителю директора МБУ «УКП» ФИО2 с просьбой о надлежащем оформлении Акта сдачи-приемки услуг к договору <номер> от 06.12.2021 за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г.; акт сдачи-приемки оказанных услуг <номер> от 28.02.2022 подписанный генеральным директором ООО Чистый город З. и заместителем директора по благоустройству МБУ «УКП», действующему на основании доверенности <номер> от 30.12.2021 г. ФИО2, в соответствии с которым фактический объём оказанных услуг соответствует требованиям договора, вышеуказанные услуги по договору за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г., требованиям Заказчика удовлетворяют полностью, недостатков в работе не выявлено; сопроводительное письмо исх. <номер> от 01.03.2022 г. от генерального директора ООО «Чистый город» З. заместителю директора МБУ «УКП» ФИО2 с просьбой о надлежащем оформлении Акта сдачи-приемки услуг к договору <номер> от 06.12.2021 за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г.; акт сдачи-приемки оказанных услуг <номер> от 31.03.2023 подписанный генеральным директором ООО Чистый город З. и заместителем директора по благоустройству МБУ «УКП», действующем на основании доверенности <номер> от 30.12.2021 г. ФИО2, в соответствии с которым фактический объём оказанных услуг соответствует требованиям договора, вышеуказанные услуги по договору за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., требованиям Заказчика удовлетворяют полностью, недостатков в работе не выявлено; акт сдачи-приемки оказанных услуг <номер> от 30.06.2022 подписанный генеральным директором ООО Чистый город З. и ВРИО директора МБУ «УКП», действующем на основании устава ФИО2, в соответствии с которым фактический объём оказанных услуг соответствует требованиям договора, вышеуказанные услуги по договору за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г., требованиям Заказчика удовлетворяют полностью, недостатков в работе не выявлено; акт сдачи-приемки оказанных услуг <номер> от 31.07.2022 подписанный генеральным директором ООО Чистый город З. и ВРИО директора МБУ «УКП», действующем на основании устава ФИО2, в соответствии с которым фактический объём оказанных услуг соответствует требованиям договора, вышеуказанные услуги по договору за период с 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г., требованиям Заказчика удовлетворяют полностью, недостатков в работе не выявлено; акт сдачи-приемки оказанных услуг <номер> от 31.08.2022 г. подписанный генеральным директором ООО Чистый город З. и ВРИО директора МБУ «УКП», действующем на основании устава ФИО2, в соответствии с которым фактический объём оказанных услуг соответствует требованиям договора, вышеуказанные услуги по договору за период с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г., требованиям Заказчика удовлетворяют полностью, недостатков в работе не выявлено; сопроводительное письмо исх. <номер> от 01.08.2022 г. от генерального директора ООО «Чистый город» З. ВРИО директора МБУ «УКП» ФИО2 с просьбой о надлежащем оформлении Акта сдачи-приемки услуг к договору <номер> от 06.12.2021 за период с 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г.; сопроводительное письмо исх. <номер> от 01.10.2022 г. от генерального директора ООО «Чистый город» З. ВРИО директора МБУ «УКП» ФИО2 с просьбой о надлежащем оформлении Акта сдачи-приемки услуг к договору <номер> от 06.12.2021 за период с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г.; (т. 1 л.д. 147-149, 152-156, 189-193, т. 3 л.д. 138-141, т. 4 л.д. 252-274);

- протоколом обыска от 04.10.2022 г., согласно которого в МБУ «Управляющая компания Протвино» были изъяты документы, связанные с деятельностью ООО «Чистый город» (договоры на оказание услуг, платежные поручения, счета на оплату, акты о выполнении работ) (т. 1 л.д. 198-201);

- протоколами осмотров предметов (документов) от 24.07.2023 года и от 05.07.2023 г., согласно которых были осмотрены договор <номер> об оказании услуг по санитарному содержанию общего имущества, придомовой территории мусоропроводов многоквартирных домов, находящийся под управлением МБУ «УКП» в 2022-2024 г.г. от 06.12.2021 г. с приложениями, заключенный между МБУ «Управляющая компания Протвино», в лице заместителя директора по благоустройству ФИО2, действующего на основании доверенности <номер> от 17.05.2021 г., и ООО «Чистый город» в лице генерального директора З., действующего на основании Устава в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по санитарному содержанию общего имущества, придомовой территории, мусоропроводов и многоквартирных домов, находящихся под управлением МБУ «УКП», а заказчик обязуется принимать и оплатить такие услуги согласно условиям настоящего договора, срок оказания услуг с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. включительно. В соответствии с договором моментом исполнения обязательств исполнителя по договору является факт приемки заказчиком услуг, работ без замечаний по акту сдачи-приемки оказанных услуг (приложение <номер> к договору), после приемки заказчиком услуг, работ, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату. Заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с договором, по факту оказания услуг в отчетном периоде (календарный месяц), путем безналичного расчета на основании оформленного надлежащим образом и предоставленного в ПИК ЕАСУЗ Акта о приемке оказанных услуг и содержащего сведения об объёме оказанных услуг (выполненных работ) при наличии счета, в течении 15 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ в ПИК ЕАСУЗ. Акт о приемке выполненных работ, счет на оплату оказанных услуг исполнитель формирует и направляет заказчику в ПИК ЕАСУЗ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня полного исполнения своих обязательств в отчетном периоде (календарный месяц). В случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по настоящему договору, оплата заказчиком не производится. Исполнитель ежемесячно, в срок до 5ого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет заказчику следующие документы: акт сдачи приёмки оказанных услуг (приложение <номер> к настоящему договору), счет на оплату. Заказчик в течение 15 дней со дня получения от исполнителя надлежащим образом оформленных документов, указанные в п. 5.1 настоящего договора принимает оказанные услуги, выполненные работы и в случае отсутствуя каких–либо замечаний оформляет их со своей стороны надлежащим образом; акт выполненных работ по договору <номер> за январь 2022 г., подписанный 08.02.2022 г. ФИО2; счет на оплату за январь 2022 г. по договору <номер>, подписанный ФИО2 08.02.2022 г.; акт выполненных работ по договору <номер> за февраль 2022 г., подписанный 04.03.2022 г. ФИО1; счет на оплату за февраль 2022 г. по договору <номер>, подписанный ФИО1 04.03.2022 г.; акт выполненных работ по договору <номер> за март 2022 г., подписанный 04.04.2022 г. ФИО2; счет на оплату за март 2022 г. по договору <номер>, подписанный ФИО2 04.04.2022 г.; акт выполненных работ по договору <номер> за апрель 2022 г., подписанный 20.05.2022 г. ФИО2; счет на оплату за апрель 2022 г. по договору <номер>, подписанный ФИО2 20.05.2022 г.; акт выполненных работ по договору <номер> за май 2022 г., подписанный 17.06.2022 г. ФИО2; счет на оплату за май 2022 г. по договору <номер>, подписанный ФИО2 17.06.2022 г.; акт выполненных работ по договору <номер> за июнь 2022 г., подписанный 18.07.2022 г. ФИО2; счет на оплату за июнь 2022 г. по договору <номер>, подписанный ФИО2 18.07.2022 г.; акт выполненных работ по договору <номер> за июль 2022 г., подписанный 22.08.2022 г. ФИО2; счет на оплату за июль 2022 г. по договору <номер>, подписанный ФИО2 22.08.2022 г.; акт выполненных работ по договору <номер> за август 2022 г., подписанный 13.09.2022 г. ФИО2; счет на оплату за август 2022 г. по договору <номер>, подписанный ФИО2 13.09.2022 г.; акт выполненных работ по договору <номер> за сентябрь 2022 г., подписанный 04.10.2022 г. ФИО2; платежное поручение <номер> от 18.02.2022, согласно которому Администрация г.о. Протвино (МБУ УКП) перечислила денежные средства ООО «Чистый город» за выполненные работы по договору 95/21 от 06.12.2021 г. по акту 1 от 31.01.2022 г.; платежное поручение <номер> от 16.03.2022, <номер> от 18.03.2022 согласно которому Администрация г.о. Протвино (МБУ УКП) перечислила денежные средства ООО «Чистый город» за выполненные работы по договору 95/21 от 06.12.2021 г. по акту 2 от 28.02.2022 г.; платежное поручение <номер> от 18.04.2022, <номер> от 21.04.2022 согласно которому Администрация г.о. Протвино (МБУ УКП) перечислила денежные средства ООО «Чистый город» за выполненные работы по договору 95/21 от 06.12.2021 г. по акту 3 от 31.03.2022 г.; платежное поручение <номер> от 20.05.2022, 599 от 25.05.2022 согласно которым Администрация г.о. Протвино (МБУ УКП) перечислила денежные средства ООО «Чистый город» за выполненные работы по договору 95/21 от 06.12.2021 г. по акту 4 от 31.04.2022 г.; платежное поручение <номер> от 17.06.2022, 796 от 23.06.2022 согласно которому Администрация г.о. Протвино (МБУ УКП) перечислила денежные средства ООО «Чистый город» за выполненные работы по договору 95/21 от 06.12.2021 г. по акту 5 от 31.05.2022 г.; платежное поручение <номер> от 19.07.2022, 1023 от 27.07.2022, 1024 от 28.07.2022, 1026 от 29.07.2022 согласно которому Администрация г.о. Протвино (МБУ УКП) перечислила денежные средства ООО «Чистый город» за выполненные работы по договору 95/21 от 06.12.2021 г. по акту 6 от 30.06.2022 г.; платежное поручение <номер> от 23.08.2022, 1210 от 25.08.2022, 1216 от 29.08.2022, 1232 от 02.09.2022, 1242 от 06.09.2022 согласно которому Администрация г.о. Протвино (МБУ УКП) перечислила денежные средства ООО «Чистый город» за выполненные работы по договору 95/21 от 06.12.2021 г. по акту 7 от 31.07.2022 г.; платежное поручение <номер> от 20.09.2022, 1334 от 22.09.2022, 1346 от 26.09.2022 согласно которому Администрация г.о. Протвино (МБУ УКП) перечислила денежные средства ООО «Чистый город» за выполненные работы по договору 95/21 от 06.12.2021 г. по акту 8 от 31.08.2022 г.; платежное поручение <номер> от 17.10.2022, 1465 от 20.10.2022, 1466 от 21.10.2022 согласно которому Администрация г.о. Протвино (МБУ УКП) перечислила денежные средства ООО «Чистый город» за выполненные работы по договору 95/21 от 06.12.2021 г. по акту 9 от 30.09.2022 г.; счета на оплату за период с января по сентябрь 2022 году, имеющие резолюцию ФИО1 и ФИО2 (в зависимости от занимаемой должности) для бухгалтерии к оплате (т. 1 л.д. 243-266, т. 2 л.д. 1-21, 79-173, т. 4 л.д. 103-179, 206-229, 252-274);

- протоколом обыска от 04.10.2022 г., согласно которому был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО2 (т. 2 л.д. 178-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2023 г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО2, в телефонной книге которого имеются контакты О., сотрудника ООО «Чистый город»; ФИО1, А. (т. 2 л.д. 184-192);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2023, согласно которому был осмотрен диск с выписками по банковским счетам ФИО1 и ФИО2 в ПАО «Сбербанк», установлено, что 29.04.2022 ФИО2 с банковской карты <номер>, осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на счет банковской карты <номер> ФИО1, 29.04.2022 ФИО1 получил на банковскую карту <номер> денежные средства в размере 30 000 рублей с банковской карты <номер>, принадлежащей ФИО2 (т. 2 л.д. 209-217);

- должностной инструкцией заместителя главы Администрации г.о. Протвино, согласно которой заместитель главы Администрации осуществляет координацию деятельности МУП «УЖКХ», МБУ «КВАР», МАУ «ОКС», МУП «Участок энергообеспечения», МБУ «УКП», в том числе, контроль за разработкой этими организациями, своевременным предоставлением на утверждение в установленном порядке и исполнением планов их финансово-хозяйственной деятельности, а также за совершением в установленном порядке имущественных сделок (т. 2 л.д. 265-267, т. 7 л.д. 196, 197);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023, согласно которому было осмотрено помещение МБУ «УКП», в ходе осмотра изъяты три сшива документов по взаимоотношениям между ООО «Чистый город» и МБУ «УКП» (т. 3 л.д. 2-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023 г., согласно которого было осмотрен кабинет <номер> Администрации г.о. Протвино, в ходе осмотра были изъяты копии документов МБУ «УКП», постановление о прекращении трудового договора, постановления о возложении обязанностей директора, постановление о создании учреждения и утверждении устава учреждения (т. 5 л.д. 2-8),

- постановлением Администрации г.о. Протвино <номер> от 17.05.2021 г., согласно которого на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей директора МБУ «УКП» с 17.05.2021 (т. 5 л.д. 21);

- постановлением Администрации г.о. Протвино <номер> от 31.03.2022 г., согласно которого на ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей директора МБУ «УКП» с 01.04.2022 (т. 5 л.д. 22);

- уставом МБУ «УКП» с внесенными в него изменениями, согласно которого директор МБУ «УКП» обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности с учетом средств, получаемых из всех источников; обеспечивать выполнение муниципального задания и всех плановых показателей деятельности учреждения (т. 5 л.д. 24-27, 29-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023 г., согласно которого было осмотрено помещение МБУ «УКП», в ходе осмотра были изъяты личные дела ФИО2 и ФИО1 (т. 5 л.д. 40-46);

- личной карточкой работника, согласно которой ФИО2 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 04.07.2022 г. по 17.07.2022 г. (т. 5 л.д. 47-50);

- приказом МБУ «УКП» <номер> Лс от 01.04.2022 г., согласно которого на ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей директора МБУ «УКП» с 01.04.2022 с правом первой подписи всей финансово-хозяйственной документации (т. 5 л.д. 58);

- приказом МБУ «УКП» <номер> Лс от 30.12.2021 г., согласно которого ФИО2 переведен с должности заместителя директора по благоустройству на должность заместителя директора с 01.01.2022 г. (т. 5 л.д. 60);

- приказом МБУ «УКП» <номер> Лс от 20.04.2021 г., согласно которого ФИО2 назначен на должность заместителя директора по благоустройству с 20.04.2021 г. (т. 5 л.д. 65);

- должностной инструкцией заместителя директора МБУ «УКП» от 30.12.2021, согласно которой заместитель директора осуществляет контроль за деятельностью общего отдела и ГБУ учреждения, ведет организационно-распорядительную и исполнительную документацию по производственной деятельности сотрудников общего отдела и ГБО, выполняет сводное планирование поставки и контроля распределения и расходования материально-технических ресурсов, составляет технические задания по благоустройству и озеленению территорий, содержанию и ремонту объектов благоустройства, выполняет сводное оперативное планирование и контроль производства работ по благоустройству и озеленению территорий, содержанию и ремонту объектов благоустройства, ведет текущую и исполнительскую документацию по производственной деятельности объектов благоустройства и озеленения, осуществляет подготовку указаний, проектов приказов, распоряжений, договоров по вопросам входящим в компетенцию, организует и осуществляет контроль работы подрядных организаций и рабочего персонала учреждения по выполнению муниципального задания, работ и услуг по содержанию и ремонту объектов благоустройства, территорий г/о Протвино в рамках выполнения муниципального задания, контрактов, осуществляет общую организацию и контроль за своевременной подготовкой (согласованием) технических заданий на выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту объектов благоустройства, территорий г./о Протвино в рамках выполнения муниципального задания, контрактов (т. 5 л.д. 83-92);

- должностной инструкцией заместителя директора по благоустройству МБУ «УКП» от 15.01.2019, согласно которой заместитель директора по благоустройству осуществляет общее руководство МБУ «УКП», ведет текущую и исполнительную документацию по производственной деятельности объекта благоустройства и озеленения, осуществляет подготовку указаний, проектов приказов, распоряжений, договоров, составляет технические задания на выполнение работ по благоустройству и озеленению объектов ландшафтной архитектуры, осуществляет организацию входного контроля проектной документации по объекту благоустройства и озеленения, руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, осуществляет контроль за работами подрядных организаций по выполнению муниципального задания, работ и услуг по содержанию и ремонту объектов благоустройства, территорий г.о. Протвино в рамках выполнения муниципального задания, контрактов (т. 5 л.д. 93-97);

- приказом МБУ «УКП» <номер> Лс от 17.05.2021 г., согласно которого на ФИО1, начальника юридического отдела, возложено временное исполнение обязанностей директора МБУ «УКП» с 17.05.2021 с правом первой подписи всей финансово-хозяйственной документации (т. 5 л.д. 132);

- должностной инструкцией начальника юридического отдела МБУ «УКП», согласно которой начальник юридического отдела руководит работниками юридического отдела и техниками-смотрителями, обеспечивает защиту правовых интересов МБУ «УКП», осуществляет правовую экспертизу проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, в необходимых случаях, готовит эти документы (т. 5 л.д. 171-173);

- распоряжением Администрации г.о. Протвино <номер>-лс от 01.07.2022 г., согласно которого ФИО1 назначен на должность заместителя главы Администрации с 01.07.2022 г. (т. 7 л.д. 195);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО2 сообщил, что полученные денежные средства от А. он передавал ФИО1, в размере 30 000 рублей с февраля 2022 года по август 2022 года, в свою очередь обвиняемый ФИО1, с показаниями обвиняемого ФИО2 согласился частично, пояснив, что денежные средства от ФИО2 он получал всего три раза (т. 8 л.д. 31-41);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.08.2023, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал, что с февраля 2022 года по август 2022 года он получал от А. в его рабочем кабинете, расположенном в здании Администрации г.о. Протвино Московской области по адресу: <...>, денежные средства в размере 100 000 рублей, а всего 700 000 рублей, при этом, часть вышеуказанных денежных средств он ежемесячно передавал ФИО1 в размере 30 000 рублей и Ж. в размере 20 000 рублей, в его рабочем кабинете в помещении МБУ «УКП» по адресу: <...> (т. 8 л.д. 42-48),

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем А., согласно которому свидетель А. пояснил, что в конце декабря 2021 года, не позднее 20.12.2021, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании Администрации по адресу: <...>, предложил П. за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей перестать препятствовать деятельности компании ООО «Чистый Город», подписывать своевременно акты выполненных работ и передавать их для обеспечения своевременной оплаты, на его предложение П. согласился. Ранее он сообщал о том, что передавал ФИО2 взятки в период времени с января 2022 года по август 2022 года, однако, вспомнив, может сообщить, что он, ежемесячно в период с февраля 2022 по август 2022 (всего 7 раз) передавал П. денежные средства в размере 100 000 рублей, за подписание актов выполненных работ с компанией ООО «Чистый Город» и передачу их для обеспечения своевременной оплаты, в свою очередь обвиняемый ФИО2 показания свидетеля А. подтвердил в полном объеме (т. 8 л.д. 54-56).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели А., В., Ё., Ж., З., Д., Б., Е., ФИО5, К. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимых в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

При этом суд не принимает в качестве доказательства явки с повинной ФИО2 и ФИО1, поскольку в протоколах явки с повинной не содержится данных о разъяснении им права не свидетельствовать против себя, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, кроме того, указанные явки с повинной получены в отсутствие защитников.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Суд принимает как доказательства по делу показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте, согласно которым, он подтверждал, что в рамках исполнения договора <номер> от 06 декабря 2021 года А. сообщил ему о том, что работе ООО «Чистый Город» не нужно препятствовать, подписывать акты выполненных работ, не вносить замечания на документы, представляемые сотрудниками ООО «Чистый Город», а также оплачивать незамедлительно выполненные работы за денежные средства, о чем он сообщил ФИО1, на что последний согласился, после чего А. ежемесячно передавал ему денежные средства в размере 100 000 рублей в период с февраля 2022 года по август 2022, а всего 700 000 рублей, при этом часть из указанных денежных средств в размере 30 000 рублей ежемесячно им передавалась ФИО1, который осуществлял проверку документов, подготавливаемых в рамках исполнения контрактов с ООО «Чистый город», в частности правильность составленных актов выполненных работ, которые впоследствии подписывались им, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Данные показания согласованы с показаниями других свидетелей, материалами уголовного дела. В ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. Свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, а также в ходе проведения очных ставок.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.5 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также за попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном следствии по делу установлено, что ФИО2, являясь заместителем директора по благоустройству, а затем ВРИО директора МБУ «УКП», то есть должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, принял предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося бенефициаром ООО «Чистый город», за ежемесячную передачу взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей беспрепятственно подписывать акты выполненных работ по договору с ООО «Чистый Город», своевременно оплачивать их, а также не применять входящих в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенных сотрудниками ООО «Чистый Город» нарушений в рамках заключенного договора, о чем сообщил ФИО1, являющегося ВРИО директора, а затем начальником юридического отдела МБУ «УКП», впоследствии являющегося заместителем главы администрации г.о. Протвино Московской области, то есть должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, направленный на получение взятки за действия, входящие в их служебные полномочия, а также попустительство по службе, выраженное в не применении входящих в их полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных сотрудниками ООО «Чистый Город» нарушений в рамках заключенного договора, после чего в период с января по август 2022 года генеральным директором ООО «Чистый Город» З., неосведомленным о преступных намерениях вышеуказанных лиц, в МБУ «УКП» передавались акты о выполнении работ по договору <номер>, заключенному между ООО «Чистый Город» и МБУ «УКП», а сотрудниками МБУ «УКП», неосведомленными о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, готовились счета на оплату, в свою очередь, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ежемесячно в период с января по август 2022 года лично передавал, а ФИО2 получал взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей за вышеуказанные действия, а также за попустительство по службе, часть из которых в размере 30 000 рублей ежемесячно передавал ФИО1, после чего в зависимости от занимаемой должности, один из них подписывал акт о приемке выполненных работ и направлял указанный акт о выполнении работ и счет в бухгалтерию МБУ «УКП» с указанием об оплате, при этом ФИО1, являясь начальником юридического отдела проверял представленные ООО «Чистый Город» акты о выполнении работ, а также счет на оплату, после чего передавал их ФИО2, а когда занимал должность заместителя главы администрации г.о. Протвино Московской области, координируя деятельность ЖКХ в г.о. Протвино Московской области, в том числе деятельность МБУ «УКП», осуществлял попустительство по службе в интересах ООО «Чистый Город», таким образом, в период с января 2022 года по август 2022 года ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили частями взятку в виде денег в общей сумме 700 000 рублей, что является крупным размером.

Квалифицирующий признак совершения указанного преступления - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, вступили в предварительный сговор, направленный на получение взятки в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступления – получение взятки в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ крупным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей. В судебном заседании было установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 получили от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 700 000 рублей.

Квалифицирующий признак преступления - с использованием служебных полномочий также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу с учетом того, что ФИО2 на момент совершения преступления являлся должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции в муниципальном учреждении, а ФИО1, будучи начальником юридического отдела МБУ «УКП» и заместителем главы Администрации г.о. Протвино - должностным лицом, выполняющим организационно распорядительные функции, а являясь ВРИО директора МБУ «УКП» - должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции в муниципальном учреждении.

Квалифицирующий признак преступления – за попустительство по службе обоснованно вменен подсудимым ФИО2 и ФИО1, поскольку они, получая взятку, выразили свое согласие, как должностные лица контролирующего органа не применять входящие в их полномочия меры ответственности в случае выявления совершенных представляемых взяткодателем лиц нарушений.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые не могли повлиять на подписание актов выполненных работ суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля А., согласно которых, передавая взятку ФИО7, он понимал, что ФИО1 занимается претензионной работой, в связи с чем давал указание ФИО2 передавать часть денежных средств ФИО1, а также показаниями свидетеля Ж., согласно которых при наличии каких-либо претензий по выполненным работам, они подгружались в систему ПИК и в таком случае счета подрядчикам не оплачивались.

Факт того, что электронная подпись ФИО2 хранилась в бухгалтерии не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку в судебном заседании ФИО2 не отрицал, что именно он давал указание на подписание соответствующих документов своей подписью.

Доводы о том, что исходя из представленных платежных поручений следует, что платежи в ООО «Чистый город» перечислялись несвоевременно, также не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, данные документы подписывались подсудимыми незамедлительно, практически сразу после поступления их в адрес МБУ «УКП», кроме того подсудимые брали взятку от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в том числе и за беспрепятственное подписание актов выполненных работ и неприменение входящих в их полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных сотрудниками ООО «Чистый Город» нарушений в рамках заключенного договора.

Ссылка подсудимого ФИО2 о том, что сговор между ним и ФИО1 не доказан, опровергается показаниями ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования, принятыми судом как доказательство по делу, согласно которых он подтверждал, что получив предложение от А. о получении взятки, он сообщил об этом ФИО1, на что последний согласился, при этом данные события имели место до получения первой части денежных средств.

Доводы ФИО2 о том, что он получал денежные средства от А. пять раз, с учетом нахождения его в отпуске в июле 2022 года, а также с учетом нахождения А. в отпуске в августе 2022 года, не имеет правового значения, поскольку согласно личной карточки ФИО2 он находился в отпуске с 04.07.2022 г. по 17.07.2022 г., что не препятствовало получению денежных средств в период с 30.06.2022 г. по 03.07.2022 г., а также 31.07.2022 г. – то есть в дни периодов, указанных в обвинении, что также подтверждается показаниями ФИО2, данными на стадии предварительного расследования.

При этом ссылка на то, что в феврале ФИО1 находился в отпуске и на больничном, не свидетельствует о том, что деньги ему не передавались, поскольку ФИО1 не отрицал факт получения денежных средств в феврале 2022 года.

Доводы ФИО2 о том, что он не обсуждал с А. ни размер получаемых от него денежных средств, ни цель их получения, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы подтверждаются не только показаниями ФИО2, данными на стадии предварительного расследования, но и показаниями свидетеля А., данными им в судебном следствии по делу.

Ссылка подсудимого ФИО1 о том, что он, как начальник юридического отдела и как заместитель главы Администрации, не мог никаким образом повлиять на подписание актов выполненных работ и счетов, не имеет правового значения, поскольку согласно должностных инструкций начальник юридического отдела обеспечивал защиту правовых интересов МБУ «УКП», т.е. имел право подкреплять претензии юридическому лицу в систему «ПИК» по контракту, а заместитель главы Администрации г.о. Протвино координировал деятельность МБУ «УКП».

Тот факт, что иные должностные лица МБУ «УКП» осуществляли работу по актам выполненных работ и счетам, не свидетельствует об отсутствии роли, отведенной ФИО1, как начальнику юридического отдела по работе с юридическими лицами и защите правовых интересов учреждения.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он только три раза получал деньги от ФИО2, при этом конкретную цель последний перед ним не ставил, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями ФИО2, данными на стадии предварительного расследования, согласно которых он семь раз передавал денежные средства ФИО8, при этом озвучивал в связи с чем они ему передаются.

Факт наличия нескольких претензий в адрес ООО «Чистый город», подготовленных ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку данные претензии не имели отношения к договору <номер> и не оказывали влияния на подписание актов и счетов по данному договору, учитывая также, что они не подкреплялись в систему ПИК.

Доводы стороны защиты о том, что Ж., осуществляя те же действия, что и ФИО1, привлечена к участию в деле в качестве свидетеля, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, что исключает разрешение вопросов о виновности иного лица в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Доводы защиты о неприязненных отношениях ФИО2 и ФИО1, которые повлекли оговор со стороны ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в судебном следствии по делу, те конфликты, которые имели место быть между указанными лицами в ходе выполняемой ими работы, не являются поводом для оговора ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления.

Тот факт, что часть денежных средств, поученных от ФИО2, ФИО1 потратил на ребрендинг офиса, не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях последнего.

Таким образом, доводы подсудимых о необходимости переквалификации их действий на злоупотребление либо превышение должностных полномочий, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, приведенных выше, которые полностью подтверждают вину подсудимых в совершении указанного преступления.

Частичное непризнание своей вины подсудимыми, суд расценивает, как способ защиты с их стороны, направленный на смягчение уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на поведение ФИО2 не поступало, по прежним местам работы характеризуется положительно, имеет положительную характеристику Коммунистической партии РФ, имеет благодарности и медали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст подсудимого и его супруги, наличие на иждивении у подсудимого тети, наличие благодарностей и медалей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало, по прежним местам работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст родителей, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и бывшей супруги-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого при совершении преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого при совершении преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, направленного против интересов службы в органах местного самоуправления, а также, учитывая данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание за совершение указанного преступления в виде штрафа в размере двухкратной суммы взятки, при этом суд также учитывает имущественное положение подсудимых и их семьи, а также в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, а также в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 (три) года.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание подсудимым назначается в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, со штрафом в размере двухкратной суммы взятки 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, а также в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, со штрафом в размере двухкратной суммы взятки 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, а также в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/771001001

Номер казначейского счета:03100643000000014800

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва.

ЕКС 40102810845370000004

БИК ТОФК 004525987

Код УИН 41700000000008954490

ОКТМО 46000000

В назначении платежа указать: КБК 41711603130010000140. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. Уголовное дело № 12302460043000160, обвиняемый ФИО1.

Получатель: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/771001001

Номер казначейского счета:03100643000000014800

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва.

ЕКС 40102810845370000004

БИК ТОФК 004525987

Код УИН 41700000000008954601

ОКТМО 46000000

В назначении платежа указать: КБК 41711603130010000140. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. Уголовное дело № 12302460043000160, обвиняемый ФИО2.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под домашним арестом с 21.07.2023 по 08.01.2024 из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время задержания 19.07.2023 и 20.07.2023, а также время содержания под стражей с 09.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск, акты выполненных работ, информацию о документе «счет на оплату», счета на оплату, доверенности, сопроводительные письма, договор <номер> от 17.07.2021 с приложениями, дополнительные соглашения, решение об отказе в государственной регистрации; постановления Администрации г.о. Протвино Московской области; технические задания; коммерческие предложения; запросы на предоставление ценовой информации, протоколы рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в конкурсе; разъяснения положений документации о конкурсе в электронной форме, извещения; документацию о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора; расчеты начальной (максимальной) цены договора; платежные поручения; акт сдачи-приемки оказанных услуг; конкурсную документацию; обоснование начальной (максимальной) цены контракта; контракт <номер> от 28.01.2022; справка о проведении закупки; протокол подведения итогов конкурса; конкурсную документацию на право заключения оказания услуг по санитарному содержанию общего имущества, придомовой территории, мусоропроводов многоквартирных домов, находящихся под управлением МБУ «УКП»; договор <номер> от 06.12.2021 с приложениями - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Самсунг» – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина