Приговор № 1-29/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024

УИД: 25RS0024-02-2024-000020-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» марта 2024 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Барадулиной Д.П.,

с участием:

государственного обвинителя Стародубцевой В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Ли В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минут до 23 часов 59 минут, в нарушение положений ст.ст. 9, 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающих порядок приобретения оружия гражданами и порядок обращения граждан Российской Федерации с найденным ими или переданным им оружием, находясь в 15 метрах по направлению на восток от правого угла фасада <адрес>, обнаружил под деревянным полом дровяника 26 предметов, похожих на боеприпасы, которые, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, являются: 16 винтовочными патронами калибра 7,62х54R, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах Тигр, КО-44 и др. охотничьих винтовках и карабинах, пригодными для стрельбы, и 10 винтовочными патронами калибра 7,62х54R с упрочненным стальным сердечником (вершинки пуль которых окрашены красителем серебристо-серого цвета), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (военных винтовках образца 1891/30гг., карабинах образца 1938 и 1944гг., ручных пулеметах ФИО2 и для другого автоматического оружия. В настоящее время используется также со снайперской винтовкой СВД, охотничьим карабином «Тигр», сконструированным на базе СВД.), для стрельбы пригодными, и, осознавая незаконный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, оставил их себе, тем самым незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию.

Далее, в нарушение ст. 6, 9, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и в нарушение ст.ст. 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, не имея соответствующего разрешения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, не сдал указанные 26 патронов в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел, поместил найденные боеприпасы в металлическую кружку и хранил на полке в кладовой квартиры по месту своего проживания по адресу: <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, до момента обнаружения в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции МО МВД России «Партизанский» с 07 часов 10 минут до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Стародубцева В.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Ли В.В. ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, поддержал.

Суд, проверив материалы дела, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признав вину, заявил в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Возражения против заявленного ходатайства отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, нет, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Из оглашённых в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 не судим (л.д. 84-85), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (л.д. 73-78, 83).

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной суд не усматривает, поскольку по смыслу закона явка с повинной является инициативным и добровольным сообщением о совершённом преступлении.

При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 сообщил о хранящихся у него боеприпасах после того, как ему было предъявлено постановление суда, разрешающее проведение обследования по месту его жительства, а протокол явки с повинной оформлен после проведения по месту жительства подсудимого указанного оперативно-разыскного мероприятия, в ходе которого изъяты вышеназванные боеприпасы.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

С учётом характера и обстоятельств совершённого преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 53, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым не избирать, оставить обязательство о явке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 г. № 34/15, утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР, а также Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также с разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 10 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев, с установлением осуждённому следующих ограничений:

- не выезжать за пределы Владивостокского городского округа Приморского края;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Партизанский», - <данные изъяты> - передать в органы внутренних дел Российской Федерации для определения дальнейшей судьбы.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ понесённые процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.С. Галчатников