Решение № 2-3349/2017 2-3349/2017~М-2839/2017 М-2839/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3349/2017

Дело №2-3349/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что 13.06.2017 года в адрес ДИЗО г.Ростова-на-Дону ею было направлено заявление о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со смертью одного из покупателей – ФИО1 и вступлением в наследство ФИО2. Письмом от 13.07.2017 года № истцу отказано в изменении договора, в связи с тем, что после заключения договора купли-продажи, но до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество наследодатель умер, доля в праве на земельный участок (11/100), переданная ФИО1, могла быть включена в наследственную массу и передана ФИО2 в порядке наследования. Истец указывает, что 02.11.2016 года между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и группой граждан заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, что не оспаривается ДИЗО г.Ростова-на-Дону, при том, что договор подписан до момента смерти ФИО1. Согласно выписке из ЕГРН от 07.06.2017 года, доля домовладения (11/100) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.05.2017 года переоформлена на ФИО2. По мнению истца, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю само по себе не свидетельствует об отсутствии прав на указанное имущество покупателя, принявшего и оплатившего это имущество, поскольку данное право ФИО1 приобрел вследствие самого факта заключения договора. На основании изложенного истец ФИО2 просит суд признать за ней в порядке наследования право собственности на долю (11/100) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ранее переданную ФИО1 по договору купли-продажи ДИЗО г.Ростова-на-Дону.

Определением суда от 08.09.2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена МИФНС России №23 по РО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по РО.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчиков (л.д. 52).

Представители ответчиков ДИЗО г.Ростова-на-Дону и МИФНС России №23 по РО в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков ДИЗО г.Ростова-на-Дону и МИФНС России №23 по РО в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении представителя третьего лица дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

В силу ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из подп.3, 4 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз.1 ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п.1 ст.1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, как разъяснено в п.10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП 28.02.2006 года, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абз.1 п.2 ст.1152 ГК Российской Федерации), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

12.05.2017 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого за ней зарегистрировано ранее принадлежавшее ФИО1 право на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-20)

Как следует из содержания завещания ФИО1, все имущество, кроме квартиры в доме по <адрес>, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал своей супруге – ФИО2 (л.д. 21).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при жизни ее супругом с ДИЗО г.Ростова-на-Дону 02.11.2016 года был заключен договор №15 купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрел 11/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке ФИО1 не успел.

В силу п.1 ст.131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вместе с тем, в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.59 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая требование ФИО2 о признании за ней права собственности на отыскиваемое имущество, суд, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, исходит из того, что ФИО1, реализуя свое право и выражая волю на приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, при жизни заключил с ДИЗО г.Ростова-на-Дону соответствующий договор, принял переданное ему имущество, однако не оформил (зарегистрировал) возникшее у него право собственности на обозначенное недвижимое имущество, следовательно, не получил свидетельство о государственной регистрации права, в чем ему не могло было быть отказано.

Кроме того, суд также учитывает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на возникшее у ФИО1 право собственности на спорное имущество, не позволяет его наследнику оформить свои наследственные права.

Из материалов дела следует, что 13.06.2017 года ФИО2 обращалась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со смертью одного из покупателей указанного земельного участка ФИО1 и вступления в наследство ФИО2.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 направлено письмо от 13.07.2017 года, которым истцу разъяснена возможность защиты своих прав в судебном порядке, при том, что доля в праве на земельный участок, переданная ФИО1 на основании договора, который считается заключенным, поскольку был подписан до дня наступления смерти ФИО1, могла быть включена в наследственную массу и предана ФИО2 в порядке наследования (л.д. 8-9).

С учетом изложенного, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на недвижимое имущество не может являться основанием для ограничения наследственных прав, право на принадлежавшие умершему 11/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в порядке наследования должно быть признано за ФИО2, принявшей наследство после смерти своего супруга.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Никонорова