Решение № 2-3349/2017 2-3349/2017~М-3002/2017 М-3002/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3349/2017

Дело № 2-3349/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Кравченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Альфа Строительная Компания" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав требования от 11.07.2016г. по договору № 161/ПЖ/Л1/112/2016 участия в долевом строительстве от 15.06.2016г. он является участником долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.3 Договора уступки прав требования от 11.07.2016г. (п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве от 15.06.2016г.) объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> (условный номер), проектной площадью 39,0 кв. м по адресу: <адрес>

За уступаемые права и обязанности по договору участия в долевом строительстве истец оплатил цеденту – ООО «ТрансСервисКубань» 1300000 рублей (п. 3.1 договора уступки от 11.07.2016г.), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 14.07.2016г. на сумму 400000 рублей и чеком-ордером на сумму 900000 рублей от 08.08.2016г.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве от 15.06.2016г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект во 2-м полугодии 2016г., не позднее 31.12.2016г.

Однако, строительство многоквартирного дома не закончено, объект не сдан в эксплуатацию и не передан участнику долевого строительства.

15.05.2017г. истец направил ответчику претензию с требованием передать объект долевого строительства с соответствующей условиям договора документацией и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства за период с 01.01.2017г. по 15.02.2017г. в размере 114075 рублей.

Ответчик не отреагировал на претензию.

Период просрочки передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья составляет с 01.01.2017г. по 19.07.2017г. – 200 дней ( 1300000 руб. х 10х(1/300х2)х200 дн. = 173333,34 рублей.

Размер неустойки составляет 173333,34 рублей.

Просит взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 173333, 34 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо возражений на заявленные требования в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Способ защиты нарушенного права избирает истец, исходя из характера нарушения этого права в рамках ст. 12 ГК РФ.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.06.2016г. между ООО «Альфа Строительная Компания» и ООО «ТрансСервисКубань» заключен договор участия в долевом строительстве 161/ПЖ/Л1/112/2016 (л.д. – 15-25).

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве от 15.06.2016г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект (квартиру, проектной общей площадью 39,0 кв. м, по адресу: <адрес> во 2-м полугодии 2016г., не позднее 31.12.2016г.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве от 15.06.2016г. цена договора составляет 1407900 рублей.

Между ООО «ТрансСервисКубань» и ФИО1 11.07.2016г. заключен договор уступки прав (цессии) (л.д. – 8-12).

Согласно п. 2.3 Договора уступки прав требования от 11.07.2016г. (п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве от 15.06.2016г.) объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> (условный номер), проектной площадью 39,0 кв. м по адресу: <адрес> литер 1.

За уступаемые права и обязанности по договору участия в долевом строительстве истец оплатил цеденту – ООО «ТрансСервисКубань» 1300000 рублей (п. 3.1 договора уступки от 11.07.2016г.), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 14.07.2016г. на сумму 400000 рублей и чеком-ордером на сумму 900000 рублей от 08.08.2016г.(л.д.- 13-14).

Таким образом, ФИО1 является участником долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Строительство многоквартирного дома не закончено, объект не сдан в эксплуатацию и не передан участнику долевого строительства, доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Альфа Строительная Компания» принятые на себя обязательства по договору долевого участия не выполнил, не завершил строительство многоквартирного жилого дома к концу четвертого квартала 2016 года, не получил разрешения на ввод его в эксплуатацию соответственно не передал квартиру истцу.

Согласно п. 8.1 Договоров споры, возникшие при исполнении и толковании условий договора, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Претензия заинтересованной стороны должна быть рассмотрена другой стороной в течение 7 дней с момента получения.

В силу ч. 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

Согласно ч.1,2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из п.21 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Как следует из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

15.05.2017г. истец направил ответчику претензию с требованием передать объект долевого строительства с соответствующей условиям договора документацией и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства за период с 01.01.2017г. по 15.02.2017г. в размере 114075 рублей, которая получена ответчиком 15.05.2017г. (л.д. – 26-27).

Поскольку, ответчиком не исполнены обязательства по договору долевого участия, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере 173333,34 рублей, из расчета:

Период просрочки передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья составляет с 01.01.2017г. по 19.07.2017г. – 200 дней ( 1300000 руб. х 10х(1/300х2)х200 дн. = 173333,34 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств обратного, суду не представлено.

Что же касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя., в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что нарушение ответчиком своих обязательств по договору долевого участия, безусловно, доставило истцу переживания по данному поводу, в связи с чем суд с учётом разумности и справедливости оценивает моральный вред истца в 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, а с ООО «АльфаСтроительнаяКомпания» в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд полагает взыскать с ООО «АльфаСтроительнаяКомпания» штраф в соответствии с положением ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 86666,67 рублей в пользу истца.

Вывод суда подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался выше.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 3500 рублей, которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 данной статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 4966,67 рублей (4666,67 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей моральный вред) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 173333, 34 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 86666,67 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4966,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 28.08.2017 года.

Судья О.Р. Колоскова