Приговор № 1-453/2019 1-53/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-453/2019

Дело № 1- 53/2020 г. 64RS0045-01-2019-007330-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06.02.2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Захаровой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Белякова О.Г., представившего ордер № 1144, удостоверение № 2441

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

29.10.2019 г., в период времени с 05.45 час. до 06.00 час., ФИО1 совместно с неустановленном лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на проезжей части, в 50 метрах от <адрес>, где у ФИО1, нигде по трудовому договору (контракту) не трудоустроенного, в связи, с чем испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, а именно имущества Ш.Д.А., с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом, ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество в свою собственность, и таким образом удовлетворить свои материальные потребности.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, 29.10.2019 г., примерно в 05.45 час., находясь на проезжей части, расположенной в 50 метрах от <адрес>, предложил неустановленному лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство совершить разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на что неустановленное лицо согласилось. Тем самым неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, при этом они преступные роли между собой не распределяли, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке.

Реализуя свой совместный, единый, преступный, корыстный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на проезжей части в 50 метрах от <адрес>, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 29.10.2019 г., в период времени с 05.45 час. до 06.00 час., предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда потерпевшему и желая наступления этих последствий, напали на Ш.Д.А., при этом неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с целью подавления воли к сопротивлению, и достижения преступного результата, нанесло Ш.Д.А. не менее двух ударов кулаком правой руки в область левой щеки, от которого Ш.Д.А., испытал физическую боль и нравственные страдания. ФИО1, в свою очередь, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не желая отказываться от своего преступного, корыстного умысла, с целью подавления воли к сопротивлению Ш.Д.А., при помощи деревянной палки, используемой в качестве оружия, нанес последнему не менее трёх ударов в область головы и не менее трёх ударов в область спины, а так же, стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, не менее двух ударов по голове, в область затылка, от которых Ш.Д.А. снова испытал физическую боль и нравственные страдания.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, 29.10.2019 г., в период времени с 05.45 час. до 06.00 час., открыл пассажирскую дверь автомобиля марки «Renault» модели «Duster», регистрационный номерной знак № регион, принадлежащего Ш.Д.А. и осознавая, что его действия носят открытый характер для Ш.Д.А., открыто похитил с передней панели сотовый телефон марки «OUKITEL K10000 Pro» стоимостью 8163 рублей 33 копейки, принадлежащий Ш.Д.А.

После чего, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, впоследствии, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате применённого насилия ФИО1 и неустановленным лицом, у потерпевшего Ш.Д.А. имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, поверхностная рана нижней губы, отек мягких тканей лица, правой ушной раковины. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), от не менее четырёх травматических воздействий, возможно 29.10.2019 г. (согласно медицинским документам), оцениваются в совокупности, так как располагаются в одной анатомической области, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что 29.10.2019 г. он в кафе « Цунами» на <адрес> познакомился с Аравиком и Анной с которыми распивали спиртные напитки. Далее он со своего телефона вызвал такси с <адрес> до <адрес>. Денег у него не имелось, были ли деньги у Аравика и Анны ему не известно. Он был одет в зеленую куртку. За ними приехало такси, под управлением потерпевшего Ш.Д.А. и все вместе они поехали на <адрес> до места, они не смогли заплатить за проезд, т.к. у них не было денежных средств, но хотели договориться с водителем. Аравик стал разговаривать с водителем, а он и Анна вышли из машины. Аравик пояснял водителю, что переведет ему денежные средства позже. Между ними произошел конфликт. Далее подъехал второй водитель такси. Ш.Д.А. и Аравик вышли из машины. Он первым нанес один удар кулаком по лицу Ш.Д.А. в челюсть. Ш.Д.А. достал из машины биту, и они убежали. Затем увидев, что девушка осталась около автомашины, они с Аравиком вернулись к автомашине, по дороге взяв с собой у магазина «Магнит» палки. Потерпевший сел в машину. Он подбежал к машине, разбил заднее стекло палкой. Водитель Ш.Д.А. вышел из машины. Он ударил его 3 раза палкой по голове, а потом кинул её в сторону Ш.Д.А.. ФИО4 по спине палкой Ш.Д.А. не наносил. Когда убегал, то с панели автомашины взял сотовый телефон Ш.Д.А.. Сговора на нападение на потерпевшего и именно с целью похитить телефон между ним и Аравиком не имелось, телефон взял сам, т.к. был выпивший, по глупости. Аравик ему не говорил, чтобы он взял телефон. Потом телефон он сдал в ломбард, вырученные деньги потратил на личные нужды. Бутылкой потерпевшему удары он не наносил, у него ее не было. Раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим и готов возместить ему ущерб.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 133-136, т. 1 л.д. 145-148, т. 1 л.д. 242-244)

Так, из показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 133-136) следует, что 29.10.2019 г. он совместно с малознакомыми Аравиком и Анной вызвали такси и поехали на <адрес> водитель потребовал оплату за проезд, но у них денег не было. У них с водителем завязался конфликт. Выйдя из машины, он нанес водителю один удар в область лица. Водитель достал из машины биту, и они разбежались в разные стороны. Анна осталась у машины, водитель с ней разговаривал держа в руке биту. Крикнув водителю « Стой», он подобрал на земле две палки и, подбежав к последнему, нанес ему палкой один удар по голове в теменную область. После удара водитель стал убегать от машины, и он кинул в его сторону вторую палку, которой попал ему по спине. Далее он открыл двери в автомашину потерпевшего, забрал из нее сотовый телефон, положил к себе в карман и ушел. Позже к нему подошли Аравик и девушка, которым он сообщил, что похитил из автомашины сотовый телефон. Сотовый телефон он впоследствии сдал в ломбард. Наносил ли Аравик телесные повреждения потерпевшему, он не видел. Запись с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «Победа» он узнал себя, второй парень ему не знаком.

Из показаний ФИО1 данных им в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 145-148) следует, что 29.10.2019 г. совместно с малознакомыми ему Аравиком и Анной на такси приехали на <адрес> за проезд оплатить у них не имелось, в связи, с чем возник конфликт. В ходе конфликта он нанес один удар кулаком по лицу водителю. Водитель достал из машины биту, и они разбежались в разные стороны. Анна осталась стоять у машины. Водитель ей, что то говорил, держа биту в руке. Он решил вернуться. Взяв с земли две палки, он подбежал к водителю и ударил его один раз палкой по голове, а когда тот стал от него убегать, он кинул в него вторую палку, которая попала в его спину. В это время подъехал второй водитель такси, стал ему что-то говорить, но он его не слушал, открыл двери автомобиля потерпевшего и похитил из нее сотовый телефон, лежащий на панели автомобиля. Далее потерпевший сел в автомобиль и уехал. К нему подошли Аравик и Анна, которым он сообщил, что похитил из машины сотовый телефон. Сотовый телефон сдал в комиссионный магазин «Победа». Наносил ли Аравик телесные повреждения потерпевшему, он не видел. Осознает, что нанес водителю такси телесные повреждения и украл у него сотовый телефон. Вину признает частично, т.к. совершил кражу телефона, а не грабеж.

Из показаний ФИО1 данных им в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 242-244) следует, что подсудимый подтвердил ранее данные им показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, однако пояснил, что водителю такси нанес телесные повреждения, но не с целью совершения хищения, а из-за возникшего конфликта, и в краже мобильного телефона, т.к. потерпевший не видел, как он его похищал, т.к. в этот момент уходил.

Несмотря на частичное признание вины, подсудимым ФИО1 его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Ш.Д.А., допрошенного в судебном заседании, и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 КПК РФ с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 30-34, 230-231) из которых следует, что 29.10.2019 г он заступил на подработку в качестве водителя такси «Везет». Примерно в 05.20 час. на приложение установленное в его телефоне от такси «Везет» поступил заказ, где необходимо было забрать клиента от <адрес> расположенного по <адрес> и доставить его к <адрес> к Танку. Подъехав к <адрес> в его машину сели двое мужчин, как впоследствии ему стало известно один из них ФИО1, и девушка. Доехав до Танка, он потребовал оплаты за поездку в размере 200 руб., однако второй парень ответил, что денежных средств у них нет, и вышеуказанную сумму они ему переведут на его телефон завтра. Он не согласился и в связи с этим между ними произошел словесный конфликт. Выйдя на улицу, он продолжал требовать деньги, на что в ответ слышал оскорбления. Он позвонил диспетчеру такси «Везет» и сообщил, что клиенты не хотят платить деньги. Затем парень, который был в красной куртке подошел к нему и нанес два удара кулаком по лицу, в область челюсти, от которого у него на щеке с внутренней стороны образовалась гематома. В это время по просьбе диспетчера к нему подъехал водитель такси «Везет», который также пытался успокоить парней. Затем он и второй водитель «Такси» сели в свои машины. Через несколько минут, не успев отъехать, в его автомашину по правому заднему стеклу ФИО6 ударил палкой, от чего стекло разбилось. Он сразу вышел из автомашины и увидел этих же двоих парней, в руках у которых были палки. Они стали наносить ему удары в область головы в теменную область и в область шеи сзади. ФИО6 нанес ему сзади более трех ударов в область головы, ударов по шее не менее трех, и стеклянной бутылкой по голове не менее 2 ударов. Второй парень нанес ему более 5 ударов в область головы. Затем первый парень сказал ФИО1, чтобы тот забрал телефон, лежащий на панели в его автомашине, на что последний взял принадлежащий ему телефон марки «Алкотель» модель 10000 Про, стоимостью 16000 рублей. Он сразу же побежал к своей автомашине, а неизвестные ему парни убежали в неизвестном направлении. В последующем он обратился за медицинской помощью и написал заявление в полицию. От ударов у него имелись рассечения на голове, текла кровь.

Показаниями свидетеля Я.И.К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса (т.1 л.д. 42-44, 76-79) из которых следует, что он работает водителем такси «Везет» и примерно в 03.30 час. 29.10.2019 г. выехал на линию. Примерно в 05.56 час. ему на сотовый телефон №, с абонентского номера № позвонил оператор службы такси «Везёт» и попросил доехать до «Танка», чтобы оказать помощь коллеге, у которого возникли проблемы с клиентами. Подъехав к <адрес>у на проезжей части возле памятника «Т-34» стояла, а/м «Рено Дастер», черного цвета г/н №. В машине на водительском сидении сидел водитель, на пассажирском сидении сидел молодой человек 20-25 лет в красной куртке и они о чем-то разговаривали. Разговора он не слышал. Когда он подошел к водителю такси, пассажир, начал вести себя агрессивно, оскорблял водителя такси. Возле автомашины стоял еще один молодой человек в зеленой куртке и девушка. Далее парень в зеленой куртке с девушкой подошли к водителю такси и начали высказывать ему претензии, поясняя, что деньги отдадут ему завтра. Далее он пытался отвести в сторону парня в зеленой куртке, чтобы выяснять причину конфликта, но парень разговаривать с ним не стал и вернулся к водителю. Водитель такси и парень, сидящий в машине, вышли из автомашины, и парни начали толкать водителя такси. Чтобы не началась драка, он стал отводить за руку парня в зеленой куртке в сторону. В это время парень в красной куртке нанес один удар кулаком в лицо водителю такси. Второй парень в зеленой куртке побежал в сторону магазина «Магнит», расположенный в <адрес> по <адрес>у <адрес>, а парень в красной куртке побежал в сторону <адрес>. Девушка осталась стоять возле машины. Водитель такси предлагал девушке сесть в машину и проехать в полицию. В это время парни прибежали обратно, в руках у них были палки. Парень в красной куртке нанес водителю такси несколько раз палкой по лицу. Парень в зеленой куртке также нанес ими удары водителю такси. Парень в красной куртке взял бутылку и кинул ее в автомашину. Затем парень в красной куртке взял бутылку и один раз ударил ею по затылку водителю такси. Также парни кричали, что они местные и это их район. Далее один из парней открыл автомобиль водителя такси Дастер, потом закрыл ее и убежал.

Показаниями свидетеля Г.И.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 91-93), из которых следует, что он работает продавцом консультантом в комиссионном магазине «Победа». 29.10.2019 г. примерно с 11.00 час. до 12.00 час. в магазин зашли двое ранее неизвестных ему мужчин один из которых был одет в зеленую куртку, второй в красную куртку. Первый мужчина показал ему сотовый телефон марки «OUKITEL» и сообщил, что хочет его заложить, предъявив паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, сообщив, что документы на данный телефон он утерял. Он принял данный телефон за 3500 руб.. Деньги передал ФИО1. В этот же день 29.10.2019 г. данный телефон был продан.

Письменными материалами дела:

- заявлением Ш.Д.А. от 29.10.2019 г., согласно которого последний просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые 29.10.2019 года примерно в 05.45 час., находясь по адресу: <адрес> (у Танка), нанесли ему телесные повреждения, а именно несколько ударов бутылкой, палкой по голове и туловищу, повредили боковое стекло автомобиля н/з А № регион, забрали сотовый телефон марки «OUKITEL K 10000 Pro» стоимостью 16000 рублей. ( т. 1 л.д. 5)

Потерпевший сразу в заявлении указал, что телесные повреждения ему наносили два лица.

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2019 г., в ходе которого на участке местности у <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «Рено Duster» регистрационный номерной знак № регион черного цвета. Автомобиль имеет повреждения в виде разбитой правой задней форточки. Данным осмотром в автомобиле обнаружены и изъяты бейсбольная бита с пятнами вещества бурого цвета, смывы, следы рук. (т.1 л.д.7-14)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2019 г., в ходе которого с участием потерпевшего Ш.Д.А. был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, в ходе которого был изъят фрагмент палки с наслоение вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 15-20)

Ш.Д.А. пояснил, что 29.10.2019 г. в указанном месте он остановился, с клиентами у него произошел конфликт. Примерно в 3 метрах от его автомашины неизвестный парень нанес ему удар кулаком по лицу, также на данном месте ему наносились удары палками по голове более трех раз и около 2 раз палкой в область шеи. Также похитили из машины его сотовый телефон.

- сообщением из Заводского травмпункта от 30.10.2019 г., согласно которого в 11.15 час. к ним обратился Ш.Д.А. который 29.10.2019 г. был избит неизвестными на <адрес> у Танка. Был выставлен диагноз: ЗТЧ, СГМ, ушибленная рана головы ( т. 1 л.д. 71)

- сообщением из Областной клинической больницы от 30.10.2019 г., согласно которого в 15.05 час. к ним обратился Ш.Д.А. который 29.10.2019 г. был избит неизвестными на <адрес>. Был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы и отдела позвоночника, ЗТЧ, СГМ. ( т. 1 л.д. 74)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019 г., в ходе которого было осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> изъято: видеозапись на DVD-R диске, копия товарного чека № №, копия квитанции №. (т.1 л.д. 82-90)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.10.2019 г., в ходе которого были осмотрены видеозапись на DVD-R диске, копия товарного чека № № от 29.10.2019 г., копия квитанции на товар № от 29.10.2019 г. (т.1 л.д. 97-106, 108-109)

- протоколом предъявления лица для опознания от 30.10.2019 г. с участием защитника Погосяна А.В., согласно которому свидетель Я.И.К. опознал ФИО1 который 29.10.2019 г. примерно в 5.45 час. находился по адресу: <адрес>, вместе с еще одним молодым человеком, вступал в конфликт с водителем такси, наносили удары по всем частям тела. Опознал его по чертам лица, по форме носа, цвету волос, стрижке, щетине на лице, телосложению, и росту. (т.1 л.д. 123-125)

- протоколом очной ставки от 30.10.2019 г. проведенной между ФИО1 и Я.И.К., в ходе которой ФИО6 показал, что 29.10.2019 г. в 04.00 час. он находился совместно со своим знакомым Аравиком и Анной в <адрес> он вызвал такси, чтобы доехать до <адрес> по <адрес>. Он сел с Анной на заднее сидение, а Аравик сел на переднее пассажирское сидение. Приехав по вышеуказанному адресу, водитель такси попросил оплатить поездку, однако у него денежных средств не имелось. Были денежные средства у Аравика с Анной ему не известно. У него и Аравиком с одной стороны и водителем такси с другой стороны завязался конфликт. Все они вышли из автомашины. Водитель продолжал предъявлять претензии, ему это не понравилось, и он ударил водителя один раз рукой по лицу. Водитель пошел в машину, взял из нее биту и пошел на них. Увидев биту, они разбежались в разные стороны. Анна осталась стоять у машины. Водитель разговаривал с ней, держа в руке биту. По дороге к автомобилю он подобрал на земле две палки, подбежал к водителю такси и нанес один удар палкой по голове, водитель стал от него убегать, ему вслед он кинул вторую палку, которая попала ему по спине. Далее он пошел к автомобилю такси, открыл пассажирскую дверь и из салона достал сотовый телефон, положил его себе в карман. Аравик и Анна на такси уехали, а он пошел к себе домой. Примерно в 11.00 час. 29.10.2019 г., он сдал сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа» на <адрес>. Наносил ли Аравик телесные повреждения потерпевшему, он не видел. Свидетель Я.И.К. показал, что не видел, как ФИО1 наносил удар кулаком по лицу водителя такси, как он нанес удар палкой по голове, как кинул палку в спину последнего. Видел, как ФИО1 открывал двери автомашины водителя такси, но не видел, брал ли последний из нее что-либо. Он видел, как второй молодой человек нанес водителю такси один удар по левой щеке, нанес удар стеклянной бутылкой по голове в область затылка потерпевшему, от чего у последнего пошла кровь. У ФИО1 находились две палки, наносил ли он ими удары потерпевшему, не видел. (т. 1 л.д. 137-140)

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО6 от 31.10.2019 г., в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал место, где он находился совместно с неустановленным лицом, где похитил сотовый телефон, принадлежащий Ш.Д.А.. Затем указал место, где он и неустановленное лицо наносили телесные повреждения Ш.Д.А., а именно в 50 метрах от <адрес> по ул. 1-ый <адрес>. Также указал место продажи похищенного им имущества, а именно комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу <адрес>. (т.1 л.д. 149-155)

- заключением эксперта № от 14.11.2019 г., согласно которого рыночная стоимость сотового телефон марки «OUKITEL» модели – К 10000 Pro, с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. 29.10.2019 года составляет: 8163 рублей 33 копеек. (т.1 л.д. 189-192)

- заключением эксперта № от 13.12.2019 г., согласно которого кровь Ш.Д.А. принадлежит в Ав группе. На бите и фрагменте палки, обнаружена кровь человека Ав, что не исключает возможности её происхождения от Ш.Д.А. (т.1 л.д. 200-203)

- заключением эксперта № от 11.12.2019 г., согласно выводам, которого у Ш.Д.А. имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, поверхностная рана нижней губы, отек мягких тканей лица, правой ушной раковины. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), от не менее четырёх травматических воздействий, (согласно медицинским документам), оцениваются в совокупности, так как располагаются в одной анатомической области, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Телесные повреждения могли быть причинены 29.10.2019 г.. Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным. Получение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста является маловероятным. (т.1 л.д. 218-221)

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено. Экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям. В деле также отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения, о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Кроме того, суд оценивает результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими доказательствами по делу.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.12.2019 г., в ходе которого были осмотрены : фрагмент палки с наслоением вещества бурого цвета; бита с наслоением вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 224-228)

- протоколом очной ставки от 16.12.2019 г., проведенной между ФИО1 и Ш.Д.А., в ходе которой Ш.Д.А. показал, что 29.10.2019 г. он заступил на подработку водителем в такси «Везет». Примерно в 5.20 час. поступил заказ отвезти клиента от <адрес> к <адрес>. Приехав на заказ в машину сели два парня и девушка. Доехав до танка, он потребовал оплату поездки в сумме 200 рублей. Парни ответили, что денежных средств у них нет, и деньги они переведут ему завтра. На этой почве произошел конфликт. О случившемся он сообщил диспетчеру такси «Везет». Выйдя из машины, он продолжил требовать деньги. Тогда парень в красной куртке нанес ему два удара кулаком по лицу в область челюсти. В этот момент подъехал водитель такси и стал успокаивать парней. Затем парни убежали, и они с водителем такси сели каждый в свою автомашину. Не успев отъехать, по правому стеклу его автомашины ударили палкой, от чего стекло разбилось. Выйдя из машины, он увидел, что около машины стоят те же парни с палками в руках. ФИО6 стал наносить ему удары в область головы в теменную область, нанеся более 3 ударов. Далее нанес не менее 3 ударов деревянной палкой по спине, около 2 ударов в область шеи сзади, не более 2 ударов стеклянной бутылкой по голове. Затем один парень сказал ФИО5 забрать телефон, лежащий на панели его автомашины, на что Рассул взял сотовый телефон, купленный им за 16000 руб. в 2018 г.. После чего они скрылись в неизвестном направлении. Он сел в автомашину и поехал в поликлинику, куда вызвали сотрудников полиции. ФИО1 показал, что стекло в автомашине он не разбивал. Он нанес первый удар по лицу потерпевшего, также нанес более 3 ударов деревянной палкой по голове Ш.Д.А., кинул палку в потерпевшего и мог попасть один раз ею по спине. Удары стеклянной бутылкой потерпевшему он не наносил. (т. 1 л.д. 232-235)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, не доверять им у суда не имеется никаких оснований. Каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ. Их показания также полностью согласуются и с письменными материалами дела.

Кроме того, установлено, что потерпевший видел подсудимого ФИО1 в день совершения в отношении него преступления впервые, никаких неприязненных отношений между ними не имелось, как не имелось между ними и долговых обязательств. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не имелось и не имеется. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Ш.Д.А. и кладет их в основу обвинения, поскольку они являются последовательными и согласуются в деталях с иными доказательствами по делу.

Так, потерпевший Ш.Д.А. показал, что именно ФИО1 нанес ему при помощи деревянной палки не менее трёх ударов в область головы и не менее трёх ударов в область спины, а так же, стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, не менее двух ударов по голове, в область затылка, от которых он испытал сильную физическую боль.

Кроме того, его показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля Я.И.К., который показал, что ФИО6 и неустановленное лицо наносили потерпевшему телесные повреждения потерпевшему палкой в голову. Факт нанесения телесных повреждений ФИО1 подтвердил сам потерпевший, при этом подробно указал количество ударов и места их приложения, часть ударов не отрицал и сам ФИО6.

Также факт наличия у потерпевшего телесных повреждений подтверждается и заключением эксперта, согласно которого у потерпевшего имелись телесные повреждения в области головы, полученные именно 29.10.2019 г.. При обращении потерпевшего в ГКБ № <адрес>, последний сообщил, что был избит неизвестными.

Также следует отметить, что высказаться о последовательности нанесенных ударов не представляется возможным, все телесные повреждения оцениваются в совокупности т.к. находятся в одной анатомической области, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не свыше 21 дня. Образование телесных повреждений при падении с высоты собственного роста является маловероятным.

К показаниям подсудимого ФИО1 данных в судебном заседании, а также доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО6 имеют место быть более мягкие составы преступления, суд относится критически, находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергнуты собранными по делу доказательствами, показания ФИО1 являются противоречивыми, не последовательными их суд расценивает как способ защиты в целях уйти от уголовной ответственности, а также хоть каким то образом смягчить ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку установлено, что ФИО1 действуя совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство совершили нападение на потерпевшего Ш.Д.А., и именно в целях завладения его имуществом.

Преступление является оконченным с момента нападения.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в процессе которых, они безвозмездно и противоправно изъяли чужое, не принадлежащее им имущество, обратили его в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб на сумму 8163 руб. 33 коп.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действовали совместно, согласованно, по ранее достигнутой договоренности, поддерживали друг друга в целях достижения единого преступного результата, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Доводы подсудимого о том, что в сговор он с неустановленным лицом не вступал, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются их непосредственными действиями, установленными в суде.

Так, ФИО6 и неустановленное лицо вступили вместе в конфликт с потерпевшим, вместе толкали последнего, когда свидетель ФИО7 стал отводить в сторону ФИО6, чтобы выяснить причину конфликта, тот с ним разговаривать не стал, а пошел к неустановленному лицу и водителю. Когда неустановленное лицо нанесло телесные повреждения потерпевшему, а именно два удара по лицу, ФИО6 отбежал в сторону взял две палки и вернулся к потерпевшему, чтобы поддержать неустановленное лицо и достичь совместного преступного результата. Неустановленное лицо также взял палки и вернулся к потерпевшему. Одновременно они стали наносить палками и бутылкой телесные повреждения потерпевшему в жизненно важные органы голову, при этом, как указывает потерпевший, перерывов в нанесении ударов не было, нанесены они были одномоментно, друг за другом, «прям сыпались». Также из показаний потерпевшего следует, что неустановленное лицо сказало ФИО1, чтобы тот забрал из его автомашины телефон, что ФИО1 и сделал, что также свидетельствует о сговоре этих лиц на нападение и именно с целью хищения чужого имущества.

Свои показания и потерпевший, и свидетель Я.И.К. полностью подтвердили и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО6.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», « с применением предметов используемых в качестве оружия» также нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку было установлено, что в целях завладения имуществом потерпевшего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действуя совместно с ФИО1 напали на потерпевшего, применили к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, т.к. наносили удары по голове и шее, т.е. в жизненно- важные органы, от которых потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. Кроме того, в целях достижения преступного результата били потерпевшего деревянными палками, бутылкой, т.е. применяли и использовали их в качестве оружия и именно в целях завладения чужим имуществом.

Также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого соучастника в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления.

Все доказательства положенные в основу приговора являются, относимыми допустимыми, собранными в соответствии с УПК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так установлено, что ФИО1 не судим, вину признал частично, имеет постоянное место жительства, возместил частично моральный вред, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства было признано совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

С учетом объективных данных установленных в суде, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не предшествовало совершению им преступления и не могло повлиять на его поведение при совершении данного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение последним преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку последний совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Также учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным, не применять к последнему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2019 г. по 01.11.2019 г., с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ДВД диск, копию товарного чека №, копию квитанции на товар №- хранить при материалах уголовного дела, фрагмент палки с наслоением вещества бурого цвета, биту – уничтожить.

В ходе следствия по данному уголовному делу в качестве защитника обвиняемого ФИО1 в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ участвовал адвокат П.А.В.

Постановлением от 20.12.2019 г., вынесенным следователем следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову О.Е.Ю. была произведена оплата вознаграждения адвокату П.А.В. за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе следствия в сумме 7400 рублей за счет федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013г. № 411 и Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2018 г. № 1169, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника за один день участия с 01.01.2019 г. составляет от 900 рублей, но не более 1550 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, установлено, что ФИО1 к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, не относится, ходатайств об отказе от защитника в ходе следствия не заявлял и от защитника не отказывался, сведений о нетрудоспособности (инвалидности) ФИО1, а также иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности выплаты вознаграждения адвокату не установлено, в связи с чем, судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату, в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО1, а всего в сумме 7400 (семь тысяч четыреста) рублей в счет федерального бюджета.

В судебном заседании потерпевшим Ш.Д.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления, а именно ремонт автомобиля в размере 30322 рубля, поскольку от действий последнего он испытал нравственные и физические страдания, и понес материальные траты.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, поскольку сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате услуг представители считает завышенными и просит снизить до разумного предела. Что касается исковых требований по ремонту автомашины, считает, что данные расходы не подтверждены документами, заверенными надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО1 потерпевшему Ш.Д.А. были причинены нравственные и физические страдания, в связи, с чем суд считает необходимым исковые требования последнего удовлетворить.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности, степени страдания потерпевшего Ш.Д.А., материального положения подсудимого ФИО1, и считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить частично в размере 100000 рублей.

Согласно п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. В связи с тем, что потерпевшим были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, суд считает иск в данной части подлежащим удовлетворению.

Поскольку установлено, что 10000 рублей ФИО1 были возмещены Ш.Д.А. в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Д.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 90000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 93000 рублей.

Что касается исковых требований Ш.Д.А. о возмещении материального ущерба, то поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2019 г. по 01.11.2019 г., с 06.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ДВД диск, копию товарного чека №, копию квитанции на товар №- хранить при материалах уголовного дела, фрагмент палки с наслоением вещества бурого цвета, биту – уничтожить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в порядке регресса, вознаграждение адвокату за участие в ходе следствия 7400 (семь тысяч четыреста рублей) рублей в счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу Ш.Д.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 90000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 3000 рублей, а всего в сумме 93000 (девяносто три тысячи) рублей.

Признать за Ш.Д.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.