Приговор № 1-357/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-357/2019

Дело Номер

Номер


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 16 сентября 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Малых А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гильфанова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата примерно в 13 час. 00 мин., ФИО2, находясь у Адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав забор, огораживающий территорию указанного дома, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник во двор дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лист профнастила стоимостью 1000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в суде и на предварительном следствии подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и при этом показал, что Дата около 13 час. 00 мин., находясь около дома Адрес, отогнув лист забора он проник во двор указанного дома. На участке он нашел лист профнастила, который он перекинул через забор и унес с собой. В пути следования к нему подошел мужчина, который как он узнал впоследствии, оказался Потерпевший №1 Потерпевший №1 попросил его вернуть лист профнастила, сообщив ему при этом, что профнастил принадлежит ему. После чего он оставил лист на земле и ушел. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

...

Допрошенный в суде и на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает в частном доме по адресу: Адрес. Дом огражден металлическим забором из профлистов. Во дворе его дома на земле между сараем и забором хранилось 2 листа профнастила. Дата примерно в 13 час. 00 мин., услышав грохот железа, он вышел на улицу, где увидел незнакомого мужчину, который тащил по асфальту лист профнастила похищенный из двора его дома. После чего он догнал этого мужчину, который как он узнал впоследствии, оказался ФИО2 и попросил вернуть похищенное обратно. ФИО2 бросил лист профнастила на землю и ушел в направлении Адрес. По факту произошедшего он позвонил в отдел полиции.

...

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Дата на Адрес она встретилась со своим знакомым ФИО2, который рассказал ей о том, что во дворе одного из домов он подобрал лист профнастила. В последующем ее и ФИО2 доставили в отдел полиции.

...

Виновность ФИО2 в содеянном также доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего у него лист профнастила.

...

Чистосердечным признанием ФИО2, согласно которому он признается в инкриминируемом ему деянии.

...

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домами Номер и Номер по Адрес, в ходе которого изъят лист профнастила.

...

Протоколом осмотра листа профнастила, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

...

Суд считает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, и полагает необходимым положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они являются подробными, последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой, а также другими материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 причин для оговора подсудимого в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. В связи с изложенным, суд признает их достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит виновность ФИО2 в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Суд не усматривает по делу отягчающего наказание обстоятельства - "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя", поскольку совершение ФИО2 преступления, было обусловлено иными обстоятельствами, указанными в настоящем приговоре, а не алкогольным опьянением. По мнению суда, не установлено, что нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не позволило ему в тот момент в полном объеме контролировать свои действия, либо способствовало совершению преступления. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из отягчающих обстоятельств, указанных обвинением.

Чистосердечное признание ФИО2, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО2 и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но под контролем со стороны специализированного органа.

Каких-либо веских оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит не целесообразным, поскольку при отбытии условного наказания ФИО2 уже будет находиться под наблюдением контролирующего органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 и частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных.

Из заявления адвоката, участвовавшего по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 2 700 руб. Кроме того, адвокатам, участвовавшим по данному уголовному делу на предварительном следствии по назначению постановлением следователя, было выплачено 1 800 руб.

Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным и установить ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4 500 руб. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: возвращенный потерпевшемуПотерпевший №1 лист профнастила, - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

Судья Вахитовского района Казани: А.В. Галлямов