Приговор № 1-357/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-357/2019

Дело №1-357/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 12 сентября 2019 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тулупкиной О.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

а также потерпевшем Л.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию по <адрес>, проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «...», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 07 июня 2019 г. примерно в 22 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, пристал к ранее незнакомому Л.А.С. и, схватив его, повалил на землю. В продолжение преступного умысла ФИО2 нанес лежащему на земле Л.А.С. 5 ударов руками и ногами по голове и по различным частям тела, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для здоровья, после чего открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшего, цепочку стоимостью 3000 рублей с крестиком стоимостью 3000 рублей, а когда потерпевший попытался воспрепятствовать его действиям, то подсудимый, продолжая удерживать Л.А.С. одной рукой, открыто похитил наушники марки «...» стоимостью 2890 рублей, часы стоимостью 500 рублей с ремешком стоимостью 300 рублей, кепку стоимостью 300 рублей, лежащие на земле рядом с потерпевшим. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.А.С. побои, повлекшие физическую боль, и материальный ущерб на общую сумму 9990 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, и показал, что 07 июня 2019 г. они со знакомым Ф.М.А. после работы отдыхали и выпивали спиртное, сначала на берегу реки, затем в кафе в <адрес>. Примерно в 23 часа, находясь в одном из дворов домов по <адрес>, после того, как мимо них прошел парень, оказавшийся в последствии Л.А.С., и задел Ф.М.А., и у того с потерпевшим произошла обоюдная драка. Затем он – ФИО2 сзади прыгнул на потерпевшего, отчего тот упал на асфальт. После этого он нанес потерпевшему не менее 5 ударов руками и ногами по голове и телу, затем он ощупал карманы одежды потерпевшего, сорвал с шеи цепочку с крестиком и подобрал лежащие рядом с потерпевшим бейсболку, наушники и часы. После чего с места преступления ушел. Наушники и бейсболку потерпевшего выкинул в соседнем дворе, цепочку и часы оставил себе. В совершенном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признаний, следующими доказательствами.

Потерпевший Л.А.С. в судебном заседании также подтвердил показания, данные в ходе следствия, и показал, что 07 июня 2019 г. примерно в 22 часа 50 минут проходил мимо <адрес>, при этом слушал музыку через наушники. К нему сзади подбежал ранее незнакомый Ф.М.А. и встал перед ним, а за ним стоял ранее незнакомый ФИО2 Он, вынув наушники из ушей, спросил у них, что случилось, после чего Ф.М.А. неожиданно ударил его кулаком по лицу в область левой щеки, отчего у него слетели наушники и бейсболка с логотипом «...». Он в ответ ударил Ф.М.А. кулаком по лицу, между ними завязалась драка, в ходе которой Ф.М.А. задел его руку и у него с руки слетели часы, затем он схватил Ф.М.А. за ногу и тот упал на асфальт. В это время сзади на него (потерпевшего) прыгнул ФИО2, в связи с чем он упал на асфальт правым боком. После этого он закрыл голову руками, и в это время почувствовал удары руками и ногами по голове и телу. Конкретно кто куда нанес удар сказать не может, т.к. ударов было много, били оба руками и ногами по голове и телу. После этого сквозь пальцы он увидел, как ФИО2 наклонился к нему и стал ощупывать карманы его брюк, при этом говорил про кошелек. Он пытался держать карманы, убирая от них руки ФИО2, тот в свою очередь отталкивал его руки и держал за грудь, потом ушел. Когда он встал и огляделся, то обнаружил, что у него пропали с шеи серебряные цепочка с крестиком стоимостью каждый по 3000 рублей, наручные часы стоимостью 500 рублей с ремешком стоимостью 300 рублей, наушники стоимостью 2890 рублей и бейсболка стоимостью 300 рублей. О произошедшем сообщил в полицию. Ему был причинен ущерб на общую сумму 9990 рублей. В ходе следствия ему сотрудниками полиции были возвращены часы, кепка и серебряная цепочка, в ходе рассмотрения дела в суде оставшийся ущерб ФИО2 ему был возмещен полностью, в связи с чем от гражданского иска отказывается.

Свидетель Ф.М.А. в судебном заседании показал, что 07 июня 2019 г. вместе с ФИО2 после работы распили спиртное, после чего приехали <адрес>, где посетили кафе, в котором также распили спиртное. В дальнейшем на <адрес> у него с ранее незнакомым Л.А.С. произошел конфликт, т.к. тот его задел, завязалась обоюдная драка. После драки он ушел. В дальнейшем к нему подошел ФИО2 и показал цепочку и часы, которые, по его словам, он отобрал у Л.А.С.

Свидетель Б.Л.Г. в судебном заседании показала, что ФИО2 является её братом, охарактеризовать его может только с положительной стороны. Ей известно, что с 2017 г. он находится на учете по употреблению наркотиков.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: заявлением Л.А.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07 июня 2019 г. открыто похитило его имущество, применив при этом в отношении него насилие /л.д.22/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему, из чего следует, что был осмотрен участок местности у <адрес> /л.д.39-43/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что был осмотрен участок местности во дворе <адрес>, где на площадке обнаружена и изъята мужская кепка черного цвета с логотипом «...» /л.д.44-45/; протоколами изъятия, из чего следует, что у ФИО2 были изъяты серебряная цепочка и наручные часы «...», принадлежащие потерпевшему /л.д.89, 110/; протоколом выемки, из чего следует, что был изъят диск с видеозаписью за 07.06.2019 г. с камер видеонаблюдения системы «...», установленных у <адрес> /л.д.112/; протоколом осмотра изъятых предметов и документов /л.д.116-117, 119/; распиской Л.А.С. о получении ранее похищенных серебряной цепочки, бейсболки, часов с ремешком /л.д.121/.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО2 умышленно, с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись обоюдной дракой, произошедшей между потерпевшим и свидетелем Ф.М.А., открыто похитил имущество потерпевшего на общую сумму 9990 рублей применив к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие ущерба вследствие возврата части похищенного потерпевшему сотрудниками полиции и возмещения оставшейся части ущерба подсудимым до удаления суда в совещательную комнату, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, злоупотребляющего алкоголем, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось предпосылкой для совершения вышеуказанного преступления.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 обнаруживаются <...>. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, отрицательно характеризующего по месту жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности, а также общественной опасности совершенного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания, применить положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Л.А.С. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с его полным возмещением и отказом гражданского истца оттиска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащих выплате участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, в соответствии со статьей 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, суд считает подлежащими возмещению за счет подсудимого.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, наблюдаться у нарколога.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск Л.А.С. оставить без рассмотрения ввиду отказа гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: 1 липкая лента в бумажной конверте, копию чека, диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.