Приговор № 1-357/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-357/2019

УИД №16RS0036-01-2019-003446-14

Дело № 1-357/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска ст.помощника прокурора Галиевой Г.Ф.,

защитника: адвоката Дорониной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>,ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом г.Казани (с внесенными изменениями апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Альметьевского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь помещении гаража, пристроенного к дому <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в помещении указанного гаража, тайно похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA6+», стоимостью 19000 рублей, с сим-картой сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым Свидетель №1 распивал спиртные напитки в гараже у его брата Потерпевший №1 Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ когда Свидетель №1 ушел переодеваться, воспользовавшись этим, он забрал со стола сотовый телефон, находящийся на зарядке, положил к себе в карман. В этот же день, он сдал похищенный телефон в ломбард. Впоследствии, когда ему позвонили сотрудники полиции, он сам выкупил телефон с ломбарда, выдал его сотрудникам полиции.

Вина подсудимого ФИО1 устанавливается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, обеспечить явку которого в судебное заседание не представилось возможным, но показаний которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в гости брата Свидетель №1, к которому вечером приехал его знакомый ФИО1 Его брат и ФИО1 стали распивать спиртное в гараже. Он зашел в гараж, где поставил свой телефон на стол на зарядку. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО1 уехали. Утром он пошел в гараж за телефоном, но телефона на столе не обнаружил. Ему причинен ущерб в сумме 19000 руб., который для него является значительным, так как он официально не работает, у него случайные заработки, он выплачивает алименты В настоящее время телефон ему возвращен.(л.д.23-24).

Согласно протокола выемки, у ФИО1 изъят похищенный сотовый телефон (л.д.36-37), который осмотрен, возвращен по принадлежности потерпевшему (л.д.47-56).

Из приобщенного к материалам дела товарного чека (л.д.50) сотовый телефон потерпевшим приобретен за 21 999 руб.

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>. (л.д. 43-44).

С учетом обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, а также то, что он написал явку с повинной о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию преступления и возврату похищенного, поскольку сам же выкупил сотовый телефон и выдал сотрудникам полиции, отсутствие ущерба по делу, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установлено, что перед совершением хищения ФИО1 употреблял спиртное, согласно его пояснениям, находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им указанного преступления.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наказание, по мнению суда, должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, но с учетом обстоятельств дела ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что предусмотрено ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание ввиде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время нахождение ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу исчислять с учетом положений п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA6+», документы на телефон - оставить у потерпевшего, залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: