Приговор № 1-73/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело <суммы изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 11 марта 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого Ф.,

его защитника-адвоката ФИО9,

предоставившего ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ф., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего менеджером в ООО «АмирИнвест», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого дд.мм.гггг Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дд.мм.гггг по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф., находясь на территории <адрес> ФИО5 ЯНАО, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, прекращено действие права на управление транспортными средствами Ф. и водительского удостоверения 55 17 <суммы изъяты> категорий «В», «В1», «М», выданного дд.мм.гггг МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, до снятия последнего с учета в БУЗОО «Наркологический диспансер» с заболеванием, являющимся противопоказанием к управлению транспортными средствами. Указанное водительское удостоверение Ф. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу не сдано и изъято сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг не позднее 02 часов 50 минут Ф., находясь на участке местности: <адрес> ФИО5, ДНТ «Северянин», <адрес>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> в Октябрьском судебном районе в <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации дд.мм.гггг <суммы изъяты>, умышленно управлял автомобилем марки «Toyota Hilux TGN 126L- DTT», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, в состоянии опьянения. При этом дд.мм.гггг в 6 часов 35 минут Ф., находясь на участке местности: <адрес> ФИО5, ДНТ «Северянин», <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством старшим инспектором взвода <суммы изъяты> ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 Ф.А. ввиду явных признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Он же, дд.мм.гггг не позднее 07 часов 36 минут, находясь на участке местности: ЯНАО, автодорога Сургут-Салехард, 677 км. по направлению в сторону <адрес> ФИО5, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> в Октябрьском судебном районе в <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации дд.мм.гггг <суммы изъяты>, умышленно управлял автомобилем марки «Mitsubishi Pajero Sport», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, в состоянии опьянения. При этом дд.мм.гггг в 08 часов 49 минут Ф., находясь на участке местности: ЯНАО, автодорога Сургут-Салехард, 677 км. по направлению в сторону <адрес> ФИО5, будучи отстраненным от управления транспортным средством инспектором взвода <суммы изъяты> ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО4 А.Б. ввиду явных признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый Ф. виновным себя в совершении двух изложенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ф. по каждому преступлению от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ф. характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Ф. обстоятельств, по каждому преступлению, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию, ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку само по себе признание вины и раскаяние в содеянном при очевидности причастности Ф. к совершенным деяниям не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ф., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ф., суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Ф. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортами средствами, поскольку более мягкое наказание не достигнет его целей.

Оснований для применения к Ф. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, суд не усматривает.

С учетом тяжести преступлений, данных о личности подсудимого и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд полагает заменить Ф. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, что по мнению суда будет соответствовать по настоящему уголовному делу задачам и целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность применения при назначении наказания Ф. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Ф. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от дд.мм.гггг) в виде десяти месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Ф. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года девять месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от дд.мм.гггг) в виде одиннадцати месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Ф. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок одиннадцать месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ф. наказание в виде принудительных работ на срок один год два месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года одиннадцать месяцев.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Ф. в исправительный центр по месту их отбывания, в который на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следовать самостоятельно после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства Ф. Время следования в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, срок его отбывания исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения Ф. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Ф. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобили марки «Toyota Hilux TGN 126 L- DTT» г/н <суммы изъяты>, «Mitsubishi Pajero Sport» г/н <суммы изъяты>, считать возвращенными законным владельцам;

- два протокола об отстранении от управления транспортным средством, два акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, два протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, два протокола об административном правонарушении в отношении Ф., копию постановления мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> в Октябрьском судебном районе в <адрес> от дд.мм.гггг, решение Советского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова