Приговор № 1-189/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-189/2024

Дело №1-189/2024

УИД 51RS0002-01-2024-002200-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 25 июня 2024 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при секретаре Марцынковской Н.П.,

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника по назначению – адвоката Дацковского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимой:

*** Апатитским городским судом адрес*** по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной *** по отбытии наказания,

осужденной:

*** мировым судьей судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес*** по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** в период с 14.00 до 23.59 часов ФИО1 вступила с неустановленным лицом, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство (далее "неустановленное лицо"), в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения у неопределенного круга лиц денежных средств путем обмана под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи, распределив между собой роли в предстоящем преступлении.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно было осуществлять телефонные звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, вводить их в заблуждение относительно своих истинных намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их знакомых или родственников, якобы являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за якобы оказываемую помощь неустановленное лицо посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями "***" должно было сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО1

После этого ФИО1, согласно отведенной ей роли, должна была выезжать по указанным неустановленным лицом адресам и получать у обманутых граждан денежные средства, которые впоследствии должна была вносить через расположенные на территории адрес*** платежные терминалы на банковские счета, указанные неустановленным лицом, оставив себе 7% от денежных средств, полученных от данных граждан.

Вступив в преступный сговор при указанных выше обстоятельствах, осуществляя задуманное, *** в период с 11.04 до 13.17 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, используя абонентские номера №***, №***, №***, №***, №***, №***, осуществило находящейся по месту своего жительства по адресу: адрес***, ФИО-1 звонки на стационарный абонентский номер телефона №***, а также на мобильный номер телефона №***, представилось сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, сообщило ФИО-1 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее дочери ФИО-2 дорожно-транспортном происшествии, убедило ФИО-1 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей для оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам, а также для того, чтобы ее дочь ФИО-2 избежала уголовной ответственности за якобы совершенное преступление, и передать их сотруднице, которая приедет к ней по месту нахождения.

Далее, неустановленное лицо в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством системы мгновенного обмена сообщениями "***" отправило последней адрес местонахождения ФИО-1, куда ей необходимо было прибыть и забрать денежные средства.

*** в 12.16 часов ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, в единых корыстных интересах с неустановленным лицом, направленных на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, прибыла по адресу: адрес***, где ФИО-1, будучи введенной в заблуждение, в период с 12.17 до 12.24 часов у входа в приквартирный тамбур лестничной площадки первого этажа передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей.

После этого *** в период с 13.30 до 14.00 часов ФИО1, удерживая при себе указанные денежные средства ФИО-1, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с неустановленным лицом, проследовала к банкомату ***, расположенному по адресу: адрес***, где перевела часть похищенных у ФИО-1 денежных средств в размере 279 000 рублей на указанный неустановленным лицом неустановленный банковский счет, а оставшуюся часть денежных средств в размере 11 100 рублей оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО1 и неустановленного лица потерпевшей ФИО-1 причинен ущерб на сумму 300 000 рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, вступив в преступный сговор при указанных выше обстоятельствах, осуществляя задуманное, *** в период с 14.07 до 15.17 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем, действуя умышленно, используя при этом абонентские номера №***, №***, осуществило находящейся по месту своего жительства по адресу: адрес***, ФИО-3 звонки на абонентский номер телефона №***, представилось сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, сообщило ФИО-3 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее соседки ФИО-4 дорожно-транспортном происшествии, убедило ФИО-3 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей для оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам и передать их сотруднице, которая приедет к ней по месту нахождения.

Далее, неустановленное лицо в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством системы мгновенного обмена сообщениями "***" отправило последней адрес местонахождения ФИО-3, куда ей необходимо было прибыть и забрать денежные средства.

*** в 15.11 часов ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, в единых корыстных интересах с неустановленным лицом, направленных на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, прибыла по адресу: адрес***, где ФИО-3, будучи введенной в заблуждение, в период с 15.12 до 15.17 часов в приквартирном тамбуре лестничной площадки девятого этажа передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

После этого *** в период с 17.00 до 18.00 часов ФИО1, удерживая при себе указанные денежные средства ФИО-3, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с неустановленным лицом, проследовала к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: адрес***, где перевела часть похищенных у ФИО-3 денежных средств в размере 930 000 рублей на указанный неустановленным лицом неустановленный банковский счет, а оставшуюся часть денежных средств в размере 70 000 рублей оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО1 и неустановленного лица потерпевшей ФИО-3 причинен ущерб на сумму 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, вступив в преступный сговор при указанных выше обстоятельствах, осуществляя задуманное, *** в период с 15.18 до 18.26 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, используя при этом абонентские номера №*** №***, №***, №***, №***, №***, осуществило находящейся по месту своего жительства по адресу: адрес***, ФИО-3 звонки на абонентский номер телефона №***, представилось сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, сообщило ФИО-3 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее соседки ФИО-4 дорожно-транспортном происшествии, убедило ФИО-3 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 450 000 рублей для того, чтобы ее соседка ФИО-4 избежала уголовной ответственности за якобы совершенное преступление, и передать их сотруднице, которая приедет к ней по месту нахождения.

Далее, неустановленное лицо в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством системы мгновенного обмена сообщениями "***" отправило последней адрес местонахождения ФИО-3, куда ей необходимо было прибыть и забрать денежные средства.

*** в 18.14 часов ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, в единых корыстных интересах с неустановленным лицом, направленных на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, прибыла по адресу: адрес***, где ФИО-3, будучи введенной в заблуждение, в период с 18.15 до 18.18 часов в приквартирном тамбуре лестничной площадки девятого этажа передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 450 000 рублей.

После этого *** в период с 18.25 до 19.00 часов ФИО1, удерживая при себе указанные денежные средства ФИО-3, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с неустановленным лицом проследовала к банкомату ***, расположенному по адресу: адрес***, где перевела часть похищенных у ФИО-3 денежных средств в размере 420 000 рублей на указанный неустановленным лицом неустановленный банковский счет, а оставшуюся часть денежных средств в размере 30 000 рублей оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО1 и неустановленного лица потерпевшей ФИО-3 причинен ущерб на сумму 450 000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Вина подсудимой в совершении трех инкриминируемых ей преступлений объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что *** в 14.00 часов ей на мобильный телефон "***" (№***) поступил звонок от незнакомого мужчины, представившегося ***, которые предложил работу курьером, поскольку ранее она оставляла анкеты на интернет сервисах по поиску работы, на что ФИО1 согласилась, после чего их общение было продолжено в мессенджере "***", где куратор "***" сообщил, что ее работа будет заключаться в том, что она будет забирать денежные средства и доставлять их по другому адресу либо переводить на банковский счет посредством банкомата. Для трудоустройства ФИО1 необходимо было направить фотографию своего паспорта и личную фотографию пользователю "***", кроме того, ей были присланы инструкции по безопасности, в соответствии с которыми ей необходимо было забирать посылки с денежными средствами по указанным адресам, при этом вызывать такси к соседним домам, по возможности не использовать броскую одежду и закрывать лицо, а также было запрещено разговаривать с передающими посылки людьми, также ей было разъяснено, что сведения о банковских счетах, на которые нужно переводить забранные денежные средства, ей будут сообщаться посредством мессенджера "***", 7% от этих денежных средств будут являться вознаграждением ФИО1 за выполненную работу. *** согласно договоренности ФИО1 в мессенджере "***" написала пользователю "***" о том, что готова к работе, на что тот попросил ее быть на связи. *** по указанию куратора в ломбарде на адрес*** приобрела смартфон "***" с функцией бесконтактной оплаты стоимостью *** рублей, использовав при этом полученные непосредственно перед этим денежные средства ФИО-1 Полученные ею в качестве оплаты после совершения мошеннических действий денежные средства она потратила по своему усмотрению (***).

После оглашения указанных показаний в ходе судебного следствия ФИО1 подтвердила их в полном объеме, дополнительно сообщив, что указание представляться *** ей поступило от куратора, который также сообщал, какую сумму денежных средств необходимо забрать и на какие счета впоследствии переводить, поняла, что участвует в преступлениях, когда забирала деньги у первой потерпевшей (ФИО-1). Вину в совершении трех преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, исковые требования признала, кроме того, на видеозаписях зафиксированы ее действия. При совершении указанных преступлений для связи с куратором изначально использовала свой мобильный телефон "***", а затем купленный телефон "***".

При осмотре следователем изъятых у ФИО1 в ходе выемки мобильных телефонов установлено, что в телефоне "***" имеется приложение "***", вход в который выполнен с абонентского номера +№***, кроме того *** происходили входящие и исходящие звонки абоненту "***)" (+№***), который, как пояснила ФИО1, предложил ей работу курьера и направил ее для общения в приложение "***" с пользователем "***", а телефон "***" использовался ею для перевода денежных средств посредством приложения "***" (***).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО-1), объективно установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что *** примерно в 12.00 часов в мессенджере "***" пользователь "***" сообщил ей о необходимости забрать денежные средства по адресу: адрес***, куда она прибыла на общественном транспорте, позвонила через домофон, установленный на втором подъезде, и по указанию куратора представилась ***. Далее ФИО1 поднялась на 5 или 6 этаж, а затем в коридоре возле входной двери адрес*** увидела пожилую женщину, которая передала ей пластиковую коробку с денежными средства, при этом, увидев ее, ФИО1 поняла, что участвует в совершении мошеннических действий. Забрав денежные средства, ФИО1 ушла, при этом с данной женщиной не разговаривала. Затем ФИО1 вызвала такси к дому №*** по адрес***, по пути пересчитала денежные средства, сумма которых составляла 300 000 рублей. Далее по указанию куратора посредством банкомата адрес*** на адрес*** внесла на зарегистрированную в "***" банковскую карту, которая ранее была ею добавлена в купленный в ломбарде мобильный телефон "***", денежные средства в сумме 270 000 рублей, также через свой виртуальный счет "***" перевела на указанный куратором банковский счет 9000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 11 100 рублей оставила себе в качестве оплаты (***).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала квартиру, расположенную на первом этаже, где забрала денежные средства ФИО-1, а также место расположения банкомата в отделении *** по адресу: адрес***, посредством которого *** в период с 13.30 до 14.00 часов внесла денежные средства на счет (***).

После оглашения указанных показаний в ходе судебного следствия ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Из показаний потерпевшей ФИО-1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** в 11.09 часов на ее мобильный телефон с номером №*** поступил звонок с абонентского номера №***, на который она ответила и услышала фразу звонящего "***", после чего потерпевшая сообщила, что у нее нет внучки. Затем звонившая выяснила у ФИО-1 имя ее дочери, после чего сообщила, что ее дочь стала виновницей аварии и находится в больнице, кроме того, по ее вине была госпитализирована водитель автомобиля, на оперативное лечение которой требуется 1 000 000 рублей, которые нужно срочно собрать, чтобы ее дочь избежала уголовной ответственности, кроме того, ей сообщили, что на стационарный телефон ФИО-1 позвонит лечащий врач ее дочери, чтобы рассказать о ее состоянии, при этом не нужно прерывать звонок по мобильному телефону. Далее ей поступил параллельный звонок на стационарный номер №***, в ходе которого звонившая женщина сразу представилась врачом и подтвердила произошедшие события. Далее ФИО-1 продолжила разговор по мобильному телефону и сообщила, что может передать только 300 000 рублей, на что ей было сообщено, что денежные средства заберет девушка, после чего почти сразу позвонили через домофон. ФИО-1 положила указанные денежные средства в пластиковую коробку, вышла в приквартирный тамбур и, открыв входную дверь, увидела девушку, которая все время опускала голову вниз и старалась не смотреть на нее, при этом была одета в удлиненную куртку пальто темного оттенка. Данная девушка, находясь в подъезде, забрала деньги из коробки, после чего ушла. Позднее ФИО-1 решила позвонить дочери, чтобы узнать о ее состоянии, после чего узнала, что та находится на работе, в связи с чем потерпевшая поняла, что стала жертвой мошенников (***). Указанные показания потерпевшая также подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (***).

Согласно показаниям свидетеля ФИО-2, оглашенным в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, *** примерно в 16.00 часов ей позвонила ее мать ФИО-1 и спрашивала, почему ей не звонит женщина, которой она передала 300 000 рублей, при этом сообщила, что примерно в 11.00 часов ей позвонила женщина и сообщила, что ФИО-2 попала в ДТП, что свидетель опровергла (***).

Согласно осмотренным следователем сведениям, *** в период с 11.12 до 11.26 часов на находящийся в пользовании ФИО-1 абонентский номер +№*** поступали входящие звонки с абонентских номеров +№***, +№***, +№***, кроме того, на ее стационарный абонентский №*** в период с 11.04 до 12.23 осуществлялись телефонные звонки с номеров +№***, +№***, +№*** (***).

В ходе осмотра места происшествия от *** – квартиры по адресу: адрес***, где ФИО-1 передавала денежные средства, установлено, что указанная квартира расположена на первом этаже (***).

Из осмотренных следователем видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в домофоне подъезда №*** адрес*** следует, что женщина, которую ФИО1 опознала как себя, *** в 12.17 зашла в указанный подъезд, вышла в 12.24 часов (***).

Размер ежемесячной страховой пенсии по старости ФИО-1 составляет 37 030 рублей (***).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО-3 на сумму 1 000 000 рублей), объективно установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что *** примерно в 13.30 часов куратор сообщил ей о необходимости забрать денежные средства по адресу: адрес***, куда она прибыла на такси, позвонила через домофон, установленный на втором подъезде, и по указанию куратора представилась ***. Далее ФИО1, поднявшись на 9 этаж, забрала у пожилой женщины, с которой не разговаривала, бумажный подарочный пакет с денежными средствами, после чего вернулась в ожидавшее ее такси, при этом по пути пересчитала переданные ей денежные средства, сумма которых составляла 1 000 000 рублей. Далее она проследовала в ТЦ "***", где посредством банкомата *** внесла на указанную куратором банковскую карту "***" 900 000 рублей, также через свой виртуальный счет "***" перевела на указанный куратором банковский счет 30 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 70 000 рублей оставила себе в качестве оплаты, после чего поехала по месту своего жительства (***).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала квартиру, расположенную на девятом этаже, где забрала денежные средства ФИО-3, а также место расположения банкомата ***" в ТЦ "***" по адресу: адрес***, посредством которого *** в период с 17.00 до 18.00 часов внесла денежные средства на счет (***).

После оглашения указанных показаний в ходе судебного следствия ФИО1 подтвердила их в полном объеме, дополнительно указав, что когда первый раз забирала деньги у ФИО-3 ей не было известно о том, что нужно будет сделать это второй раз.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО-3, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** примерно в 14.00 часов ей на мобильный телефон (№***) поступил звонок от неизвестного абонента (№***), при ответе на который девушка сообщила ей, что ее соседка ФИО-4 находится в реанимации, так как переходила дорогу в неположенном месте, в связи с чем автомобиль попал в аварию, что требует возмещение ущерба. После этого с потерпевшей начал разговаривать мужчина, представившийся адвокатом, который сообщил о необходимости собрать 1 000 000 рублей, на что ФИО-3 согласилась, подготовив указанную сумму из своих накоплений. Через некоторое время за деньгами пришла девушка в оранжевой куртке, которой потерпевшая передала денежными средствами в указанном размере *** *** Данные показания потерпевшая также подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 ***

Согласно показаниям свидетеля ФИО-4, оглашенным в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, *** в 23.00 часов ей позвонил соседка ФИО-3, которая сообщила, что в указанный день в дневное время по телефону ей сообщили о том, что ФИО-4 попала в ДТП, в связи с чем ФИО-3 передала неизвестной девушке денежные средства для лечения пострадавших и в целях не возбуждения уголовного дела в отношении ФИО-4, что не соответствовало действительности (***).

Согласно представленным ФИО-3 и осмотренным следователем сведениям, *** в период с 14.07 до 15.08 часов на находящийся в пользовании ФИО-3 абонентский номер +№*** поступали входящие звонки с абонентских номеров +№*** и +№*** (***).

При проведении осмотра места происшествия – квартиры по адресу: адрес***, где ФИО-3 передавала денежные средства, установлено, что указанное жилое помещение расположено на 9 этаже (***).

Из осмотренных следователем видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в домофоне подъезда №*** адрес*** адрес*** следует, что женщина, которую Е.В. опознала как себя, *** в 15.12 зашла в указанный подъезд, вышла в 15.17 часов (***).

В ходе осмотра места происшествия – помещения ТЦ "***" по адресу: адрес*** – установлено наличие при входе в торговый центр банкомата *** (***).

Размер ежемесячной страховой пенсии по старости ФИО-3 составлял 44 217 руб. 68 коп. (***).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО-3 на сумму 450 000 рублей), объективно установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ***, находясь дома после того, как она забрала у пожилой женщины денежные средства в размере 1 000 000 рублей, она получила новое указание от куратора о необходимости забрать по тому же адресу другую посылку, после чего на такси она вновь проследовала по адресу: адрес***, где та же женщина передала ей прозрачный пакет с денежными средствами в сумме 450 000 рублей. Затем на том же такси она поехала в ТЦ "***", где посредством банкомата *** внесла на указанную куратором банковскую карту *** 405 000 рублей, также через свой виртуальный счет "***" перевела на указанный куратором банковский счет 15 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 30 000 рублей оставила себе в качестве оплаты (***).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала квартиру, расположенную на девятом этаже, где забрала денежные средства ФИО-3, а также место расположения банкомата *** в ТЦ "***" по адресу: адрес***, посредством которого *** в период с 18.25 до 19.00 часов она внесла денежные средства на счет (***).

После оглашения указанных показаний в ходе судебного следствия ФИО1 подтвердила их в полном объеме, дополнительно указав, что когда первый раз забирала деньги у ФИО-3, ей не было известно о том, что нужно будет сделать это второй раз.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО-3, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** примерно через 2 часа после того, как она передала пришедшей девушке 1 000 000 рублей для оказания помощи соседке ФИО-4, ей вновь стали поступать телефонные звонки с номера №***, ответив на которые, она разговаривала с мужчиной, представившимся адвокатом, который сообщил о необходимости собрать еще 800 000 рублей, чтобы ее соседку ФИО-4 не привлекли к уголовной ответственности, на что ФИО-3 указала, что может передать только 450 000 рублей. Через некоторое время к ней вновь приехала та же девушка, только уже в черной куртке, которой потерпевшая передала денежные средства в указанном размере. Позднее ФИО-3 поняла, что ее обманули, позвонила ФИО-4, которая пояснила, что в ДТП не попадала (***). Указанные показания потерпевшая также подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 ***

Согласно показаниям свидетеля ФИО-4, оглашенным в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, *** в 23.00 часов ей позвонил соседка ФИО-3, которая сообщила, что в указанный день в дневное время по телефону ей сообщили о том, что ФИО-4 попала в ДТП, в связи с чем ФИО-3 передала неизвестной девушке денежные средства для лечения пострадавших и в целях не возбуждения уголовного дела в отношении ФИО-4, что не соответствовало действительности (***).

Согласно представленным ФИО-3 и осмотренным следователем сведениям, *** в период с 16.08 до 18.06 часов на находящейся в пользовании ФИО-3 абонентский номер +№*** поступали входящие звонки с абонентских номеров +№***, +№***, +№***, +№*** и +№*** (***).

При проведении осмотра места происшествия – квартиры по адресу: адрес***, где ФИО-3 передавала денежные средства, установлено, что указанное жилое помещение расположено на 9 этаже ***

Из осмотренных следователем видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в домофоне подъезда №*** адрес*** адрес*** следует, что женщина, которую ФИО1 опознала как себя, *** в 18.15 зашла в указанный подъезд, вышла в 18.18 часов (***).

В ходе осмотра места происшествия – помещения ТЦ "***" по адресу: адрес*** – установлено наличие при входе в торговый центр банкомата *** (***).

Размер ежемесячной страховой пенсии по старости ФИО-3 составлял 44 217 руб. 68 коп. (***).

Факт совершения ФИО1 указанных преступлений подтверждается приведенными письменными материалами дела, а также показаниями потерпевших и свидетелей, которые между собой согласуются.

Потерпевшие и свидетели дали последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. Основания сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний у суда отсутствуют.

Исследованные судом письменные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку составлены уполномоченными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств.

Об умысле ФИО1 на совершение мошенничества по всем преступлениям свидетельствуют действия подсудимой, поскольку в каждом случае она, действуя совместно с неустановленным лицом, желала совершить конкретные преступления и предпринимала для этого объективные действия.

Суд отмечает, что подсудимая не могла не понимать противоправный характер своих действий, учитывая высокую оплату ее труда за выполнение действий, не требующего специальных навыков, образования и временных затрат (за передачу трех посылок в один день ФИО2 получила более 100 000 рублей), соблюдение элементов конспирации, в том числе действия от чужого имени, размер денежных средств, передаваемых пожилыми людьми (ФИО-1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения передала 300 000 рублей, ФИО-3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1 000 000 и 450 000 рублей).

ФИО1 осознавала свою роль в совершении преступных деяний, что подтверждается ее показаниями. Она не могла не понимать, что участвует в мошеннических действиях, при этом, осознавая незаконность дохода от осуществляемой ею деятельности, согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, соблюдала его указания, действовала в условиях конспирации.

Неустановленное лицо и подсудимая, действуя в группе лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, при которых неустановленное лицо, представляясь сотрудником правоохранительных органов, путем обмана вводило в заблуждение потерпевших, убеждая их передать денежные средства для помощи родственникам и близким лицам, якобы попавшим в трудную жизненную ситуацию, а ФИО1 должна была непосредственно изымать денежные средства у уже обманутых потерпевших, после чего переводить часть похищенных денежных средств неустановленному лицу, оставляя себе 7% от общей суммы.

О наличии у ФИО1 предварительного сговора с неустановленным лицом на участие в совершении мошенничества по каждому из преступлений согласно отведенной ей роли свидетельствует четкое распределение ролей в группе, скоординированность их действии при совершении ряда однотипных преступлений, применение мер конспирации. При этом ФИО1 выполняла объективную сторону преступлений, осуществляя противоправное изъятие денежных средств у собственников, находившихся под воздействием обмана со стороны другого соучастника.

Мотивом действий ФИО1 в каждом случае являлась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Все преступления являются оконченными, поскольку преступный умысел подсудимой, направленный на хищение чужого имущества, был реализован в полном объеме, а лица, договорившиеся на совершение преступлений, в том числе ФИО1, получили возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Кроме того, в отношении ФИО-3 действия подсудимой подлежат как два самостоятельных преступления, учитывая вновь возникший умысел после получения первой части денежных средств, звонки потерпевшей осуществлялись и денежные средства передавались в разное время и под разными предлогами (в первом случае возмещение ущерба пострадавшим, во втором – для того, чтобы ФИО-4 избежала ответственности).

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ размер денежных средств, похищенных у потерпевших ФИО-1 и дважды у ФИО-3, является крупным, поскольку превышает 250 000 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** ФИО1 на протяжении всей жизни и в настоящее время слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Отсутствуют основания полагать, что в инкриминируемый период у нее имело место какое-либо временное расстройство психической деятельности. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает (***).

Поскольку подсудимая адекватно ориентируются в обстановке, осознанно отвечает на вопросы суда, активно защищается, заключение экспертов составлено компетентными специалистами и научно обосновано, суд соглашается с ним и признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, действия ФИО1 по всем трем преступлениям суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ каждое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

ФИО1 совершила три тяжких преступления против собственности; ранее судима; к административной ответственности не привлекалась; ***

*** ФИО-5 представила суду письменное заявление, в котором охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по всем преступлениям, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном, выраженное в том числе в направлении потерпевшим писем с извинениями, а также в принесении им извинений в ходе предварительного расследования при проведении очных ставок; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ею подробных правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступлений, которые она также подтвердила в ходе проверки показаний, кроме того, опознала себя на видеозаписях; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям на основании п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила тяжкие преступления, имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ***.

Других смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

***

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновной, учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 не впервые осуждается за совершение тяжких преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, полагая достаточным для ее исправления основного вида наказания.

Учитывая наличие в действиях подсудимой признаков рецидива преступлений, наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ. Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО1 при опасном рецидиве, в соответствии с п."в" ч.1 ст.73 УК РФ основания для назначения условного осуждения отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима, поскольку совершила тяжкие преступления при опасном рецидиве.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до постановления приговора от ***, наказание по которому постановлено считать условным, основания для разрешения вопроса о присоединении наказания отсутствуют, таким образом, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст.97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенных ею преступлений и назначаемого наказания, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В силу п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в качестве подозреваемой, а также время содержания ее под стражей до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что изъятые у ФИО1 мобильные телефоны "***" и "***" использовались ею, в том числе, для вступления в сговор с неустановленным лицом, обсуждения деталей преступления и координации их действий, в силу положений п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ указанные средства совершения преступлений подлежат конфискации. При этом доводы подсудимой о наличии в телефоне "***" личных фотографий не свидетельствуют о невозможности применения судом его конфискации.

В счет возмещения причиненного преступлениями ущерба потерпевшей ФИО-1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей, потерпевшей ФИО-3 – в размере 1 450 000 рублей.

Подсудимая указанные исковые требования признала в полном объеме. Поскольку имущественный ущерб потерпевшим причинен в результате умышленных преступных действий подсудимой, его денежное возмещение подлежит взысканию с ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Постановлением Первомайского районного суда адрес*** от *** *** в целях исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1, который подлежит сохранению, поскольку до настоящего времени причиненный преступлениями ущерб потерпевшим не возмещен.

Учитывая, что деньги подлежат конфискации на основании п."а" и "б" ч.1 ст.104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, к которым предусмотренные ст.159 УК РФ преступления не относятся, в соответствии с требованиями п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации изъятых у подсудимой денежных средств в сумме 6320 рублей (***), в связи с чем указанные денежные средства подлежат возвращению ФИО1

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в ходе досудебного производства ФИО1 отказалась от участия защитника, что не было связано с ее материальным положением, однако данный отказ не был принят органом следствия, участие защитника было признано обязательным ***), процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дацковскому А.Н. в данной части в размере 63 795 руб. 20 коп. (т.3 л.д.140, 213), на основании ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Кроме того, по настоящему делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Дацковским А.Н. в ходе судебного разбирательства составляют 23 298 руб. 00 коп., что подтверждается судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника при рассмотрении дела.

ФИО1, будучи ознакомленной с положениями ст.131, 132 УПК РФ, в ходе судебного следствия об отказе от адвоката не заявляла, ходатайствовала об участии защитника. Основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в данной части отсутствуют, так как она является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода, в связи с чем указанные процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и время содержания ФИО1 под стражей в период с *** до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес*** от *** исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО-1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО-3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

До исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований (после чего отменить), сохранить арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда адрес*** от *** (***) на имущество ФИО1 – счета:

***

***

***

***

***

***

***

***

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дацковскому А.Н. в ходе предварительного расследования, возместить за счет сред федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дацковскому А.Н. в ходе судебного следствия, в сумме 23 298 руб. 00 коп. (двадцать три тысячи двести девяносто восемь рублей).

Мобильные телефоны "***" (***) и "***" (***), переданные на ответственное хранение в ОП №*** УМВД России по адрес*** (квитанция №*** от ***, ***), обратить в собственность государства на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В случае если затраты на обращение мобильных телефонов (телефона) в собственность государства превысят стоимость самого имущества, указанные мобильные телефоны (телефон) уничтожить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись С.В. Никифорова

Справка: Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 03 сентября 2024 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения. а апелляционные жалобы осужденной и адвоката Дацковского А.Н. - без удовлетворения.