Решение № 12-116/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-116/2017

РЕШЕНИЕ город Белово 31 марта 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,

рассмотрев жалобу

Д.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего шахта Листвяжная горным мастером, проживающего в городе Белово, <адрес>28

на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ Д.К.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФоАП подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Д.К.Н. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что правонарушение он не совершал, пересек проезжую часть перекрестка на зеленый мигающий сигнал светофора.

В судебном заседании Д.К.Н. доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене указанного постановления должностного лица, при просмотре видеозаписи пояснил, что автомобиль принадлежит ему, на котором он совершал движение.

Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав Д.К.Н., просмотрев видеозапись, находит вину Д.К.Н. в проезде на запрещающий сигнал светофора при обстоятельствах, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ полностью установленной и доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КРФоАП проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и разработаны в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.14 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из просмотренной видеозаписи в судебном заседании, водитель Д.К.Н., подъезжая к перекрестку, в нарушение п.6.13 Правил, несмотря на включенный запрещающий желтый сигнал светофора, продолжил движение в указанном направлении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о распространении на водителя положений п.6.14 Правил являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, Д.К.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 12.12 КРФоАП.

Срок давности привлечения Д.К.Н. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Д.К.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.12 КРФоАП.

Нарушений требований КРФоАП которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Д.К.Н. по ч.1 ст.12.12 КРФоАП оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко