Решение № 12-116/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-116/2017

Дело № 12-116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

05 сентября 2017 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2017 г. гр. ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что вину не признает, правил дорожного движении я не нарушал.

Потерпевший Т.А.И. в суде пояснил, что считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1

Судья, заслушав правонарушителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, от 19.05.2017 г. гр ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов ФИО1 на <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ выполнял обгон т\с ? под управлением Т.А.И., движущегося по той же полосе с включенным левым указателем поворота, в результате чего произошло столкновение. Административное правонарушение совершено повторно.

Рассматривая доводы жалобы правонарушителя и обстоятельства, изложенные им в пояснениях суду относительно его невиновности, суд, исследовав указанные представленные доказательства, считает выводы мирового судьи о виновности правонарушителя законными, обоснованными по следующим основаниям.

Пункт 11.2 ПДД РФ указывает, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В доказательство вины правонарушителя представлена совокупность следующих доказательств по делу: протокол об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); схема места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2), объяснениями участников ДТП (л.д. 3,4), список административных правонарушений в области дорожного движения, фотоснимки (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из постановления мирового судьи, исследовав в совокупности представленные документы, а также исследовав материалы дела о дорожно-транспортном происшествии, в том числе справку о ДТП, схему места ДТП с фотоснимками, составленную инспектором ДПС и подписанную водителями, объяснения участников происшествия, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ?, при обгоне не убедился в безопасности своего маневра в нарушение п. 11.1, п. 11.2 ч. 2 ПДД, что стало причиной столкновения ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем ?, под управлением водителя Т.А.И..

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, в какой момент на автомобиле ? был включен сигнал левого поворота (заблаговременно или нет). При этом суд исходил из того, что каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем Т.А.И. Правил дорожного движения при выполнении маневра поворота налево, в материалы дела не представлено.

Оценивая указанные доказательства, мировой судья принял во внимание схему дорожно-транспортного происшествия, которая соотносится с показаниями водителей, проанализировал сведения о ширине проезжей части и количестве полос для движения транспорта в каждом направлении и пришел к выводу о том, что ФИО1 совершал обгон с выездом на полосу встречного движения, при этом, что на автомобиле ФИО2 был включен указатель левого поворота.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного ФИО1 правонарушения является правильной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись И.М. Антипова

Копия верна

Судья: И.М. Антипова