Апелляционное постановление № 22-311/2020 от 5 февраля 2020 г.

Судья 1-ой инстанции Афанасьев С.В. по делу №22-311/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 февраля 2020 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М.,

защитника – адвоката Крыжановского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 24 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ФИО2 изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, невоеннообязанный, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий на иждивении ребенка ФИО2 изъята рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживавший в по <адрес изъят>, находившийся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимый:

1) 22 июня 2010 года Черемховским городским судом Иркутской области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 2 октября 2013 года указанный приговор приведен в соответствие, наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 27 сентября 2013 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 26 сентября 2016 года,

3) 23 мая 2017 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 5 августа 2018 года по постановлению Тулунского городского суда Иркутской области от 26 июля 2018 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней.

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Тулунского городского суда Иркутской области от 26 июля 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 23 мая 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 24 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания им наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительном учреждении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Прекращено производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 4999 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав защитника – адвоката Крыжановского С.Н., полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Цвигун С.М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 24 октября 2019 года ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 17487 рублей).

Преступление совершено в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО2 изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал показания по существу предъявленного обвинения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым и несправедливым.

Полагает, что суд верно установив смягчающие его вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний и удовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не принял их во внимание при назначении наказания и не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора г.Черемхово Семенова С.В., приводя аргументы против доводов жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Крыжановский С.Н. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил о снижении наказания.

Прокурор Цвигун С.М. высказалась против удовлетворения апелляционной жалобы и оставлении приговора суда без изменения.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Поскольку участниками уголовного судопроизводства и доводами жалобы осужденного ФИО1 не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины, юридическая квалификации действий осужденного ФИО1, то в соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание – мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и считает, что наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд обоснованно учел полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и указание местонахождения похищенного имущества, сведения о наличии хронических заболеваний и удовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств судом достоверно установлено по материалам уголовного дела и всем смягчающим наказание обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Суд правильно установил в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимость применения наказания только в виде лишения свободы в приговоре мотивирована, и апелляционная инстанция с ними соглашается.

При этом судом первой инстанции верно принято во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период оставшегося неотбытого срока после условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 23 мая 2017 года.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ к осужденному ФИО1 не имелось.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно и правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, с чем соглашается апелляционная инстанция. Решение суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ приговоре убедительно мотивировано.

С учетом достаточности для исправления ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы суд также счел возможным не применять к нему дополнительное наказание.

С выводами суда первой инстанции о виде и размере наказания апелляционная инстанция соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции не считает назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а также всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, а следовательно, ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ назначено справедливое наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Проверенные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного не содержат оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов при постановке приговора, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ явились бы основанием для его изменения или отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, В.Г. Шевчук