Приговор № 1-685/2025 1-88/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-685/2025

Дело № 1-88/2026

75RS0023-01-2025-004690-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Вегера А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Гавриленко И.О.,

защитника – адвоката Анашкина К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 15.06.2017 приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 28.08.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 21.03.2019 постановлением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонию-поселение; 29.10.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 01.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка №11 Черновского района г. Читы по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 12.04.2023 постановлением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания; находился в розыске, по настоящему делу задержан 30.08.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Эпизод № 1

Не позднее 03 октября 2022 года ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, находясь в неустановленном месте, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством оформления кредита в банке на третьих лиц. Для осуществления преступных действий ФИО1 согласно ранее разработанному плану, приискал ранее знакомого ему ФИО44 А.В. (в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу), которому предложил совершить путем обмана хищение денежных средств, сообщив, что его действия будут заключаться в том, что ФИО1 приобретет паспорт гражданина РФ с данными третьего лица, в данный паспорт будет вклеена фотография ФИО45 А.В. также будет предоставлена заранее придуманная ФИО1 легенда, включающая в себя данные третьего лица, с указанием фамилии имени отчества, места работы, заработной платы, контактного телефона. Далее ФИО1 обеспечит ФИО46 А.В. транспортом для удобства транспортировки в офис банка. После чего ФИО47 А.В. оформит договор на получение кредитной карты ПАО «Совкомбанк» по поддельному паспорту гражданина РФ. Далее, после получения кредитной карты ПАО «Совкомбанк» получат денежные средства по потребительскому кредиту на кредитную карту ПАО «Совкомбанк», из которых ФИО48 А.В. получит денежное вознаграждение.

ФИО49 А.В. из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с последним.

Далее, не позднее 03 октября 2022 года, ФИО1 получил заказанный ранее поддельный паспорт (материалы по ст. 327 УК РФ выделены в отдельное производство) с фотографией ФИО50 А.В., после чего ФИО1 сообщил ФИО51 А.В. о необходимости выезда в г. Новосибирск Новосибирской области для осуществления своих преступных намерений, сообщив ФИО52 А.В. подробности и преступную схему совершения преступления, которая заключалась в том, что по прибытию в г. Новосибирск ФИО1 сопроводит ФИО53 А.В. до офиса ПАО «Совкомбанк», выдаст ФИО54 А.В. поддельный паспорт с данными третьего лица и вклеенной фотографией ФИО55 А.В., к этому времени ФИО56 А.В. должен будет выучить заранее придуманную ФИО1 легенду с личными данными ФИО2 как лица, от имени которого будет оформлен кредит, место проживания согласно поддельному паспорту, место работы, заработная плата. После чего, с поддельным паспортом и выученной легендой ФИО57 А.В. проследует в офис ПАО «Совкомбанк», где оформит кредитную карту. Выслушав инструкции ФИО1, ФИО58 А.В. согласился проследовать в г. Новосибирск Новосибирской области.

05 октября 2022 года ФИО1, ФИО59 А.В., придерживаясь ранее разработанного плана, приехали в г. Новосибирск, где ФИО60 А.В. получил от ФИО1 поддельный паспорт гражданина РФ серии № № выданный отделом УФМС России по Нижегородской области в Сормовском районе гор. Нижнего Новгорода 27 ноября 2008 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО61 А.В., в котором ФИО62 А.В. поставил выдуманную подпись от имени ФИО2

Далее, умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», действуя из корыстных побуждений, с целью заключения кредитного договора от имени ФИО2, ФИО63 А.В. согласно отведенной ему роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 07 октября 2022 года проследовал в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: <...>. ФИО1, согласно ранее разработанному плану, для предотвращения полного разоблачения преступной группы остался ожидать ФИО64 А.В. на улице. Находясь в офисе ПАО «Совкомбанк» ФИО65 А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, согласно своей роли, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПАО «Совкомбанк» и желая их наступления, выступая в качестве заемщика, обратился к сотруднику ПАО «Совкомбанк», находящейся по вышеуказанному адресу, с целью получения кредитной карты «Халва». При оформлении кредитной карты «Халва» ФИО66 А.В., действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно предъявил поддельный паспорт гражданина РФ серии № № выданного отделом УФМС России по Нижегородской области в Сормовском районе гор. Нижнего Новгорода 27 ноября 2008 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО67 А.В., тем самым обманул сотрудника ПАО «Совкомбанк», которая будучи неосведомленной о преступных намерениях последних, 07 октября 2022 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (по местному времени) приняла от ФИО68 А.В, паспорт гражданина РФ, сформировала заявку на предоставление кредита, после ее одобрения заключила от имени от имени ПАО «Совкомбанк» с ФИО2, за которого себя выдал ФИО69 А.В., кредитный договор №6444241066 от 07 октября 2022 года с лимитом 150 000 рублей, открыла на имя ФИО2 банковский счет № и передала ФИО70 А.В. кредитную карту ПАО «Совкомбанк» №****9002. Тогда же денежные средства в сумме 150 000 рублей перечислены ПАО «Совкомбанк» на банковский счет ПАО «Совкомбанк» № кредитной карты 220027****9002, открытый по адресу: <...>, на имя ФИО2

После чего, ФИО1 и ФИО71 А.В. впоследствии совершили транзакции по данной кредитной карте, с которой были произведены списания денежных средств на территории г. Новосибирска Новосибирской области, тем самым, ФИО1, ФИО72 А.В, в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана, похитили денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб.

Эпизод № 2

Не позднее 12 октября 2022 года сотрудник ПАО «Совкомбанк» позвонил ФИО73 А.В., который ранее совместно с ФИО1, а именно, 07 октября 2022 года, выдавая себя за ФИО2, предъявив поддельный паспорт гражданина РФ серии № № выданного отделом УФМС России по Нижегородской области в Сормовском районе гор. Нижнего Новгорода 27 ноября 2008 года на имя ФИО2 оформили кредитную карту «Халва» в ПАО «Совкомбанк», и предложил увеличить лимит кредитования по данной кредитной карте. ФИО74 А.В., выдавая себя за ФИО2 сообщил, что предложение ПАО «Совкомбанк» рассмотрит. После чего, ФИО75 А.В., находящийся на территории г. Новосибирска Новосибирской области совместно с ФИО1, озвучил последнему вышеуказанное предложение от ПАО «Совкомбанк». В этот момент, ФИО76 А.В. и ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, проанализировали ранее разработанную преступную схему, направленную на хищение денежных средств путем обмана, посредством оформления кредита в банке на третьих лиц, и для осуществления преступных действий ФИО1 предложил ФИО77 А.В. согласиться на предложение ПАО «Совкомбанка» на увеличение лимита по кредитной карте «Халва», выдавая себя за ФИО2, тем самым путем обмана похитив денежные средства, принадлежащие ПАО «Совкомбанк».

После чего, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, 12 октября 2022 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 27 минут (по местному времени) ФИО78 А.В. и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПАО «Совкомбанк» и желая их наступления, 12 октября 2022 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 27 минут (по местному времени), находясь на территории г. Новосибирска, ФИО79 А.В. через смартфон осуществил телефонный звонок на горячую линию ПАО «Совкомбанк», где подал заявку на оформление потребительского кредита электронным документооборотом на сумму 500 000 рублей, подтвердив данную заявку посредством телефонного звонка, выступая в качестве заемщика, выдавая себя за ФИО2, осознавая, что обязательства перед ПАО «Совкомбанк» не исполнят и кредит погашать не будут, при этом осознавая противоправность своих действий, указал паспортные данные ФИО2, а именно паспорт гражданина РФ серии 2208 № выданного отделом УФМС России по Нижегородской области в Сормовском районе гор. Нижнего Новгорода 27 ноября 2008 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО80 А.В. Далее заявка была рассмотрена банком, сотрудником банка осуществлен телефонный разговор с предполагаемым клиентом, в ходе телефонного звонка от имени ФИО2 разговор вел ФИО81 А.В., подтверждая поданные в заявке данные, по рассмотрению принято решение о выдаче кредита в сумме 500 000 рублей. После одобрения заявки, электронным документооборотом сотрудником ПАО «Совкомбанк» был заключен договор № от 12 октября 2022 года на сумму 500 000 рублей по заявке ФИО2, поданной ФИО82 А.В.

12 октября 2022 года денежные средства в сумме 500 000 рублей после зачисления на банковский счет № были переведены на банковский счет № кредитной карты «Халва» 220027****9002, открытый по адресу: <...>, на имя ФИО2, и находящейся в распоряжении ФИО1 и ФИО83 А.В.

После чего, ФИО1 и ФИО84 А.В. впоследствии совершили транзакции по данной кредитной карте, с которой были произведены списания и снятия денежных средств на территории г. Новосибирска, тем самым, ФИО1, ФИО85 А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана, похитили денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в крупном размере.

Эпизод № 3

Не позднее 03 октября 2022 года, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, находясь в неустановленном месте, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством оформления кредита в банке на третьих лиц, и для осуществления преступных действий ФИО1, согласно ранее разработанного плана, приискал ранее знакомого ему ФИО86 А.В., которому предложил, совершить путем обмана хищение денежных средств, сообщив, что его действия будут заключаться в том, что ФИО1 приобретет паспорт гражданина РФ с данными третьего лица, в данный паспорт будет вклеена фотография ФИО87 А.В. также будет предоставлена заранее придуманная ФИО1 легенда, включающая в себя данные третьего лица, с указанием фамилии имени отчества, места работы, заработной платы, контактного телефона. Далее ФИО1 обеспечит ФИО88 А.В. транспортом, для удобства транспортировки в офис банка. После чего, ФИО89 А.В. оформит договор на получение кредитной карты ПАО «Совкомбанк» по поддельному паспорту гражданина РФ. Далее, после получения кредитной карты ПАО «Совкомбанк» получат денежные средства по потребительскому кредиту на кредитную карту ПАО «Совкомбанк», из которых ФИО90 А.В. получит денежное вознаграждение. ФИО91 А.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с последним. Далее, не позднее 03 октября 2022 года ФИО1, получил заказанный ранее поддельный паспорт (материалы по ст. 327 УК РФ выделены в отдельное производство) с фотографией ФИО92 А.В., после чего ФИО1 сообщил ФИО93 А.В. о необходимости выезда в г. Новосибирск Новосибирской области для осуществления своих преступных намерений, сообщив ФИО94 А.В. подробности и преступную схему совершения преступления, которая заключалась в том, что по прибытию в г. Новосибирск ФИО1 сопроводит ФИО95 А.В. до офиса ПАО «Совкомбанк», выдаст ФИО96 А.В. поддельный паспорт с данными третьего лица и вклеенной фотографией ФИО97 А.В., к этому времени ФИО98 А.В. должен будет выучить заранее придуманную ФИО1 легенду с личными данными ФИО3 как лица, от имени которого будет оформлен кредит, место проживания, согласно поддельному паспорту, место работы, заработная плата. После чего, с поддельным паспортом и выученной легендой ФИО99 А.В. проследует в офис ПАО «Совкомбанк», где оформит кредитную карту. Выслушав инструкции ФИО1 ФИО100 А.В. согласился проследовать в г. Новосибирск Новосибирской области.

14 октября 2022 года ФИО1, ФИО101 А.В., придерживаясь ранее разработанного плана, находясь в г. Новосибирск Новосибирской области, где ФИО102 А.В. получил от ФИО1 поддельный паспорт гражданина РФ серии № № выданного Отделением УФМС России по Тверской области в Торжокском районе 03 августа 2010 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО103 А.В., в котором ФИО104 А.В. поставил выдуманную подпись от имени ФИО3 Далее умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», действуя из корыстных побуждений, с целью заключения кредитного договора от имени ФИО3, ФИО105 А.В. согласно отведенной ему роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 14 октября 2022 года проследовал в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: <...>. ФИО1, согласно ранее разработанного плана, для предотвращения полного разоблачения преступной группы, остался ожидать ФИО106 А.В. на улице. Находясь в офисе ПАО «Совкомбанк» ФИО107 А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, под руководством и по указаниям ФИО1, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПАО «Совкомбанк» и желая их наступления, выступая в качестве заемщика, обратился к сотруднику ПАО «Совкомбанк» - ФИО12, находящейся по вышеуказанному адресу, с целью получения кредитной карты «Халва». При оформлении кредитной карты «Халва», ФИО108 А.В., действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно предъявил поддельный документ, а именно поддельный паспорт гражданина РФ серии № № выданного Отделением УФМС России по Тверской области в Торжокском районе 03 августа 2010 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО109 А.В., тем самым обманул сотрудника ПАО «Совкомбанк» ФИО13, которая будучи неосведомленной о преступных намерениях последних, 14 октября 2022 года в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (по местному времени) приняла от ФИО110 А.В. паспорт гражданина РФ, сформировала заявку на предоставление кредита, после ее одобрения заключила от имени от имени ПАО «Совкомбанк» с ФИО3, за которого себя выдал ФИО111 А.В., кредитный договор <***> от 14 октября 2022 года с лимитом 120 000 рублей, открыла на имя ФИО3 банковский счет № и передала ФИО112 А.В. кредитную карту ПАО «Совкомбанк» №****№. Тогда же денежные средства в сумме 120 000 рублей перечислены ПАО «Совкомбанк» на банковский счет ПАО «Совкомбанк» № кредитной карты №****5876, открытый по адресу: <...>, на имя ФИО3

После чего, ФИО1 и ФИО113 А.В. впоследствии совершили транзакции по данной кредитной карте, с которой были произведены списания денежных средств на территории г. Новосибирск Новосибирской области, тем самым, ФИО1, ФИО114 А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана, похитили денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб.

Эпизод № 4

Не позднее 18 октября 2022 года ФИО1 совместно с ФИО115 А.В. находились в г. Новосибирске, где из корыстных побуждений ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, проанализировал ранее разработанную преступную схему, направленную на хищение денежных средств путем обмана, посредством оформления кредита в банке по поддельному паспорту гражданина РФ, и для осуществления преступных действий ФИО1 предложил ФИО116 А.В. совершить хищение денежных средств, принадлежащих кредитной организации путем обмана при оформлении кредитного договора, посредством предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, заключающихся в предоставлении поддельного паспорта, на предложения ФИО117 А.В. согласился.

После чего 18 октября 2022 года ФИО1 и ФИО118 А.В., придерживаясь ранее разработанного плана, находясь в г. Новосибирске, где ФИО119 А.В. получил от ФИО1 поддельный паспорт гражданина РФ серии № № выданный Отделением УФМС России по Тверской области в Торжокском районе 03 августа 2010 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО120 А.В., в котором последний поставил выдуманную подпись от имени ФИО3. Далее умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк», действуя из корыстных побуждений, с целью заключения кредитного договора от имени ФИО3, ФИО121 А.В. согласно отведенной ему роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 18 октября 2022 года проследовал совместно с ФИО1 в магазин «585Gold», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1, совместно с ФИО122 А.В. выбрали необходимый товар на сумму 156 620 рублей. После чего, находясь в магазине «585Gold», расположенном по указанному адресу, ФИО123 А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, под руководством и по указаниям ФИО1, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Почта Банк» и желая их наступления, выступая в качестве заемщика, обратился к работнику магазина «585Gold» с целью получения потребительского кредита на приобретение товара. При оформлении потребительского кредита на приобретение товара, ФИО124 А.В., действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, предъявил поддельный паспорт гражданина РФ серии № № выданного Отделением УФМС России по Тверской области в Торжокском районе 03 августа 2010 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО125 А.В., тем самым обманул работника магазина «585Gold». которая будучи неосведомленной о преступных намерениях последних, 18 октября 2022 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут (по местному времени) приняла от последнего паспорт гражданина РФ, заключила договор потребительского кредитования <***> от 18 октября 2022 года от имени АО «Почта Банк» на сумму 146 984 рублей с ФИО126 А.В., выдающим себя за ФИО14, для приобретения товаров. После чего, АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 146 984 рублей были перечислены на расчетный счет «585Gold» в счет оплаты товара, выбранного и полученного ФИО127 А.В.

После чего, ФИО1 и ФИО128 А.В. впоследствии распорядились товаром по своему усмотрению, тем самым, ФИО1, ФИО129 А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана, похитили денежные средства в сумме 146 984 рублей, принадлежащие АО «Почта Банк», причинив тем самым АО «Почта Банк» материальный ущерб.

Эпизод № 5

Не позднее 18 октября 2022 года ФИО1 совместно с ФИО130 А.В., находились в г. Новосибирске, где из корыстных побуждений ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, проанализировал ранее разработанную преступную схему, направленную на хищение денежных средств путем обмана, посредством оформления кредита в банке по поддельному паспорту гражданина РФ, и для осуществления преступных действий ФИО1 предложил ФИО131 А.В. совершить хищение денежных средств, принадлежащих кредитной организации путем обмана при оформлении кредитного договора, посредством предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, заключающихся в предоставлении поддельного паспорта, на предложения ФИО132 А.В. согласился.

После чего, 18 октября 2022 года, ФИО1, ФИО133 А.В., придерживаясь ранее разработанного плана, находясь в г. Новосибирск Новосибирской области, где ФИО134 А.В. получил от ФИО1 поддельный паспорт гражданина РФ серии № № выданного Отделением УФМС России по Тверской области в Торжокском районе 03 августа 2010 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО135 А.В., в котором ФИО136 А.В. поставил выдуманную подпись от имени ФИО3, далее умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Рево Технологии», действуя из корыстных побуждений, с целью заключения кредитного договора от имени ФИО3, ФИО137 А.В. согласно отведенной ему роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 18 октября 2022 года проследовал с ФИО1 в магазин ООО «585 Золотой», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1, совместно с ФИО138 А.В. выбрали необходимый товар на сумму 44 050 рублей. После чего, находясь в магазине ООО «585 Золотой», расположенном по адресу: <...>, ФИО139 А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, под руководством и по указаниям ФИО1, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО МФК «Рево Технологии» и желая их наступления, выступая в качестве заемщика, обратился к работнику магазина «585 Золотой», находящейся по вышеуказанному адресу, с целью получения потребительского кредита на приобретение товара. При оформлении потребительского кредита на приобретение товара, ФИО140 А.В., действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно предъявил поддельный документ, а именно поддельный паспорт гражданина РФ серии № № выданного Отделением УФМС России по Тверской области в Торжокском районе 03 августа 2010 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО141 А.В., тем самым обманул работника магазина ООО «585 Золотой», который будучи неосведомленный о преступных намерениях последних, 18 октября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут (по местному времени) принял от последнего паспорт гражданина РФ, заключил договор потребительского займа № 398699941 от 18 октября 2022 года от имени ООО МФК «Рево Технологии» на сумму 44 050 рублей с ФИО142 А.В., выдающим себя за ФИО3, для приобретения товаров. После чего, ООО МФК «Рево Технологии» денежные средства в сумме 44 050 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «585 Золотой» в счет оплаты товара, выбранного и полученного ФИО143 А.В.

После чего, ФИО1 и ФИО144 А.В. впоследствии распорядились товаром по своему усмотрению, тем самым, ФИО1, ФИО145 А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана, похитили денежные средства в сумме 44 050 рублей, принадлежащие ООО МФК «Рево Технологии» причинив тем самым ООО МФК «Рево Технологии» материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях по эпизодам преступлений № 1-4 признал в полном объеме. Что касается эпизода преступления № 5, подсудимый пояснил, что не совершал указанного преступления, его самостоятельно совершил ФИО146.

Пояснил, что действия, направленные на хищение, были с самого начала чётко продуманы, была цель «возместить свои убытки», совершить действия, которые привели бы к получению большей суммы денежных средств. Он знал, что изначально нужно было зайти в банк, получить карту рассрочки «Халва». По этой карте нужно было сделать движение денежных средств -потратить на что-то от 20 000 до 30 000рублей. После этого нужно было подождать, примерно в районе недели. До 10 дней приходит в приложение уведомление о том, что предварительно одобрен кредит. На тот момент уже был опыт, он знал «как это работает». После этого со своих личных денежных средств обратно положили на карту 30 000 рублей, которые взяли. После этого уже в приложении нажал там, где «предодобрено было», с ними связался сотрудник банка.Он знал лимит какой можно взять, брал не более 500 000 рублей, хотя мог взять больше. ФИО147 он проинформировал, объяснил, какой будет план действий - когда ему продали данные (паспорт третьего лица), он убедился, что можно обратиться в ПАО «Совкомбанк».Указывал, что ему было известно о том, что после того, как воспользуется какими-то первоначальными небольшими кредитными продуктами, то потом процесс получения кредита в большем объёме будет носить упрощённый характер - дистанционно обратиться и получить с большим лимитом. ФИО26 - представитель банка объяснял, что есть такая система андеррайтинга, то есть автоматическое определение лимита. Она основана именно на том, что человек должен взять, попользоваться денежными средствами до определённой суммы, и после чего ему повысится лимит, то есть, представится возможность получить наибольшую сумму. Аналогичным путём они и действовали, «всё к этому шло», иначе он бы не забрасывал обратно деньги туда. Он нес расходы на приобретение паспорта - 80 000 или 100 000 рублей, поэтому чтобы «выйти плюс» и предпринимали все эти действия.

Подтвердил, что участвовал в совершении 1-4 преступлений, помог документы приобрести и получал всё равно свою выгоду. Указал, что «тяжело признать свою вину по 5-му эпизоду», поскольку он только приобрёл документ, которым ФИО148 в дальнейшем сам, без его ведома, воспользовался, сходил, получил там кольцо золотое. Указал, что в ООО МФК «Рево Технологии» ФИО149 действовал без него. ФИО150 пришёл и похвастался, сказал, что: «Вот смотри, у меня браслет, я сходил взял, вот кольцо у меня, серьги своей девушке купил».

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на следствии, о том, что у него есть знакомый ФИО151 Абрам Владимирович, кличка «ФИО7», знаком с ним с детства. В конце сентября - начале октября 2022 г. он в очередной раз решил совершить мошенничество, а ранее был осуждён за мошенничество - в интернете заказывал поддельные паспорта и оформлял в банках кредиты на данные паспорта. Он посредством интернета приобретал паспорта мужчин, стоимость одного паспорта 80 000 рублей. Чтобы самому не попасться, ему нужно найти еще одного человека, кто будет совершать мошеннические действия, то есть исполнитель. На какую-то определенную сумму у него не было умысла, как пойдет. Он предложил ФИО152 А.В. совершить мошеннические действия - оформить кредит в банке на поддельные паспорта, размер кредита, название банке не обговаривали. ФИО153 согласился за денежное вознаграждение. Через несколько дней ФИО154 сфотографировался для паспорта, фото передал ему. Потом пришли поддельные паспорта на имя ФИО2, второй на ФИО3, данные люди по паспортам проживали в г.Новосибирске. Паспорт пришел без фото личности и без подписи, удостоверяющей личность. В этот момент он решил, что они с ФИО7 поедут совершать мошенничества в г. Новосибирск.

Приехав с ФИО155 в г. Новосибирск, 07 октября 2022 года они пошли вместе с ФИО7 в сторону банка ПАО «Совкомбанк», находящегося по ул. Карла Маркса дом 13. ФИО7 пошел в банк, а он пошел по своим делам. Через некоторое время около 14 часов 00 минут ему позвонил ФИО7 и сказал, что у него все получилось, оформили кредит на сумму 150 000 рублей. ФИО156 рассказал, что он купил две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» на паспортные данные ФИО27, сим-карту он вставил в свой ранее утерянный телефон марки «ZTE». Зашел в банк "Совкомбанк" около 12:00, подошел к сотруднику банка, представился поддельным именем именно ФИО27, сотруднику банка отдал поддельный паспорт, и указал все ложные данные, а именно прописку и где работает, сказал, что ему нужно оформить кредитную карту "Халва" на сумму 150 000 рублей. Девушка взяла его поддельный паспорт на имя ФИО2 и после проверки его поддельного паспорта, и внесения ложных данных, банк ему одобрил кредитную карту "Халва" с лимитом 150 000 рублей, а так же сотрудник банка его сфотографировал, в договоре кредитования на оформление карты «Халва» он поставил подписи от имени ФИО27. Далее сотрудник банка сразу отдала кредитную карту "Халва". Совместно с ФИО7 они производили транзакции по данной банковской карте, на разные суммы приблизительно на 30 000 рублей в г. Новосибирск.

Таким образом он совместно с ФИО7 совершил мошеннические действия в отношении ПАО «Совкомбанк» на сумму 150 000 рублей, где он являлся организатором, а ФИО7 исполнителем.

12.10.2022 на абонентский № позвонил сотрудник ПАО «Совкомбанк» с предложением увеличение лимита на сумму 500 000 рублей (то есть взять кредит) по выгодным процентным условиям. В этот момент у ФИО7 возникла идея, то есть умысел на получение кредита на сумму 500 000 рублей (увеличение лимита) на эту же банковскую карту. ФИО7 ему передал трубку телефона, и он разговаривал с сотрудником банка, он понимал и осознавал, что он совершает мошеннические действия в отношении ПАО «Совкомбанк» совместно с ФИО7, так как оформляют кредит на поддельный паспорт на имя ФИО2 Он поддержал ФИО7 в его умысле, что бы оформить еще один кредит. Он спросил у оператора ПАО «Совкомбанк» или ФИО7, он точно не помнит, что ему нужно сделать для увеличения листа, та ему пояснила, что нужно ему сфотографироваться с паспортом и загрузить фото в приложение «Совкомбанк», а так же пополнить данную карту на сумму 30 000 рублей. Он дал ФИО7 наличными 30 000 рублей и тот пошел в ближайший банкомат и пополнил карту «Халва» на эту сумму. Так же при получении данного кредита заключался договор с электронно-цифровой подписью. В этот же день на карту «Халва» поступили денежные средства на сумму 500 000 рублей. Таким образом лимит по карте составил примерно 620 000 рублей. Они пошли в близлежащие банкоматы и произвели снятие денежных средств на общую сумму 650 000 рублей, к банкоматам подходил только ФИО7, а он стоял в стороне. 550 000 рублей ФИО7 отдал ему, а 100 000 рублей он отдал ФИО7. Таким образом, он совместно с ФИО7 совершил мошеннические действия в отношении ПАО «Совкомбанк» на сумму 150 000 рублей, где они с ФИО7 являлись соисполнителями.

На следующий день они решили снова совершить мошенничество в отношении ПАО «Совкомбанк» только на паспорт ФИО28. ФИО7 произвел все аналогичные действия как по поддельному паспорту ФИО27: зашел в банк "Совкомбанк" около 12:00, подошел к сотруднику банка, представился ФИО5, сотруднику банка отдал поддельный паспорт, указал все ложные данные, а именно прописку и где работает, сказал, что ему нужно оформить кредитную карту "Халва" на сумму 120 000 рублей. Девушка взяла его поддельный паспорт на имя ФИО5 и в программе занесла все данные. После проверки его поддельного паспорта и внесения ложных данных, банк одобрил кредитную карту "Халва" с лимитом 120 000 рублей, а так же сотрудник банка сфотографировал ФИО7, выдал договор кредитования на оформления карты «Халва», где он на каждом листе поставил подписи от имени ФИО28. Сотрудник банка сразу отдала кредитную карту "Халва». ФИО7 позвонил ему, он его ждал возле ПАО «Совкомбанк». Совместно с ФИО7 они производили транзакции по данной банковской карте на разные суммы приблизительно на 1000 рублей в г. Новосибирске и банковскую карту заблокировали. Пришло смс-уведомление о блокировки карты и банк списал оставшиеся деньги. Таким образом, он совместно с ФИО7 совершил мошеннические действия в отношении ПАО «Совкомбанк» на сумму 120 000 рублей, где ФИО7 являлся организатором, а он исполнителем.

Примерно через день он ФИО7 предложил опять совершить противоправные действия, совершить мошенничество: зайти в ближайший магазин, где продаются ювелирные изделия, купить в кредит данное изделие на паспортные данные ФИО28, после чего сдать данное изделие в ломбард, а вырученные деньги, как и договаривались, ФИО7 отдаст ему. Последний согласился. Примерно 15-20 октября 2022 года в дневное время они зашли в ювелирный магазин, на сколько он помнит, его название «Gold», расположенный в районе «Версаля», выбрали совместно с ФИО7 ювелирное изделие на сумму 156 000 рублей - золотой браслет. Сотруднице ФИО7 пояснил, что данный браслет приобретает для себя, но может позволить его приобрести только в кредит. Сотрудник попросила паспорт, тот ей передал поддельный паспорт на имя ФИО28, кредит одобрил ПАО «Почта Банк». Девушка так же сфотографировала ФИО7, подтверждение кредитного договора при помощи смс-кода подтверждения. Девушка передала браслет, данный браслет ему, ФИО1, очень понравился и он решил оставить его себе. Таким образом, они совместно с ФИО7 совершили мошеннические действия в отношении ПАО «Почта банк» на сумму 156 000 рублей, где он был организатором, а ФИО7 исполнителем.

Кроме того, в этот же день они совместно решили еще раз совершить мошенничество в отношении какого-либо банка, а именно зайти в магазин с ювелирными изделиями и купить изделие по поддельному паспорту на имя ФИО28. По дороге был магазин «585» примерно 18:00 они зашли совместно в магазин. Разговаривал ФИО7 с сотрудницей магазина, девушка пояснила, что у них сейчас идет акция на приобретение ювелирного изделия через микрофинансовую организацию Мокка, лимит не более 45 000 рублей. Их это устроило. Они выбрали золотой браслет стоимостью около 44 000 рублей, точную сумму он не помнит. Сотруднице ФИО7 пояснил, что данный браслет приобретает для себя. Девушка так же сфотографировала его, подтверждение кредитного договора при помощи смс-кода подтверждения. Код пришел на абонентский номер. Девушка передала браслет ФИО7, данный браслет он оставил себе. Таким образом, он совместно с ФИО7 совершил мошеннические действия в отношении микрофинансовой организации «Мокка» на сумму примерно 44 000 рублей, где он являлся организатором, а ФИО7 исполнителем.

Поддельные паспорта, сим-карты порвали в съемной квартире и выбросили в мусорный бак. Примерно 20 октября 2022 года железнодорожным транспортом они поехали в г. Читу. По приезду в г. Чита они больше не встречались, денежные средства потратил на свои личные нужды, на лечение. Кроме этого, у него при обыске изъяли сотовой телефон марки «S10+» в корпусе черного цвета. Этот телефон он не использовал при своих мошеннических действий.

При совершении всех своих мошеннических действий он был в здравом уме и рассудке, в трезвом состоянии. Вину в совершенном им преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить по мере возможности. Граждан, которые были указаны в поддельных паспортных, он не знает.

Дополнительно показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого от 02.12.2022 он признает частично, признает в части того, что он был осведомлен, что данное деяние в виде мошеннических действий в отношении банковских организаций будет осуществлено ФИО157 А.В., а также частично принял в этом участие. Находясь в г. Чите, они встретились с ФИО158 А.В. Тот начал выяснить каким образом он, ФИО1, осуществил мошеннические действия, заинтересовался данным видом заработка. ФИО1 рассказал ФИО159 А.В. где можно приобрести поддельный паспорт, пояснил, что собирается отправиться в г. Новосибирск ФИО160 А.В. пожелал отправиться в г.Новосибирск с ним. В г. Новосибирске они проживали по ул. Широкой. После того как ФИО161 А.В. оформлял кредиты в банках г. Новосибирска, он, ФИО1, предоставлял ему вознаграждение за помощь. ФИО162 А.В. оформил кредит в банке ПAO «Совкомбанк» на сумму 500 000 рублей, в результате чего ФИО163 А.В. в качестве благодарности передал ему денежные средства в размере 100 000 рублей наличными денежными средствами, также ему известно, что ФИО164 А.В. в банке ПАО «Совкомбанк» одобрили кредитную карту на сумму 150 000 рублей, однако, в последующем данную кредитную карту заблокировали. Про оформление кредита в банке ПАО «Совкомбанк» на сумму 150 000 рублей ему ничего не неизвестно.

От ФИО165 было известно, что он собирается приобрести ювелирное изделие, он подсказал ФИО166 А.В., где поблизости находится в ювелирный салон и сопроводил его до данного магазина. Браслет изъяли при задержании у ФИО167 А.В., насколько он знает, что данный браслет ФИО168 А.В. сдал в ломбард.

Про приобретённый в магазине «585» города г. Новосибирска золотой браслет ему ничего неизвестно.

Дополнительно показал, что при оформлении кредита в ПАО «Совкомбанк» он изначально знал, что при приобретении паспортов на имя ФИО28 и ФИО27 нужно проверить кредитный потенциал лиц, на которые оформлены данные паспорта, т.е. при приобретении данных паспортов он объяснил продавцу, что ему нужно для оформления кредита, после чего продавец скинул ему готовые данные с кредитной историей (аквифакс НБКИ), где был список банков, в которые в дальнейшем они с ФИО169 обратились. В данной кредитной истории приоритетным для него являлось оформление кредита в Совкомбанк, т.к. ранее он уже обращался в данный банк и знал, как получить кредит. Также в кредитной истории было изначально указано, что можно обратиться в ПАО «Почта банк» и ООО МФК «Рево Технологии», т.к. там был довольно высокий приоритет.

Для того, чтобы оформить кредит в банк ПАО «Совкомбанк» на сумму 500 000 рублей, необходимо было оформить кредитную карту рассрочки «Халва», на которой должны быть заемные средства. В их случае это была сумма 150 000 рублей. После получения данной карты нужно было произвести движение денежных средств, чтобы получить кредит. Спустя некоторое время он отправил заявку через приложение «Совкомбанк», после чего ему перезвонил сотрудник на абонентский номер, который был оформлен на ФИО27. Он ответил на вопросы сотрудника банка, последний попросил фотографию паспорта заемщика, после чего отключился. Т.к. он знал, что кредит будет одобрен, они с ФИО170 начали собираться и отправились в сторону банка ПАО «ВТБ». По дороге к банку ему перезвонил сотрудник банка ПАО «Совкомбанк», сообщил, что им одобрен дистанционный кредит на сумму 500 000 рублей и пояснил, что для завершения заявки им нужно подписать договор в виде смс-кода, после чего денежные средства отобразятся на банковской карте. Они произвели данные действия, после чего ФИО171 зашел в банк ПАО «ВТБ» и произвел снятие денежных средств с банковской карты «Халва», после чего данные денежные средства оставил себе, при этом отдал ему 100 000 рублей.

В дальнейшем по аналогичной схеме как при оформлении кредита на ФИО27, они с ФИО172 пошли в ПАО «Совкомбанк» для оформления карты рассрочки «Халва» на паспортные данные ФИО28 и при этом указали абонентский номер, оформленный ранее на ФИО28. В банке ПАО «Совкомбанк» ФИО173 выдали кредитные карту рассрочки «Халва» на сумму 120 000 рублей. После чего, они отправились домой и им позвонил сотрудник ПАО «Совкомбанк», который начал задавать уточняющие вопросы по оформлению карту, ответив на все вопросы сотрудника банка он сообщил, что перезвонит позднее. В течении часа он пытался войти в приложение «Совкомбанк», но оно было заблокировано. После этого, ФИО174 пошел в банк ПАО «ВТБ», проверил карту, но она оказалась заблокирована, после чего они сделали вывод, что их вычислила служба безопасности банка и они решили более данным паспортом не пользоваться.

Спустя некоторое время они с ФИО175 решили пройти оставшиеся банки, которые были указаны в кредитной истории, то есть ПАО «Почта Банк» и ООО МФК «Рево технологии». Он обратился к ФИО176 с просьбой оформить золотой браслет в магазине «Gold», который расположен по адресу: <...> где он выбрал золотой браслет на сумму 156 000 рублей, ФИО177 согласился оформить его для него, после этого они в данном магазине подали заявку в ПАО «Почта Банк» на оформление кредита на приобретение данного браслета, на паспортные данные ФИО28, после чего им пришло одобрение и они с ФИО178 приобрели браслет, который ФИО179 передал ему безвозвратно. После чего, они с ФИО180 вернулись домой и ФИО181 сказал, что он хочет пойти в ювелирный магазин и приобрести для своей девушки золотые сережки. После чего, ФИО182 вернулся домой с золотыми сережками, кольцом и браслетом, при этом пояснил, что данные ювелирные изделия он приобрел в кредит в ООО МФК «Рево Технологии», данные изделия он оставил себе, с данных приобретений он какую-либо выгоду не получил, ФИО183 действовал самостоятельно.

Хочет пояснить, что точную дату и время совершения данного преступления он сказать не может, так как прошло много времени, помнит, что это было в октябре 2022 года.

Также хочет уточнит, что приобретенный браслет был стоимостью не 156 000 рублей, а 156 620 рублей. Также хочет отметить, что в показаниях в качестве подозреваемого от 30.08.2025 он сообщил не совсем корректную информацию, в связи с тем, что при задержании был уставший.

Таким образом, он признает вину в хищении денежных средств в размере 650 000 рублей совместно с ФИО184 в ПАО «Совкомбанк», также он признает, что действительно в магазине «Gold» был оформлен кредит в ПАО «Почта Банк» на приобретение браслета стоимостью 156 620 рублей, также он признает, что в банке «Совкомбанк» действительно они с ФИО185 оформили кредитную карту на сумму 120 000 рублей, однако, данными денежными средствами распорядиться не удалось, поскольку в момент зачисления они был заблокированы. Однако, он не признает оформление займа в ООО МФК «Рево Технологии», поскольку ФИО186 действовал самостоятельно, он в данных действиях участия не принимал, о чем свидетельствуют его показания (т.1 л.д.206-214, т.5 л.д.147-150, т.5 л.д.164-166, т.6 л.д.23-29).

Вина подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов №№ 1-3 в отношении ПАО «Совкомбанк» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО26 пояснил, что поступило сообщение из полиции по поводу того, что задержали двух граждан, которые оформили кредит в ПАО «Совкомбанк», договоры были оформлены на паспорта ФИО2 и ФИО3 При сравнении фотографий в этих паспортах человек был один и тот же. Платежей по выданным кредитам не поступало.

Чтобы получить кредит, нужно прийти в офис банка с паспортом, заполнить анкету, далее осуществляется проверка, она идет ускоренно, автоматически через базу, проверяется действителен или не действителен паспорт, кредитная история человека. Если кредитная история плохая, то кредит не выдадут. Алгоритмы проверки не известны, «сейчас все автоматически, компьютер может сам принять решение, человеческий фактор исключен». Однако если сотрудник банка видит асоциальную личность, то он прописывает комментарий и данному клиенту и в кредите отказывают. У человека, который является клиентом банка, который до этого пользовался кредитными продуктами этого банка без просрочек, больше шансов получить одобрение банка на выдачу какого-то нового кредитного продукта, это касается и кредитных карточек. Если клиент положительный, он платит и хочет получить кредитную сумму больше, то банк одобрит. Опять же, если проверкой никаких фактов не установлено...

Ввиду противоречий оглашены показания потерпевшего ФИО26 о том, что он работает в должности главного специалиста управления режима и безопасности. ПАО «Совкомбанк» в рамках реализации Программы потребительского кредитования предоставляет гражданам право на приобретение товара и получения денежного кредита не неотложные нужды на сумму, выделенного по кредитному договору лимита. Для получения кредита со слов потенциального клиента заполнятся Анкета заявителя на получение потребительского кредита, в которой указываются персональные данные: паспортные данные, адрес регистрации, данные о месте работы и уровне доходов. В указанном заявлении гражданин сообщает о своем согласии с условиями кредитного договора и о том, что сведения, указанные им в анкете, являются достоверными. Анкета с заявкой передается для проверки и принятия решения о выдаче кредита. Одновременно клиентом предъявляются документы, удостоверяющие личность, в том числе паспорт гражданина РФ. Проводится сверка подписей клиентов в указанных документах. На основании подписанных клиентом документов Банк открывает персональный счет клиента. При оформлении кредита клиенту выдается на руки график платежей, содержащий сведения о суммах ежемесячных платежей, необходимых для планового погашения кредита. Срок погашения определяется в зависимости от вида и суммы кредита.

В дневное время 07 октября 2022 года в мини-офис №111, расположенный по адресу: <...> заявкой на оформление кредита обратился мужчина, представивший паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудник ПАО «Совкомбанк» Свидетель №1 приняла и заполнила с клиентом все необходимые документы для получения кредита. Данному клиенту кредит был оформлен и с ним был заключен кредитный договор <***> от 07.10.2022 (кредитная карта «Халва») на сумму 150 000 рублей 00 копеек. Денежные средства были зачислены на расчетный счет, клиенту на руки была выдана кредитная карта «Халва».

ПАО «Совкомбанк» также осуществляет свою деятельность посредством предоставления онлайн услуг через официальный сайт, а также через приложение ПАО «Совкомбанк» для мобильных устройств.

12 октября 2022 года неустановленное лицо через мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» подало онлайн-заявку на оформление кредитного договора. Так как клиент ранее обращался в банк, данные в базе уже имеются, личность идентифицирована, то процедура оформления кредита через приложение упрощена. При оформлении кредитного договора через мобильное приложение необходимо указать свои паспортные данные. Так же при необходимости оператор может попросить фотографию с паспортом, а также задать несколько уточняющих вопросов. После чего заявка также проходит проверку, после чего клиенту зачисляются денежные средства на имеющийся расчетный счет. Данная заявка была рассмотрена и одобрена. С клиентом был заключен кредитный договор N° 6482737416 от 12.10.2022 года на сумму 500 000 рублей. Денежные средства были зачислены на расчетный счет клиента.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» был причинен материальный ущерб на общую сумму 650 000 рублей.

Кроме того, 14 октября 2022 года в дополнительном офисе «Новосибирский» № 14 расположенном по адресу: <...> заявкой на оформление кредита обратился мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудник банка ФИО13 приняла и заполнила с клиентом все необходимые документы для получения кредита, среди которых и паспорт гражданина РФ. Клиенту кредит был одобрен и оформлен кредитный договор <***> от 14.10.2022, клиенту была выдана кредитная карта «Халва», на счет которой были перечислены денежные средства в сумме 120 000 рублей. После оформления кредита данный гражданин покинул офис. Все счета, которые открываются в ПАО «Совкомбанк» считается открытыми по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки кредитного договора <***> от 07.10.2022 клиента ФИО2 было установлено, что неустановленное лицо при оформлении и получения кредита на имя ФИО2 использовало поддельный паспорт. Также был выявлен кредитный договор <***> от 14.10.2022 (кредитная карта «Халва»), оформленный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При сверке документов было установлено, что на фотографии в паспорте клиентов ФИО3 и ФИО2 одно и то же лицо. Из чего следует, что вышеперечисленные кредиты были оформлены одним человеком по поддельным паспортам на разные фамилии. Также было установлено, что после получения кредитов денежные средства неустановленным лицом были израсходованы на покупку товаров в различных магазинах, а также обналичены в банкоматах сторонних банков. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» был причинен материальный ущерб в сумме 120 000 рублей. Таким образом, в результате преступных действия неустановленного лица, ПАО «Совкомбанк» был причинен материальный ущерб на общую сумму 770 000 рублей (т.3 л.д.115-119).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 с учетом ее показаний на предварительном следствии, пояснила, что 07.10.2022 в офис № 111 ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...> около 10:00 до 10:50 в отделение банка обратился гражданин с заявлением на оформления кредита. Мужчина, который обратился за оформлением кредитной карты, предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ею была проведена визуальная идентификация, фотография в паспорте соответствовала клиенту. При оформлении кредита мужчина указал место работы. После заполнения всех необходимых документов заявка была отправлена на проверку и согласование. Кредит был одобрен, с данным гражданином был заключен кредитный договор, клиенту была выдана кредитная карта, на счет которой было зачислено 150 000 рублей. После получения кредитной карты мужчина покинул офис ПАО «Совкомбанк».

Дополнила, что после оформления кредитного договора все документы вносятся в базу, после чего клиенту могут позвонить сотрудники банка с предложением кредитных продуктов банка. Так как все документы были внесены в базу недавно, то процедура оформления кредита электронно, то есть через онлайн-заявку, упрощается (т.3 л.д.129-131).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, о том, что 14.10.2022 она находилась на рабочем месте в подразделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>. В дневное время около 12:00 в банк с заявкой на оформление кредита обратился гражданин, который предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 После оформления необходимых документов, они были отправлены на проверку и согласование. Выдача кредита была одобрена, и гражданин получил на руки кредитную карту «Халва» с денежными средствами на счету в сумме 120 000 рублей. После получения кредитной карты клиент покинул офис (т.3 л.д.132-134).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16 о том, что ФИО187, ФИО1 ему не знакомы, кредиты/ займы он не оформлял (т.2 л.д.249-251).

В судебном заседании также были исследованы объективные доказательства:

- заявление ФИО26, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило 07 октября 2022 года денежные средства в размере 150 000 рублей, 12 октября 2022 года похитило денежные средства в размере 500 000 рублей путем оформления кредитов от имени ФИО2 (т.1 л.д.15, 255);

- протокол осмотра предметов (документов), которым осмотрены документы в отношении ФИО27, по которым были оформлены кредитные продукты 07.10.2022, 12.10.2022 (т.1 л.д.16-40);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которому с участием ФИО188 прослушаны аудиозаписи разговоров, из содержания которых следует, что обсуждается необходимость приобретения паспортов третьих лиц с целью дальнейшего использования в преступной деятельности, обсуждается возможность получения дохода от этой деятельности, обсуждается поездка в г. Новосибирск с целью совершения мошеннических действий. ФИО189 пояснил, что с ФИО1 обсуждали преступную схему оформления кредитов (т.1 л.д.95-114);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которому прослушаны аудиозаписи разговоров, из содержания которых следует, что ведется разговор с сотрудником ПАО «Совкомбанк» о возможности получения кредита в сумме 500 000 рублей (т.4 л.д.14-22);

- протокол осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью, где 12.10.2022 происходят снятия денежных в помещении банка (т.4 л.д. 25-27);

- протокол осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью, где 14.10.2022 ФИО1, находясь в помещении ПАО «Совкомбанк» передвигается по офису банка (т.4 л.д.34-35);

- протокол осмотра предметов (документов), которым осмотрена выписка по банковской карте «Халва» на имя ФИО27. ФИО190 пояснил, что совместно с ФИО1 они рассчитывались картой в магазинах, кафе, осуществляли переводы за оплату такси (т.4 л.д.42-43);

- протокол осмотра предметов (документов), которым осмотрена выписка по банковской карте «Халва» на имя ФИО28. ФИО191 пояснил, что совместно с ФИО1 они рассчитывались картой в магазинах, кафе, осуществляли переводы за оплату такси (т.4 л.д.46-47);

- протокол осмотра предметов (документов), которым осмотрены сведения МТС о принадлежности абонентских номеров. № принадлежит ФИО192 А.В. (т.1 л.д.118-120);

- протокол обыска от 02.12.2022 по месту жительства ФИО1 в по адресу: <адрес> изъяты бирки, товарный чек, фрагмент бумаги, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, конверты из бумаги коричневого цвета с сим- картами, денежные средства в сумме 230 000 рублей, сим-карта (т.1 л.д.144-153);

- протокол явки с повинной от 02.12.2022, где ФИО193 А.В., сообщил, что он совместно с Фоминым совершил мошеннические действия в отношении ПАО «Совкомбанк», АО «Почтабанк», «Мокко» (т.1 л.д.179-180);

- протокол осмотра предметов (документов), которым осмотрены документы в отношении ФИО28, по которым были оформлены кредитные продукты, в том числе договор потребительского кредита №6494034109 от 14.10.2022 года, условия получения кредита, копия паспорта РФ на имя ФИО3, фото мужчины, согласие заемщика, выписка по счету №, (т.2 л.д.1-13);

- протокол осмотр места происшествия от 23.01.2023, которым осмотрено помещение ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка в нем (т.3 л.д.123-128);

- протокол осмотр места происшествия от 24.01.2025, которым осмотрено помещение ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка в нем (т.3 л.д.155-159);

- протокол выемки от 27.03.2023, которым изъяты анкета-соглашение на имя ФИО27, копии паспорта на его имя, анкета-соглашение на имя ФИО28, копия паспорта на его имя (т.3 л.д.224-226);

- протокол выемки от 03.04.2023, которым изъята регистрационная анкета на имя ФИО28 (т.3 л.д.232-235);

- протокол осмотра предметов (документов) от 09.03.2023, которым осмотрены телефон «Самсунг», паке с сим-картами МТС, изъятые по адресу: г<адрес> (т.3 л.д.253-256);

- заключение эксперта №186 от 10.04.2023, по выводам которого ответить на вопрос: «Кем, ФИО194 А.В. или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2, в нижней части листа в строке «Подпись» графы «Настоящее согласие дано на срок 9 лет...» (объект №1) Анкеты-Соглашении Заемщика предоставление кредита от 07.10.2022?» - не представляется возможным. Подписи от имени ФИО2 (объекты №2-6). в Анкете-Соглашении Заемщика на предоставление кредита от 07.10.2022, Согласии Заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от 07.10.2022г, представленных для проведения экспертизы, выполнены ФИО195 А.В. Рукописные записи (расшифровка подписи) от имени ФИО2 в: Анкете-Соглашении Заемщика на предоставление кредита от 07.10.2022 и Согласии Заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от 07.10.2022 - выполнены ФИО196 А.В. (т.4 л.д.79-94).

Оценивая приведённые доказательства по 1-3 эпизодам преступлений в отношении ПАО «Совкомбанк» в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых деяний при установленных судом обстоятельствах установлена и доказана.

При оценке доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, суд исходит из последовательных и подробных первоначальных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.206-214) и в суде, в которых он указал о своей причастности к хищениям имущества ПАО «Совкомбанк», совершенным совместно с ФИО197, указал о роли каждого в преступлениях.

Из показаний ФИО1, данных на следствии, усматривается, что он предложил ФИО198 А.В. совершить мошеннические действия - оформить кредит в банке на поддельные паспорта, размер кредита, название банке не обговаривали. ФИО199 согласился за денежное вознаграждение. По поддельному паспорту на имя ФИО2, и на имя ФИО28, приобретенным ФИО1, они совершали мошенничества в г. Новосибирске.

Так, 07 октября 2022 в ПАО «Совкомбанк» по ул. Карла Маркса дом 13, используя поддельный паспорт на имя ФИО27, совместными действиями они оформили кредит на сумму 150 000 рублей: ФИО200 представился ФИО27, сотруднику банка отдал поддельный паспорт, и указал все ложные данные, по которым банк ему одобрил кредитную карту "Халва" с лимитом 150 000 рублей. Совместно с ФИО201 они производили транзакции по данной банковской карте, на разные суммы приблизительно на 30 000 рублей в г. Новосибирске.

12.10.2022 на телефон ФИО202 позвонил сотрудник ПАО «Совкомбанк» с предложением увеличение лимита на сумму 500 000 рублей (то есть взять кредит) по выгодным процентным условиям. Он, ФИО1, поддержал ФИО7 в этом. Используя паспорт на имя ФИО27, сообщив недостоверные сведения, они получили денежные средства ПАО «Совкомбанк» - в этот же день на карту «Халва» поступили денежные средства в сумме 500 000 рублей. Они с банкоматов произвели снятие денежных средств, часть из них ФИО1 отдал ФИО203.

Также по паспорту ФИО28 ФИО204 произвел все аналогичные действия как по поддельному паспорту ФИО27: зашел в банк «Совкомбанк» представился ФИО28, сотруднику банка отдал поддельный паспорт, указал все ложные данные, сказал, что ему нужно оформить кредитную карту «Халва» на сумму 120 000 рублей. Банк одобрил кредитную карту «Халва» с лимитом 120 000 рублей. Получив кредитную карту, ФИО1 и ФИО205 производили транзакции по данной банковской карте на разные суммы приблизительно на 1000 рублей в г. Новосибирске, потом банковскую карту заблокировали.

Такие показания ФИО1 также подтверждаются приведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО26, который пояснил обстоятельства обнаружения хищения денежных средств ПАО «Совкомбанк». Указал, что 07 октября 2022 года по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, д.13 сотрудник ПАО «Совкомбанк» Свидетель №1 приняла документы у клиента на имя ФИО27, по поддельному паспорту последнего был заключен кредитный договор № от 07.10.2022 на сумму 150 000 рублей 00 копеек. Денежные средства были зачислены на расчетный счет, клиенту на руки была выдана кредитная карта «Халва».

12 октября 2022 года через мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» была рассмотрена заявка, которая была одобрена, с клиентом был заключен кредитный договор N° 6482737416 от 12.10.2022 года на сумму 500 000 рублей. Денежные средства были зачислены на расчетный счет клиента.

14 октября 2022 года в дополнительном офисе «Новосибирский» № 14 расположенном по адресу: <...> по поддельному паспорту имя ФИО28 была выдана кредитная карта «Халва», на счет которой были перечислены денежные средства в сумме 120 000 рублей (т.3 л.д.115-119).

Свидетели Свидетель №1 и ФИО13, указали обстоятельства оформления ими кредитной карты «Халва» по паспорту на имя ФИО27 и ФИО28 07.10.2022, 14.10.2022 соответственно.

Данные показания суд берет в основу приговора, учитывая, что они детализированы, последовательны, дополняют друг другу, существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств не имеют, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе с протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, протоколом явки с повинной ФИО206, выписками по банковской карте «Халва» на имя ФИО27 и ФИО28, в рамках осмотра которых ФИО207 пояснил, что совместно с ФИО1 они рассчитывались картой в магазинах, кафе, осуществляли переводы за оплату такси.

Давая оценку письменным доказательствам, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями представителя потерпевшего, показаниями подсудимого, свидетелей, а потому они могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Выводы, изложенные в приведенном выше заключении эксперта, не вызывают у суда сомнений, поскольку они обоснованы, мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и иными доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий и объективными доказательствами по делу.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1 объединены единым умыслом, потому должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, суд находит несостоятельными исходя из следующего. Как указывал ФИО1, «на какую-то определенную сумму у него не было умысла, как пойдет». Из его показаний на следствии (т.1 л.д.206-214) усматривается, что умысел на хищение чужого имущества возникал каждый раз самостоятельно. Сама по себе выдача кредита не зависела о воли самого ФИО1 или воли ФИО208. Доводы ФИО1 о том, что он знал схему получения кредитных средств, знал, что нужно предпринять для того, чтобы был выдан кредит в большей сумме, не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении трех самостоятельных преступлений в отношении ПАО «Совкомбанк», поскольку решение о выдаче кредитного продукта принимал в любом случае ПАО «Совкомбанк» после одобрения заявки. Воля выдать или не выдать кредит находится непосредственно у потерпевшего. Само по себе создание клиентом благоприятных условий для одобрения кредита (оплата ранее взятого кредита в этом банке и т.д.) не является безусловным основанием для положительного решения Банка о выдаче кредитных средств.

Действия ФИО1 по эпизоду № суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено, ФИО1 предложил ФИО209 А.В. совместно совершать хищения чужого имущества путем обмана, на что последний согласился. ФИО1 и ФИО210 А.В. распределили между собой преступные роли. ФИО1, выполняя свою роль, приобрел поддельные паспорта на имя ФИО27 и ФИО28, которые соучастники планировали использовать при совершении мошенничества. ФИО211, предъявляя переданные ему ФИО1 поддельные паспорта сотрудникам банка, и тем самым обманывая последних, получал кредитные средств ПАО «Совкомбанк». ФИО1 и ФИО212 А.В. совместно распоряжались полученными чужими денежными средствами по своему усмотрению.

Так, 07 октября 2022 года ФИО213 А.В. в рамках предварительного сговора с ФИО1, проследовал в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: <...>, где ФИО214 А.В., действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, предъявил поддельный паспорт на имя ФИО27, и путем обмана противоправно, безвозмездно изъяли из владения ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 150 000 рублей путем перечисления этих денег ПАО «Совкомбанк» на банковский счет ПАО «Совкомбанк» № кредитной карты №, открытый по адресу: <...>, на имя ФИО2

На основе исследованных судом доказательств достоверно установлено, что действия ФИО1 и ФИО215 А.В., действующих группой лиц по предварительному сговору, были совместными и согласованными, действия одного соучастника дополнялись действиями другого, а их совместные действия были направлены к единой цели – хищения чужих денежных средств. ФИО1 и ФИО216 А.В. совместно распорядились перечисленными ПАО «Совкомбанк» денежными средствами.

Размер ущерба потерпевшего ПАО «Совкомбанк» подтвержден материалами дела, соответствует стоимости похищенного имущества, а потому сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 по эпизоду № 2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

12 октября 2022 года, получив от сотрудника ПАО «Совкомбанк» предложение по увеличению лимита кредитования, ФИО217 А.В. по согласованию с ФИО1, решили согласиться на предложение ПАО «Совкомбанка» на увеличение лимита по кредитной карте «Халва» и, выдавая себя за ФИО2, тем самым путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», заведомо не намереваясь выплачивать кредит.

ФИО218 А.В., действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью материального обогащения путем обмана через смартфон осуществил телефонный звонок на горячую линию ПАО «Совкомбанк», где, выдавая себя за ФИО27, сообщив заведомо недостоверные сведения, подал заявку на оформление потребительского кредита электронным документооборотом на сумму 500 000 рублей. После одобрения заявки, электронным документооборотом ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 500 000 рублей были переведены на банковский счет № кредитной карты «Халва» 220027****9002, открытый по адресу: <...>, на имя ФИО2, и находящейся в распоряжении ФИО1 и ФИО219 А.В.

После чего, ФИО1 и ФИО220 А.В. впоследствии совершили транзакции по данной кредитной карте, с которой были произведены списания и снятия денежных средств на территории г. Новосибирска Новосибирской области, тем самым, ФИО1, ФИО221 А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана, похитили денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в крупном размере.

Исходя из смысла п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из стоимости похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение ущерба в крупном размере нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 по эпизоду № 3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО222 А.В., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, путем обмана, противоправно, безвозмездно изъяли из владения ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 120 000 рублей.

Так, 14 октября 2022 года ФИО223 А.В. в рамках предварительного сговора с ФИО1, проследовал в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: <...>, где ФИО224 А.В., действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, предъявил поддельный паспорт на имя ФИО28 и путем обмана противоправно, безвозмездно изъяли из владения ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 120 000 рублей путем перечисления этих денег ПАО «Совкомбанк» на банковский счет ПАО «Совкомбанк» № кредитной карты №, открытый по адресу: <...>, на имя ФИО3

На основе исследованных судом доказательств достоверно установлено, что действия ФИО1 и ФИО225 А.В. были совместными и согласованными, действия одного соучастника дополнялись действиями другого, а их совместные действия были направлены к единой цели – хищения чужих денежных средств. ФИО1 и ФИО226 А.В. совместно распорядились перечисленными ПАО «Совкомбанк» денежными средствами, потому квалифицирующий признак совершения мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение.

Размер ущерба потерпевшего ПАО «Совкомбанк» подтвержден материалами дела, соответствует стоимости похищенного имущества, а потому сомнений у суда не вызывает.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства…, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Учитывая данные разъяснения, суд исходит из того, что приведенными выше доказательствами подтверждено, что преступления №№1-3 были окончены – со счета потерпевшего денежные средства были перечислены в распоряжение подсудимым.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО1 и ФИО227 завладели денежными средствами, причинив ущерб ПАО «Совкомбанк». При этом они не имели ни действительного, ни предполагаемого права на данные денежные средства, они не намеревались их возвращать потерпевшему, завладели денежными средствами противоправно и безвозмездно.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО17 о том, что он работает в должности Советника по безопасности Читинского областного центра – структурного подразделения АО «Почта банк» в макрорегионе «Сибирь» с 21.04.2017.

АО «Почта Банк» в рамках реализации Программы потребительского кредитования предоставляет гражданам право на приобретение товара и получения денежного кредита на неотложные нужды на сумму, выделенного по кредитному договору лимита. Для получения кредита, со слов потенциального клиента заполняется Анкета заявителя на получение потребительского кредита, в которой указываются персональные данные. Оформление кредитования проходит в двух вариантах, в ускоренном режиме, то есть проверка проходит в режиме скоринговой модели, а также когда заявка в электронном виде направляется в отдел «Андеррайтинга» для проверки предоставленной клиентом информации и документов. Также проходит проверка в Бюро кредитных историй клиента, для проверки платежеспособности клиента и его кредитной истории. Одновременно клиентом предъявляются документы, удостоверяющие личность: паспорт гражданина РФ, а в качестве дополнительных документов могут быть предъявлены заграничный паспорт, водительское удостоверение, ИНН, либо пластиковая карточка пенсионного страхования. Местом открытия счет считается юридический адрес местонахождения банка, таким образом счет считается открытым по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, д.8.

Кроме того, банк также сотрудничает с федеральными сетевыми магазинами и организациями, осуществляющими свою деятельность в формате кредитного брокера, то есть клиент обращаясь в магазин, может выбрать необходимый товар, после чего посредством обращения к сотруднику магазина, либо к сотруднику кредитного брокера, работающего на территории торговой организации, оформляет заявку на получение кредита для приобретения товара. То есть, клиент вместе с сотрудником магазина оформляет необходимые документы, которые рассылаются в различные банки, после чего клиент ожидает подтверждения одного из банков, если его устраивают условия кредитования, то клиент соглашается с условиями банка, после чего с ним заключается кредитный договор.

Так, в дневное время 18 октября 2022 года в магазин «585Gold», расположенный по адресу: <...> с заявкой на оформление кредита обратился гражданин, который предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудник магазина «585Gold» приняла и заполнила с клиентом все необходимые документы для получения кредита, а именно паспорт гражданина РФ, анкета клиента, информация о месте работы. Данному клиенту кредит был оформлен и с ним был заключен кредитный договор <***> от 18.10.2022 для оформления кредита на приобретения товара на сумму 146 984 рублей 00 копеек. Полученным товаром клиент распорядился по своему усмотрению, до настоящего момента в счет погашения кредита им не было сделано ни одного платежа.

По договору ювелирное изделия было стоимостью 156 620 рублей, были различные страховки на общую сумму 10 364 рубля. Общая сумма кредитовая составляла ла бы 166 984 рубля, но так как сумма высокая необходимо было внести первоначальный взнос в сумме 20 000 рублей, первоначальный взнос - это условия АО «Почта Банк», клиент внес 20 000 рублей, тем самым сумма кредитования стала меньше, а именно 146 984 рубля, после чего был заключен договор кредитования.

В ходе проведенной проверки кредитного договора <***> от 18.10.2022 клиента ФИО3 было установлено, что неустановленное лицо при оформлении и получения кредита на имя ФИО3 использовало поддельный паспорт. Из чего следует, что указанный кредит был оформлен данным человеком по поддельному паспорту. Таким образом, АО «Почта Банк» был причинен материальный ущерб в сумме 146 984 рублей (т.5 л.д.12-16).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде с учетом ее показаний на предварительном следствии, усматривается, что 18.10.2022 она находилась на рабочем месте. Ближе к вечеру в магазин обратились двое мужчин, которые хотели приобрести золотой браслет. Молодые люди решили оформить золотой браслет в кредит. Они выбрали браслет за 136 620 рублей, данный браслет они решили оформить в кредит. У них имеются различные банки-партнеры. Они оформили необходимые документы, подали заявку, после чего банк ПАО «Почта банк» одобрил заявку на кредит. Мужчина предоставил паспорт на имя ФИО3 После браслет был передан мужчине. Дополнила о том, что ими был внесен первоначальный взнос в сумме 20000 рублей пятитысячными купюрами. После оформления кредита молодые люди магазин покинули (т.3 л.д.135-137).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО19, в котором просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило денежные средства АО «Почта Банк» в сумме 146 984 рубля путем оформления кредита от имени ФИО3 (т.2 л.д.152-153, 209-210);

- протокол явки с повинной, согласно которой ФИО228 А.В. сообщил, что он оформил кредиты/займы от ФИО2, ФИО5 на сумму 150 000 рублей, 500 000 рублей, 120 000 рублей, 156 000 рублей (т.1 л.д.179-180);

- протокол осмотр места происшествия от 24.01.2023, которым осмотрено помещение магазина «585Gold» по адресу: <...>, (т.3 л.д.149-154);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12.07.2023, в ходе которого осмотрена регистрационная анкета ФИО3, договор потребительского займа №398699941 от 18.10.2022, фотография паспорта на имя ФИО3, фото мужчины, содержащейся на 12 листах (т.2 л.д.155-175);

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.07.2023, в ходе которого с участием ФИО229 осмотрена анкета ФИО3, договор потребительского займа №398699941 от 18.10.2022, фотография паспорта на имя ФИО43А., фото мужчины, содержащейся на 12 листах. ФИО230 указал, что займ оформлен им совместно с ФИО1 (т.2 л.д.230-232);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12.07.2023, в ходе которого осмотрена регистрационная анкета от имени ФИО3 (т.4 л.д.153-155);

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.07.2023, в ходе которого осмотрена анкета соглашения заемщика, согласия заемщика от имени ФИО3 (т.4 л.д.118-120);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 24.01.2023 из которого следует, что свидетель Свидетель №2 опознала мужчину, который 18.10.2022 приобрел золотой браслет. Опознала его по размеру глаза, форме носа, форме губ, по иным чертам лицам (т.3 л.д.138-142);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12.07.2023, в ходе которого осмотрена регистрационная анкета, договор потребительского кредита АО «Почта Банка», заявления о предоставлении потребительского кредита, выписка по кредиту, скриншот экрана, копии паспорта на имя ФИО3, фото мужчины (т.2 л.д.155-175);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО231 А.В., согласно которому были изъяты образцы почерка (т.4 л.д.8-9);

- заключение эксперта №199 от 14.04.2023, согласно которому, подписи от имени ФИО3, выполнены ФИО232 А.В. (т.4 л.д.131-150);

- протокол обыска от 02.12.2022, согласно которого по месту жительства обвиняемого ФИО233 А.В. в <адрес> по адресу: <адрес> изъяты залоговый билет № ВС 012173 от 23.10.2022 года, залоговый билет № ВС 012201 от 24.10.2022 года, залоговый билет № ВС 007993 от 10.05.2022 года, копия паспорта гражданина РФ, выполненная на листе формата А4, записная книжка, в твердом переплете, размерами 14 см х 20 см, лист из блокнота с персональными данными, сим-карта формата micro, серьги из металла желтого цвета со вставками из камня голубого цвета, бирка «585 золотой», бирка «585 золотой», бирка «GOLD», бирка «585 золотой», кассовые чеки, договор об оказании услуг ПАО «Мегафон», документы ОАО «ТТК», сотовый телефона марки «Хонор 20 Lite», ИМЕЙ: 865548041725401, 865548041755416 (т.1 л.д.132-139);

- протокол обыска от 02.12.2022, согласно которого по месту жительства обвиняемого ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес> изъяты бирки, товарный чек, фрагмент бумаги, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, конверты из бумаги коричневого цвета с сим- картами, денежные средства в сумме 230 000 рублей, сим-карта (т.1 л.д.144-153);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23.03.2023, в ходе которого осмотрены денежные билеты Банка России, сим-карта серийный №, картонные конверты коричневого цвета, бирки товарный чек № 009804, кассовый чек, сотовый телефона марки «Samsung Galaxy» (т.3 л.д. 210-213);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО234 А.В. от 05.06.2023, в ходе которого осмотрены и прослушаны аудиофайлы на оптическом носителе информации № 1/517 (т.1 л.д.95-114);

- протокол осмотра предметов (документов) от 29.03.2023, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «МТС» (т.1 л.д.118-120);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.06.2023, в ходе которого осмотрен залоговый билет (т.1 л.д.226-228);

- протокол выемки от 19.01.2023, согласно которому была произведена выемка в ООО «Уездные ломбарды», в ходе которой были изъяты предметы: печатка Au 585, ВО 5,13 гр., ВВ 0,17 гр., р.19,5, 17-вст, браслет Au 585, 1 шт., ВО 7,38 гр., ВВ 0,03 гр., р.18,5 (т.3 л.д.90-92);

- осмотр предметов (документов) от 19.01.2023, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Мегафон» (т.2 л.д.40-113);

- протокол выемки от 19.01.2023, согласно которому в ООО «Уездные ломбарды» по адресу: г. Чита, Весення 15 изъяты печатки, браслет (т.3 л.д.90-92);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12.07.2023, в ходе которого осмотрен акт выемки имущества №1 от 19.01.2023, из содержания которого следует, что в ООО «Уездные ломбарды» по адресу: г. Чита, Весення 15 изъяты печатки, браслет (т.3 л.д.93-95);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО235 А.В. от 18.01.2023, согласно которому ФИО236 А.В. указал, что ФИО1 ему предложил оформлять кредиты по поддельному паспорту, указал, где именно делал фото для поддельного паспорта, указал ломбард, куда сдавал золотые изделия (т.3 л.д.99-107).

- протокол осмотр места происшествия от 01.02.2023, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: г.Чита, <...>, установлено место совершения преступления (т.3 л.д.240-243);

- протокол выемки от 03.04.2023, согласно которой, изъята регистрационная анкета на имя ФИО3 (т.3 л.д.232-235);

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния (эпизод №4) при установленных судом обстоятельствах установлена и доказана.

При оценке доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, суд исходит из последовательных и подробных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.206-214) и подтвержденных им в суде, где он указал о своей причастности к преступлению. Показания ФИО1 в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данными им на следствии, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в суде и на следствии. Эти показания дополняют друг друга, согласуются с объективными доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, а потому суд признает их достоверными.

Давая оценку письменным доказательствам, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями представителя потерпевшего, показаниями подсудимого, свидетелей, а потому они могут быть положены в основу приговора.

Выводы приведенного экспертного заключения у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку дано оно компетентным специалистом (экспертом), обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования, основаны на всей совокупности материалов дела.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1 по эпизоду № суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из представленных доказательств, ФИО237 А.В. и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «585Gold», расположенном по адресу: <...>, выбрали необходимый товар для оформления его в кредит, одобренный АО «Почта Банк». При оформлении потребительского кредита на приобретение товара, ФИО238 А.В., действуя совместно и согласованно с ФИО1, предъявил ранее приобретенный и переданный последним поддельный паспорт на имя ФИО28, тем самым обманул работника магазина «585Gold». которая заключила договор потребительского кредитования № от 18 октября 2022 года от имени АО «Почта Банк» на сумму 146 984 рублей с ФИО239 А.В., выдающим себя за ФИО14, для приобретения товаров. После чего, АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 146 984 рублей были перечислены на расчетный счет «585Gold» в счет оплаты товара, выбранного и полученного ФИО240 А.В.

После чего, ФИО1 и ФИО241 А.В. впоследствии распорядились товаром по своему усмотрению, тем самым, ФИО1, ФИО242 А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана, похитили денежные средства в сумме 146 984 рублей, принадлежащие АО «Почта Банк», причинив тем самым АО «Почта Банк» материальный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО20 о том, что в рамках реализации программы микрофинансовых займов ООО МФК «Рево Технологии» предоставляет гражданам право на приобретение товара/оказания услуги на сумму выделенного микрофинансового займа в торгово-сервисных организациях, сотрудничающих с Обществом, а так же выдает клиентам займы, привязанные к одному из банковских счетов после оформления и подписания договора.

18 октября 2022 года обратился мужчина в магазин ИП ФИО21 расположенный по адресу: <...>. Сотрудником ИП ФИО21 был осуществлен сбор сведений и документов, необходимых для оформления договора в программное обеспечение Общества, в том числе было сделано фото Заёмщика. Заёмщиком был предоставлен телефонный номер (мобильный), на который была направлена смс с кодом подтверждения о согласии на обработку персональных данных, были сформированы Индивидуальные условия, содержащие сумму. Общая сумма договора с плановыми процентами и страховкой составила 44 050 рублей 00 копеек. Заемщику направлено смс-сообщение для согласия с индивидуальными условиями. Заемщик озвучил код сотруднику, который в свою очередь внес информацию в ПО. С этого момента договор считается подписанным. Таким образом 18 октября 2022 года был оформлен договор №CF935320164 с ООО МФК «Рево Технологии» с лимитом кредитования. В рамках указанного договора был выдан транш №398699941 от 18.10.2022 на сумму 44 050 рублей. Денежные средства по договору займа были переведены ИП ФИО21 в счет оплаты приобретенного товара. В результате проверочных действий со стороны службы безопасности возникли основания полагать о совершении мошенничества со стороны неустановленного лица, которое, используя поддельный паспорт РФ на имя ФИО3, заключило с ООО МФК «Рево Технологии» договор займа №398699941 от 18.10.2022 на сумму 44 050 рублей. Ущерб, причиненный от действий неустановленного лица, составил 44 050 рублей (т.5 л.д. 47-50).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО22 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 18 октября 2022 года похитило денежные средства в 44 050 рублей путем оформления займа от имени ФИО3 (т.4 л.д.74);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «585 Золотой», расположенное по адресу: <...>, зафиксирована обстановка магазина (т.3 л.д.160-164);

- протокол осмотра предметов (документов) с участием обвиняемого ФИО243 А.В. в ходе которого осмотрена анкета соглашения заемщика, согласие заемщика от имени ФИО3 (т.4 л.д.118-120);

- протокол осмотра предметов (документов) с участием обвиняемого ФИО244 А.В., в ходе которого осмотрена регистрационная анкета от имени ФИО3 (т.4 л.д.153-155);

- протокол осмотра предметов (документов) с участием обвиняемого ФИО245 А.В., в ходе которого осмотрена анкета ФИО3, договор потребительского займа №398699941 от 18.10.2022, фотография паспорта на имя ФИО3, фото мужчины, содержащегося на 12 листах (т.2 л.д.230-232);

- протокол обыска от 02.12.2022, согласно которому по месту жительства обвиняемого ФИО246 А.В. в <адрес> по адресу: <адрес> изъяты залоговый билет № ВС 012173 от 23.10.2022 года, залоговый билет № ВС 012201 от 24.10.2022 года, залоговый билет № ВС 007993 от 10.05.2022 года, копия паспорта гражданина РФ, записная книжка, лист из блокнота с персональными данными, сим-карта формата micro, серьги из металла желтого цвета со вставками из камня голубого цвета, бирка «585 золотой», бирка «585 золотой», бирка «GOLD», бирка «585 золотой», кассовые чеки, договор об оказании услуг ПАО «Мегафон», документы ОАО «ТТК», сотовый телефона марки «Хонор 20 Lite», ИМЕЙ: 865548041725401, 865548041755416 (т.1 л.д.132-139);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23.03.2025, которым осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 51-55);

- протокол обыска от 02.12.2022, согласно которому по месту жительства обвиняемого ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес> изъяты бирки, товарный чек, фрагмент бумаги, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, конверты из бумаги коричневого цвета с сим- картами, денежные средства в сумме 230 000 рублей, сим-карта (т.1 л.д.144-153);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23.03.2023, в ходе которого осмотрены денежные билеты Банка России, сим-карта, картонные конверты коричневого цвета, бирки товарный чек №, кассовый чек, сотовый телефона марки «Samsung Galaxy», изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 210-214);

- протокол обыска от 29.08.2025, согласно которого по месту жительства обвиняемого ФИО1 в <адрес><адрес><адрес> среди прочего были изъяты: паспорта на третьих лиц, сим-карты ПО «Билайн» в количестве 7 штук, сим-карты ПАО «МТС» в количестве 14 штук, печать в корпусе синего цвета, сим-карты в количестве 2 штук, договор найма жилого помещения от 11.03.2024, банковская карта, usb-накопитель в количестве 2 штук, сотовый телефон марки «Нокиа», сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон маки «Ксиоми» (т.5 л.д.111-115);

- протокол осмотра предметов (документов) от 03.09.2025, которым осмотрены изъятые по месту жительства обвиняемого ФИО1 в <адрес> ФИО268, <адрес> предметы (т.5 л.д.116-126);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг» и 12 бумажных конвертов с сим-картами ПАО «МТС» (т.6 л.д.14-15);

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при установленных судом обстоятельствах установлена и доказана.

При этом суд исходит из показаний ФИО1, данных им на следствии (т.1 л.д.206-214) о том, что совместно с ФИО247 решили «еще раз совершить мошенничество» в отношении какого-либо банка, а именно зайти в магазин с ювелирными изделиями и купить изделие по поддельному паспорту на имя ФИО28. В магазине «585» они выбрали золотой браслет стоимостью около 44 000 рублей - на сумму кредитного договора. Девушка передала браслет ФИО7, данный браслет он оставил себе. Таким образом, он совместно с ФИО7 совершил мошеннические действия в отношении микрофинансовой организации на сумму примерно 44 000 рублей. Такие показания ФИО1 подтверждаются приведенными выше показаниями представителя потерпевшего ФИО20, объективными доказательствами по делу, которые согласуются между собой, дополняют друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Вопреки позиции ФИО1, суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО248 А.В. являются соисполнителями в рассматриваемых преступлениях №№. Роли каждого были определены, известны друг другу. Каждый из соучастников выполнял объективную сторону мошенничества согласно своей определенной в рамках предварительного сговора роли.

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 при выполнении им объективной стороны преступлений, вступив в предварительный сговор с ФИО249 А.В., (в отношении которого постановлен приговор) на хищение денежных средств потерпевших путем обмана, действуя совместно и согласованно с ФИО250, выполнял свою конкретную роль в совершении преступления в виде приобретения поддельных паспортов на имя ФИО27, ФИО28, передачи их ФИО251 для последующего предъявления в банк и представления лицом, которым он фактически не являлся, с целью получения кредитных средств, получения денежных средств от потерпевших, а также последующего совместного распоряжения ими. Полученными путем обмана безналичными денежными средствами, а также приобретёнными товарами за счет полученных незаконным способом кредитных средств, ФИО1 и ФИО252 распоряжались вместе - снимали безналичные средства в банкоматах, полученные товары обратили в свою пользу. При этом все действия были направлены на достижение единого результата, охватывались единым преступным умыслом соучастников. Действия одного соучастника были дополнены действиями второго.

Показания ФИО1, который отрицал свою причастность к преступлению в отношении ООО МФК «Рево Технологии», суд расценивает как реализованное право на защиту, поскольку его позиция опровергнута совокупностью приведённых выше доказательств, в частности, первоначальными показаниями самого ФИО1

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу п.1 ч. 2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде.

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1, л.д.206-214) при производстве следственного действия присутствовал защитник, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия на подсудимого, в том числе психологического. ФИО1 были разъяснены процессуальные права в полном объеме, в том числе, право отказаться от дачи показаний, он предупреждался и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Правильность отражения хода следственного действия в соответствующих процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями ФИО1, его защитника и следователя. Замечаний и дополнений к протоколу допроса ФИО1 его защитника не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1, л.д.206-214) допустимым доказательством. Суд отмечает, что эти показания являются первоначальными, наиболее приближенными ко времени совершения инкриминируемых действий. Они детализированы, совпадают с позицией ФИО253, отраженной в постановленном в отношении него приговоре. Поскольку приговор Ленинского районного суда от 17.01.2024 постановленный в общем порядке в отношении ФИО254 А.В., вступившим в законную силу, в соответствии со ст. 90 УПК РФ носит преюдициальное значение, то суд также принимает его во внимание при постановлении приговора в отношении ФИО1

Суд считает последующие показания ФИО1 достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетельскими показаниями, объективными доказательствами по делу. В остальной части считает их недостоверными, направленными на реализацию права на защиту. Последующие показания ФИО1 даны с учетом выработанной защитной позиции, являются противоречивыми, направлены на желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Давая оценку письменным доказательствам, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, а потому они могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Суд находит установленным, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновными в совершении преступления.

Размер ущерба потерпевшего ООО МФК «Рево Технологии» подтвержден материалами дела, соответствует стоимости похищенного имущества, а потому сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО23 в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1 по эпизоду № 5 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО255 А.В. и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в ООО «585 Золотой», расположенный по адресу: <...>, выбрали необходимый товар для оформления его в кредит, одобренный ООО МФК «Рево Технологии». При оформлении кредита на приобретение товара, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО1, предъявил ранее приобретенный и переданный последним поддельный паспорт на имя ФИО6, тем самым обманул работника магазина ООО «585 Золотой», которая будучи обманутой, заключила договор потребительского займа № 398699941 от 18 октября 2022 года от имени ООО МФК «Рево Технологии» на сумму 44 050 рублей с ФИО257 А.В., выдающим себя за ФИО3, для приобретения товаров. После чего, ООО МФК «Рево Технологии» денежные средства в сумме 44 050 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «585 Золотой» в счет оплаты товара, выбранного и полученного ФИО258 А.В.

После чего, ФИО1 и ФИО259 А.В. впоследствии распорядились товаром по своему усмотрению, тем самым, ФИО1, ФИО260 А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана, похитили денежные средства в сумме 44 050 рублей, принадлежащие ООО МФК «Рево Технологии» причинив тем самым ООО МФК «Рево Технологии» материальный ущерб.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1 за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, проживал один, снимал квартиру, не трудоустроен. ФИО1 выразил намерение возместить ущерб по эпизодам преступлений № 1-4.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины по эпизодам преступлений №№ 1-4, раскаяние в содеянном, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений дачу последовательных детализированных показаний подсудимым в рамках следствия о своей причастности к преступлениям, изобличение соучастника; наличие благодарственного письма от командира войсковой части за оказание гуманитарной материальной помощи для СВО, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания у его матери, которой он оказывает помощь, суд учитывает также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевание, наличие положительных характеристик с места жительства от матери, от соседей, принесение извинений в зале суда за свое противоправное поведение

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, приведенных выше данных о личности подсудимого, характер и степень фактического участия лица в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, учитывая, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.ст.6,60,61 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и индивидуализации уголовной ответственности, будет являться соразмерным содеянному и данным о личности ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд отмечает, что наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ ввиду характера совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

ПАО «Совкомбанк» заявлен гражданский иск на сумму 770 000 рублей.

АО «Почта Банк» заявлен гражданский иск на сумму 146 984 рублей.

ООО МФК «Рево Технологии» заявлен гражданский иск на сумму 44 050 рублей.

Подсудимый признал иски ПАО «Совкомбанк» и АО «Почта Банк» в полном объеме, иск ООО МФК «Рево Технологии» не признал.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В то же время данное обстоятельство не лишает ФИО261 А.В. права предъявления в регрессном порядке требований к сопричинителю вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, которое он может реализовать в порядке гражданского судопроизводства при условии возмещения им совместно причиненного вреда.

С учетом данных требований и отсутствием доказательств полного возмещения ущерба, причиненного преступлениями, исковые требования представителей потерпевших ФИО26 ФИО17, ФИО20 о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежат удовлетворению.

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.01.2024 в отношении ФИО262 А.В. удовлетворены гражданские иски представителей потерпевших ФИО26 ФИО17, ФИО20 о взыскании с подсудимого материального ущерба в аналогичных суммах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО263 А.В. в пользу гражданских истцов заявленные суммы ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду № 1) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду № 2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду № 3) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду № 4) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду № 5) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Черновского района г.Читы от 01.03.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 30.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО264 ФИО269 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 770 000 рублей.

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО265 ФИО270 в пользу АО «Почта Банк» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 146 984 рублей.

Исковые требования ООО МФК «Рево Технологии» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО266 ФИО271 в пользу ООО МФК «Рево Технологии» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 44 050 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- договор потребительского кредита <***> от 07.10.2022, условия получения кредита, копию паспорта РФ на имя ФИО2, персональные данные ФИО2, журнал выплат, выписку по счету №№ по договору №6444241066 от 07.10.2022 года, заявление о предоставлении транша от имени ФИО2, условия договора потребительского кредита №6482737416 от 12.10.2022., график по погашению кредита, памятку участника Акции «Всё под 0!», заявление – оферты, памятку по страхованию, анкету – соглашения (т.1 л.д.41-42);

- CD – диск с аудиофайлами ПТП – 75-2620-2022 (т.1 л.д.115);

- ответ на запрос от ПАО «МТС» о принадлежности абонентских номеров (т.1 л.д.121-122);

- залоговый билет (т.1 л.д.229-230);

- договор потребительского кредита №6494034109 от 14.10.2022, условия получения кредита, копия паспорта РФ на имя ФИО3, фото мужчины, согласие заемщика, выписка по счету №, журнал входа в МП и ПК (т.2 л.д.14-15);

- ответ ПАО «Мегафон» (т.2 л.д.114);

- регистрационная анкета, договор потребительского кредита АО «Почта Банка», заявления о предоставлении потребительского кредита, выписка по кредиту, скриншот экрана, копии паспорта на имя ФИО3, фото мужчины (т.2 л.д.176-177);

- анкету ФИО3, договор потребительского займа №398699941 от 18.10.2022, фотография паспорта на имя ФИО3, фото мужчины (т.2 л.д.233);

- ответ ПАО «МТС» (т.3 л.д.43);

- ответ ООО «Скартел» (т.3 л.д.64-65);

- ответ ПАО «Мегафон» (т.3 л.д.77-78);

- акт выемки имущества №1 от 19.01.2022, браслет из металла желтого цвета, печатка из металла желтого цвета (т.3 л.д.96-97, 98);

- залоговый билет № ВС 012173 от 23.10.2022 года, залоговый билет № ВС 012201 от 24.10.2022 года, залоговый билет № ВС 007993 от 10.05.2022 (т.4 л.д.56-57);

- анкету -соглашения заемщика, согласия заемщика (т.4 л.д.100-101);

- анкету- соглашения заемщика, согласия заемщика (т.4 л.д.121-122);

- регистрационная анкета (т.4 л.д.156-157);

- копия СД – диска с телефонными переговорами (т.6 л.д.1-2), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- 12 конвертов с сим-картами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Чите (т.6 л.д.16-17) - уничтожить;

- сим-карты компании ПАО «МТС», документы, круглая печать, банковская карта, флеш-карты, сим- карты ПАО «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Чите (т.5 л.д.127-128) - уничтожить;

- паспорта гражданина РФ ФИО24, ФИО25, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Чите (т.5 л.д.127-128) - передать законному владельцу, а при неустановлении последнего - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Чите (т.6 л.д.16-17) - передать законному владельцу ФИО1

сотовый телефон кнопочный марки «NOKIA», сотовый телефон марки «хiаоmі», сотовый телефон марки «Самсунг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Чите (т.5 л.д.127-128) – вернуть ФИО1

Сохранить арест на имущество - денежные средства в сумме 230 000 рублей, изъятые в ходе обыска по адресу: <...>, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Читы от 09.02.2023 (т.3 л.д. 207-209) до исполнения гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления и жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко