Приговор № 1-340/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело №1-340/2017 .


ПРИГОВОР

.
28 декабря 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Злобиной М.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника Безвербной О.К.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом <адрес> (с учетом постановления Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166, по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (каждой в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом <адрес> (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2017 года, в вечернее время (не позднее 20 часов 15 минут), ФИО2 и ФИО3, находясь у магазина №8575 «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва», и распределили роли. Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, в состоянии алкогольного опьянения, согласно заранее распределенным ролям, ФИО2 через автоматические распашные двери, срабатывающие только на вход, прошел в торговый зал указанного магазина с целью изъятия продукции, а ФИО3 остался у данных дверей в тамбуре, чтобы открыть их для ФИО2, когда последний с похищаемым товаром будет покидать магазин, минуя зону кассовых терминалов, где находятся автоматические двери, срабатывающие на выход. Находясь в торговом зале магазина, ФИО2, действуя в единых интересах с ФИО3, взял покупательскую корзину, стоимостью 250 рублей, в которую сложил, подготовив к хищению, следующую продукцию: ***

Подготовленный к хищению товар с покупательской корзиной, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пронес неоплаченным, минуя кассовый терминал, после чего проследовал к автоматическим дверям, где его ожидал ФИО3, который с внешней стороны магазина открыл ему входные автоматические двери, и соучастники, совместно, тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Копейка-Москва», на сумму 3192 рубля, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 и ФИО3 ООО «Копейка-Москва» причинен имущественный вред в размере 3 192 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указали, что понимают существо предъявленного обвинения, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитников.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимыми своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, *** ранее судим за преступления против собственности, против жизни и здоровья, с ***

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

В связи с изложенным, при назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения ФИО2 преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не применяются в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступления и привели к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому указанной нормы закона не имеется.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ***

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения ФИО1 преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, *** возместил причиненный преступлением ущерб, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности подсудимого, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что ФИО1 не является социально опасной личностью и приходит к выводу о возможности исправления осужденного, с назначением ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не применяются, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступления и степени общественной опасности содеянного, суд при назначении наказания, не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания необходимо исчислять с 28 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату Безвербной О.К. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Злобиной М.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 28 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, назначив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным для регистрации, согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденных.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.
.