Постановление № 1-141/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-141/2018

№ 1-141/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2018 г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Вальковой О.Н.

защитника адвоката Ворожейкиной Н.Ш.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО7

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15 июня 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо двора домовладения № по <адрес>, где увидел на деревянной скамейке, расположенной у вышеуказанного дома, сотовый телефон «Samsung galaхy J3», и сотовый телефон «Lenovo Vibe shot», и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотовых телефонов, принадлежащих ФИО6 и ФИО7

В целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung galaхy J3», принадлежащего ФИО6 и сотового телефона «Lenovo Vibe shot», принадлежащего ФИО7, ФИО1, 15 июня 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, находясь у скамейки, расположенной у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной незаконной наживы, осознавая общественную опасность и преступных характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они будут носить тайный характер, путем свободного доступа, взял вышеуказанные сотовые телефоны и положил их в карман находящихся на нем шорт, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Samsung galaхy J3», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6 и сотовый телефон «Lenovo Vibe shot», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7

C похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.

Предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, от потерпевших ФИО6, ФИО7, поступили заявления о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1 указывая, что последний полностью загладил причиненный ущерб, они примирились с ним, и претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие на прекращение производства по делу, пояснив, что примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Выслушав подсудимого, мнение стороны защиты и обвинения, полагавших возможным заявление потерпевших удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1 (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется отрицательно, Главой МО «<данные изъяты>» - положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Оснований, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело производством - прекратить.

Постановлением СО ОМВД России по Камызякскому району от 06.08.2018 вынесено решение об оплате труда адвоката Ворожейкиной Н.Ш. по защите интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 1100 рублей.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым подсудимого от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката по указанному постановлению – освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым с вещественных доказательств сотовых телефонов «Samsung galaхy J3», «Lenovo Vibe shot» снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, а уголовное дело производством прекратить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Ворожейкиной Н.Ш. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 4400 рублей - освободить.

С вещественных доказательств сотовых телефонов «Samsung galaхy J3», «Lenovo Vibe shot» снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Постановление вступило в законную силу 09.10.2018.