Приговор № 1-141/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-141/2018

Дело № 1-141/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 6 сентября 2018 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием:

государственного обвинителя, в лице ст. помощника прокурора Харабалинского района Барасовой Э.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Эндерс Е.С., представившей удостоверение № 1250 и ордер № от 06.09.2018 г., адвоката Мартышкиной О.В. представившей удостоверение № 949 и ордер № от 06.09.2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Харабалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, женатого, не работающего, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ,

Установил:

ФИО1 угрожал применением насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти полицейского-кинолога отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области старшего сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области № от 27.07.2011, т.е. являющегося должностным лицом правоохранительных органов, действующего на основании должностной инструкции утвержденной начальником ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области 30.01.2017, находившегося в форменном обмундировании, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и общественной безопасности, недовольный правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не желая быть привлеченным за его совершение к административной ответственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения физического насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая и достоверно зная, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти и действует во исполнение своих должностных обязанностей, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей, схватил правой рукой за форменное обмундирование Потерпевший №1, а кулаком левой руки попытался нанести удар в область лица последнего, но Потерпевший №1 увернулся от данного удара, тем самым, своими действиями ФИО1 угрожал применением физического насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на публичное оскорбление в отношении представителя власти полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области старшего сержанта полиции Потерпевший №2, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области № от 03.11.2017, т.е. являющегося должностным лицом правоохранительных органов, действующего на основании должностной инструкции утвержденной начальником ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области 03.11.2017, находившегося в форменном обмундировании, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и общественной безопасности, недовольный правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №2 по пресечению совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не желая быть привлеченным за его совершение к административной ответственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая и достоверно зная, что Потерпевший №2 является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти и действует во исполнение своих должностных обязанностей, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что в тот момент рядом с ним находятся гражданские лица - ФИО1, ФИО7, а также сотрудники полиции - Потерпевший №1, ФИО8, то есть то, что он совершает свои преступные действия публично и в неприличной форме, чем унижает честь и достоинство представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно и публично в присутствии гражданских лиц - ФИО1, ФИО7, а также сотрудников полиции Потерпевший №1, ФИО8, оскорбил Потерпевший №2, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, направленные на унижение его человеческого и профессионального достоинства, унизив тем самым честь и достоинство последнего как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

По предъявленному обвинению подсудимыми ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений от государственного обвинителя Барасовой Э.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Эндерс Е.С., Мартышкиной О.В., потерпевшего Потерпевший №1 не поступило.

Потерпевший Потерпевший №2 обратился в суд с заявлением в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, подсудимому ФИО2 обвинение по ст. 319 УК РФ, как обоснованное.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершённых преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по признаку угроза применения применение насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, по признаку публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные о их личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни, и жизни их семей.

В судебном заседании изучены личности подсудимых ФИО1, ФИО2, так ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у нарколога, на учете у психиатра не состоит, женат, официально не трудоустроен, ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, официально трудоустроен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает, что между состоянием опьянения ФИО1, ФИО2 и совершением ими преступлений имеется прямая причинная связь. Установленные обстоятельства указывают на то, что состояние опьянения повлияло на поведения ФИО1 и ФИО2 при совершении преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельствами отягчающими назначение наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории совершенного им преступления судом не разрешается.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции его от общества с назначением наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, ФИО2 с назначением наказания с применением ч. 5 ст. 62, ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно один раз в месяц, являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденных.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 компенсировать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья ... В.А. Корнев