Приговор № 1-141/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-141/2018Дело № 1-141/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 10 мая 2018 г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи: Сейдешевой А.У., при ведении протокола судебного заседания секретарём: Бодровой С.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Ольховик И.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, Ким С.Э., их защитников - адвокатов Фокиной Е.Д., Кудрявцевой Н.В., Егазарьянц В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.12.2016 г. по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, Ким С.Э., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного по адресу<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Ким С.Э. совершил пособничество на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Так, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт третьим лицам путём продажи за денежные средства, желая извлечь прибыль из деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в период времени до 15 часов 18 минут <дата>, вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Участники группы составили план совершения преступных действий и распределили между собой роли каждого из соисполнителей. Так, ФИО1 и ФИО2, до 15 часов 18 минут <дата>, в неустановленное следствием дату и время, в неустановленном месте незаконно приобрели неустановленным способом, наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты>, которое затем стали незаконно хранить на территории <адрес> и при себе, с целью незаконного сбыта третьим лицам. Далее, ФИО1 и ФИО2, незаконно сбыли в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 25 минут <дата>, путём продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, наркотическое средство - <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма, Ким С.Э., действовавшего в интересах участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван», проводимого сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес>, о чем ФИО1, ФИО2 и Ким С.Э. осведомлены не были, при следующих обстоятельствах. Так, Ким С.Э. достоверно зная о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, действуя в интересах участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван», в неустановленный период времени, до 15 часов 18 минут <дата>, обратился к ФИО1 и ФИО2, при помощи сотовой телефонной связи и личной беседы с целью незаконного сбыта ему наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты> гр., для участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван». Далее, в период времени до 17 часов 19 минут, <дата>, ФИО1 действуя во исполнение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему роли, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> незаконно передал ФИО2, согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес><номер> от <дата>, наркотическое средство - <данные изъяты>), массой <данные изъяты>., относящегося к значительному размеру, которое с этого времени ФИО2 согласно совместного плана с ФИО1 о совершении преступных действий и распределения между собой ролей, с ведома и согласия последнего, действуя во исполнение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, стал незаконно хранить для последующего незаконного сбыта при себе, то есть для передачи Ким С.Э. действовавшему в интересах участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван». Далее, до 15 часов 18 минут, <дата>, ФИО2 действуя во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, при помощи сотовой телефонной связи сообщил Ким С.Э. о необходимости прибытия в здание ГБУ АО «Региональный центр спортивной подготовки» расположенном по адресу: <адрес>, для незаконной передачи наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты>. за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Далее, <дата> в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 25 минут, находясь в здании ГБУ АО «Региональный центр спортивной подготовки» расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыл за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, наркотическое средство - <данные изъяты> в значительном размере, <данные изъяты> гр., Ким С.Э. который с этого времени стал его незаконно хранить без цели сбыта при себе, для последующей безвозмездной передачи участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван». После этого, <дата> в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 44 минут, Ким С.Э., находясь в салоне автомобиля «ВАЗ Приора - 21703» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>, припаркованного у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», у здания <номер> «и» по <адрес>, передал указанное выше наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты>., участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван». <дата> вышеуказанное наркотическое средство – <данные изъяты>), в значительном размере, массой 7,02 гр., было изъято из незаконного оборота сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес> по результатам проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Ким С.Э., имея умысел на пособничество на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, действуя в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван», проводимого сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес>, о чем Ким С.Э. осведомлён не был, до 15 часов 18 минут, <дата>, обратился к ФИО1 и ФИО2, при помощи сотовой телефонной связи и личной беседы с просьбой о помощи в незаконном приобретении наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере, для участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван», о чем ФИО1 и ФИО2 осведомлены не были. Так, до 15 часов 18 минут, <дата> участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван», достоверно зная о том, что Ким С.Э. знаком с лицами занимающимися незаконным сбытом наркотических средств, обратился к последнему с просьбой о помощи в незаконном приобретении наркотического средства – <данные изъяты> значительном размере, который затем согласился незаконно приобрести указанное выше наркотическое средство. После чего Ким С.Э. реализуя свой преступный умысел на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя в интересах участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван», до 15 часов 18 минут, <дата>, обратился к ФИО1 и ФИО2, при помощи сотовой телефонной связи и личной беседы с целью незаконного сбыта ему наркотического средства – <данные изъяты>), в значительном размере, массой <данные изъяты> гр., для участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван». Далее, в период времени до 17 часов 19 минут, <дата>, ФИО1 действуя во исполнение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему роли, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, незаконно передал ФИО2, до 15 часов 18 минут <дата>, согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес><номер> от <дата>, наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., относящегося, согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 и 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от <дата><номер>, к значительному размеру, которое ранее они приобрели действуя группой лиц по предварительному сговору и которое с этого времени ФИО2 согласно совместного плана с ФИО1 о совершении преступных действий и распределения между собой ролей, действуя с ведома и согласия последнего, во исполнение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, стал незаконно хранить для последующего незаконного сбыта при себе, то есть для передачи Ким С.Э. действовавшему в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван». Далее, до 15 часов 18 минут, <дата>, ФИО2 при помощи сотовой телефонной связи сообщил Ким С.Э. о необходимости прибытия в здание ГБУ АО «Региональный центр спортивной подготовки» расположенном по адресу: <адрес>, для незаконной передачи наркотического средства – <данные изъяты>), в значительном размере, массой <данные изъяты> гр. за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего <дата> в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 48 минут, Ким С.Э. с целью оказания содействия в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя в рамках достигнутой договоренности о встрече при помощи сотовой телефонной связи, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ Приора - 21703» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>, припаркованного у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», у здания <номер> «и» по <адрес> получил от участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ранее полученные последним для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Далее, Ким С.Э. во исполнение своего преступного умысла, согласно достигнутой договорённости с ФИО2, действуя в интересах участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван», <дата> в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 25 минут, находясь в здании ГБУ АО «Региональный центр спортивной подготовки» расположенном по адресу: <адрес>, Ким С.Э. незаконно приобрёл без цели сбыта у ФИО2, путём покупки за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван», наркотическое средство - <данные изъяты>), в значительном размере, массой <данные изъяты> гр., которое с этого времени Ким С.Э. стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, для последующей безвозмездной передачи участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван». После этого, <дата> в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 44 минут, Ким С.Э., продолжая реализацию своего преступного умысла на содействие в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ Приора - 21703» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>, припаркованного у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», у здания <номер> «и» по <адрес>, передал указанное выше наркотическое средство – <данные изъяты>), в значительном размере, массой <данные изъяты> гр., участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван», которое в последующем было изъято <дата> из незаконного оборота сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес> по результатам проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что фактов сбыта наркотического средства ФИО2, Ким С.Э. не было. Время от времени он употреблял марихуану, знал где приобрести, но никогда не продавал, созванивались с Ким С.Э., приобретали иногда, но исключительно приобретал для себя, есть разговор с Ким С.Э. о приобретении, много моментов не получились, люди в содействии отказывали. Касаемо 15 марта, с Костей даже не встречались и как видно ПТП никакого разговора в эту дату нет, 14 марта тоже. Касаемо его показаний на очной ставке, он был сильно в подавленном состоянии. Так как с ФИО2 дружили с детства, с ним выросли, он впоследствии сказал, что были спровоцированы, что его подтолкнули на такие показания, а он дал показания от глубокого отчаяния, и чувства мести Кости, был очень зол, что Костя оговаривает его, думал, если так, тогда «поехали вместе». Указывал на ФИО2, как на соучастника преступления из-за обиды, давления как было сказано ранее в показаниях, не оказывал, никому не угрожал. Свои показания в ходе очной ставки оглашённые в судебном заседании не поддерживает, придерживается показаний, данных в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации признал частично и пояснил, что признает пособничество на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, цели сбыта он не признает и суду пояснил, что он занимается спортом, поэтому не употребляет спиртные напитки, но редко для того, чтобы снять сильное напряжение, курил траву, приобретал её в разных местах, у разных сбытчиков, с которыми ни в каких отношениях не находился. Знал, что Ким С.Э. и ФИО1 тоже курили траву, иногда складывались деньгами и приобретали на троих, для личного употребления. <дата> ему на сотовый около часа ночи позвонил Ким С.Э.. По его голосу он понял, что ему срочно нужна трава, он это понял из его возбуждённого состояния. Он дал понять, что у него марихуаны нет, но пообещал подумать завтра, где можно взять для него. На следующий день начал искать для Ким С.Э. наркотик. Пошёл к одному сбытчику, который как-то раз продал траву для личного употребления, но не нашёл его на районе. 14 марта снова позвонил Ким С.Э., стал интересоваться, нашёл ли он для него что-нибудь, ответил, что за <данные изъяты> рублей будет только завтра. Ким С.Э. сказал, что надо 3 штуки, то есть 3 коробка. 15 марта утром он снова пошёл к сбытчику и стал договариваться с ним, объяснил, что берет для другого человека, который деньги подвезёт позже. Продавец согласился дать марихуану в долг, он пообещал ему отдать за неё деньги, как только Ким С.Э. их привезёт. 15 марта уже во второй половине дня ему снова позвонил Ким С.Э., он дал понять, что взял траву для него. Ким С.Э. в тот же день во второй половине дня приехал он отдал ему эти три коробка, которые помог приобрести для него, а он отдал <данные изъяты> руб. для передачи сбытчику. Эти деньги в полном объёме в тот же вечер отнёс сбытчику, как и обещал. С ФИО1 он по поводу приобретения для Ким С.Э. наркотика не договаривался. Никакого смысла с ним договариваться не было, так как ФИО1 сам знает сбытчиков и может самостоятельно найти наркотик без его участия. Траву для Ким С.Э. он взял в долг у ФИО3, проживает в районе улиц <адрес>, номер дома не знает. Вечером передал ему полученные от Ким С.Э. за эту траву деньги в сумме <данные изъяты> руб. Когда его задержали, его расспрашивал какой-то оперативник, фамилии и имени не знает, он не представлялся, беседовал с ним по душам. Он рассказал ему, у кого взял траву, но сотрудник посоветовал не называть на следствии фамилию <ФИО>25. Опер посоветовал сослаться на ФИО1, так как полиции якобы хорошо известно, что ФИО1 сбытчик. Никакого отношения ФИО1 к сбыту наркотика по преступлению от 15 марта не имеет, с ФИО1 не встречался, денежных средств не передавал. Когда его допрашивали ФИО1 отбывал наказание. Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого из оглашённых в судебном заседании ввиду противоречий показаний ФИО2 следует, что по факту незаконного сбыта от <дата> наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, он свою вину признает, указав что у него есть знакомый ФИО1 с которым он знаком около 27 лет, он неоднократно с ним употреблял путём курения высушенные части растения конопля, марихуана её всегда приносил с собой ФИО1, он употреблял с целью расслабиться, алкоголь не употреблял, он спортсмен. В марте 2016 г. точной даты не помнит, ФИО1 позвонил ему со своего номера и попросил его передать немного марихуаны их общему знакомому по имени Ким С.Э., он кореец из <адрес>, он тоже употреблял путём курения наркотик-марихуану. Он согласился и встретился с ФИО1, где именно не помнит и ФИО1 предал ему полимерный пакет, в котором было три спичечных коробка с марихуаной, он его забрал и поехал по своим делам, затем он созвонился с Ким С.Э. который приехал к нему на занятие в спорт-школу по <адрес>, где он в тот момент был и ФИО2 ему отдал свёрток с коробками, с марихуаной, а Ким С.Э. отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюры были по <данные изъяты> рублей, затем Ким С.Э. уехал. Для чего ФИО1 передал Ким С.Э. марихуану не знает, денег или наркотик себе не оставил, просто помог друзьям, цели сбыта не преследовал, помог Ким С.Э. получить марихуану т.е. он поспособствовал в получении Ким С.Э. наркотика, сейчас он понимает что ФИО1 вероятно опасался и поэтому хотел его подставить и не рисковать собой. Вину свою в незаконном пособничестве приобретении наркотического средства <данные изъяты><данные изъяты> грамм без цели сбыта он признает полностью. В содеянном раскаивается, готов помочь следствию изобличить преступную деятельность ФИО1 (т. 5 л.д.29-33). После оглашения ФИО2 пояснил, что участвовал в следственных действиях, которые оглашались, такие показания давал сам, без давления, но не придерживается этих показаний на следствии. Подсудимый Ким С.Э. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал и суду пояснил, что на протяжении длительного времени, это было в марте, ему звонил «Копчённый», с которым познакомился в такси, затем в ходе следствия он был известен как лицо под псевдонимом «Иван». Неоднократно звонил с просьбой помочь для него приобрести марихуану, он согласился, созвонился с ФИО1, договорился, но ФИО1 траву не отдавал. Далее он позвонил ФИО2 с просьбой о помощи в приобретении для «Копченого», ФИО2 согласился, он позвонил «Копченному» договорились о встрече, он ему передал деньги, поехал к ФИО2, в спорт.школу, отдал деньги ему и забрал наркотики, отвёз «Копченному», себе ни наркотических средств, ни денег не брал, действовал в интересах «Копченного». Когда ФИО2 попросили помочь приобрести наркотик, разъяснял, что этот наркотик нужен знакомому, точно не помнит, говорил это по телефону, или при личной встрече. Из оглашённых ввиду противоречий показаний обвиняемого Ким С.Э. следует, что примерно в апреле 2014 г. он приехал в <адрес> для трудоустройства. Он познакомился и поддерживал дружеские отношения с ФИО1, ФИО2 и другими ребятами, в том числе и одним корейцем из Узбекистана по имени <ФИО>26. В период общения с вышеуказанными лицами он начал периодически употреблять путём курения наркотическое средство «<данные изъяты>». Как правило, наркотические средства для употребления были у ФИО1, реже у ФИО2, или <ФИО>26., а когда у них не было наркотических средств, то они складывались деньгами и приобретали у не знакомых ему лиц. Откуда у ФИО1 и ФИО2 и <ФИО>26. были наркотические средства ему не известно. Примерно в конце января начале февраля 2016 г. ему поступил заказ, где одного клиента нужно было отвезти на несколько адресов. В ходе поездки он понял, что данный молодой человек забирает закладки для употребления наркотического средства. Данный молодой человек представился ему как «Копченный». Они с ним разговорились на тему употребления наркотических средств, где в ходе разговора он сообщил ему, что также периодически употребляет наркотические средства путём курения. Они с ним обменялись номерами телефонов. <дата> ему на его телефон позвонил «Копченный» и сказал, что ему надо встретиться с <ФИО>26., для передачи планшета. Он связался с <ФИО>26., на какой номер он звонил, он уже не помнит, телефон с которого он тогда осуществлял звонки, был им утерян в <адрес> непосредственно перед поездкой в <адрес>, т.е. перед его задержанием. <ФИО>26 попросил его отвезти в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> «Б» около торгового павильона, где будет ждать «Копченый». По дороге к «Копченному» он заехал и забрал <ФИО>26. и вместе с ним направился к «Копченному». После того, как они подъехали к месту встречи, «Копченный» сел на заднее сиденье и передал <ФИО>26 деньги, в сумме не знает какой, за что передавались деньги он не знал. После чего «Копченный» вышел из автомобиля, а он повез <ФИО>26 В. в центр, где тот сказал, чтобы тот его подождал, далее тот вернулся и сказал, что нужно вернуться обратно к «Копченному». После они проехали с ним, при этом в салоне автомобиля <ФИО>26 передал «Копченному» спичечный коробок, после чего «Копченный» ушёл, а он с <ФИО>26 уехал, по дороге <ФИО>26 сказал, что передал марихуану в коробке «Копченому». В начале марта в районе 10 или 11 числа ему на мобильный телефон позвонил «Копченный» и спросил, не мог ли он ему опять помочь в приобретении наркотического средства, так как <ФИО>26 к тому времени уехал в Китай на постоянное место жительство, поскольку ему негде приобрести наркотические средства для употребления, а тот в них очень сильно нуждается. Тот очень сильно и настойчиво просил его помочь ему в приобретении, постоянно ссылаясь на своё состояние здоровья и то, что <ФИО>26 его друг. Он ответил, что уточнит и если будет возможно ему помочь, он ему перезвонит. Но в эти дни ни у ФИО1, ни у ФИО2 наркотического средства не было, в связи с чем он отказал «Копченному» в помощи. <дата> «Копченный» вновь позвонил ему с аналогичной просьбой, также ссылаясь на свое плохое самочувствие и необходимость употребить наркотическое средство. Он вновь позвонил ФИО1 и уточнил можно ли через него приобрести для него знакомого наркотическое средства для употребления, на что последний ему ответил положительно, назвал цену <данные изъяты> рублей и сказал, что марихуану забрать нужно будет у ФИО2 он перезвонил Копченному и сообщил, что он может помочь ему приобрести наркотическое средство для употребления. Также он сообщил ему цену <данные изъяты> рублей. Они договорились о времени и месте встречи, а именно в 16 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «Мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>. После того, как он подъехал к месту встречи с Копченным, последний сел на переднее пассажирское сиденье и передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Копченный вышел из автомобиля, а он направился к ГБУ «ШВСМ», расположенного по адресу: <адрес> «а», зашел во внутрь указанного здания, встретился с ФИО2, который передал ему марихуану в трех спичечных коробках, он отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 должен был передать ФИО1, и он направился к «Копченному». По дороге он взял заказ, отвёз клиентов, а после чего приехал на место встречи с «Копченным». Передав последнему наркотическое средство в трёх спичечных коробках, он поехал заниматься своими делами, а именно работать. Хочет также пояснить, что он ни какой выгоды от указанных действий не имел, поскольку безвозмездно помогал своему знакомому «Копченному» достать марихуану из чувства сострадания и действовал в его интересах (т. 4 л.д.4-7). После оглашения показаний Ким С.Э. подтвердил их в полном объёме. Выслушав подсудимых, огласив их показания, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей в части противоречий, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, Ким С.Э. в совершении инкриминируемых им преступлений нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами. Свидетель <ФИО>11 в судебном заседании пояснил, что во второй отдел регионального управления ФСКН по <адрес> поступила оперативная информация, что неустановленное лицо по имени <ФИО>6 осуществляет сбыт наркотических средств, в результате чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Далее для проведения данного мероприятия был вызван «Иван», который должен был выступать в качестве закупщика в рамках данного оперативно-розыскного мероприятия. Мероприятие проводилось <дата>, перед началом проведения данного мероприятия участник ОРМ был досмотрен в присутствии двух понятых, ничего запрещённого обнаружено не было, также был досмотрен и автомобиль, служебный автотранспорт, по окончанию были составлены акты. Далее проводилось наблюдение за данным лицом, после чего проследовали в <адрес>, перекрёсток Революционный. Участник ОРМ вышел, к нему подъехал Ким С.Э., за рулём автомобиля, у него была машина «Лада», гос. номер «<данные изъяты>». После чего участник ОРМ сел на заднее пассажирское сиденье, передал выданные ему денежные средства Ким С.Э.. После этого он вышел из данного автомобиля, автомобиль проследовал по улицам <адрес>, доехал до <адрес>, остановился у гаражей. Вышел из автомобиля, открыл багажник, закрыл его, сел в автомобиль, проследовал по улицам <адрес>, стал осуществлять проверочные действия и после чего, было принято решение о прекращении наблюдения за данным автомобилем. Через некоторое время данный автомобиль подъехал к тому месту, где ранее встречался с участником ОРМ, где его уже ждал этот участник ОРМ под псевдонимом «Иван», который также находился под наблюдением оперативников. Он сел на переднее пассажирское сиденье, после чего вышел, автомобиль под управлением Ким С.Э. уехал, после чего участник ОРМ вернулся в служебном автомобиле в здание УНК. Участник ОРМ в присутствии 2 лиц, выдал вещество, какое именно не помнит. Данное вещество было помещено в полимерный пакет, и надлежаще упаковано и поставили подписи. Экспертизой было установлено, что данное вещество - это марихуана. Аналогичные оперативно-розыскные мероприятия стали производить и в отношении ФИО1, по той же хронологии, участнику ОРМ были выданы денежные средства, проследовав до <адрес>, после чего участник ОРМ вышел, остановился у «<данные изъяты>», встретился с ФИО1, передал ему эти денежные средства и ФИО1 зашёл в подъезд дома, номер не помнит, после чего вышел, передал спичечный коробок участнику ОРМ и они проследовали в другой подъезд. После этого участник ОРМ проследовал без остановок на служебном автомобиле в здание регионального управления ФСКН, где в присутствии понятых он выдал спичечный коробок, в котором находилось наркотическое вещество, как было позже установлено. Такие же мероприятия проводились и с третьим лицом, все результаты были приобщены к материалам уголовного дела. До момента, когда участник ОРМ направился с целью наблюдения, перед началом процесса и выдачи денежных средств, проводился его осмотр, ранее проводились в здании УНК, составлялся акт о том, что данный гражданин перед началом мероприятия был осмотрен, запрещённых веществ не было. Выносил постановление о проведении ОРМ, кандидатом под псевдонимом «Иван». При оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» понятые не участвовали, участвовали только при осмотре транспортного средства, при выдаче денежных средств. В ходе наблюдения ФИО2 видел, проводил мероприятия, где ФИО2 не было при проведении данных мероприятий. Уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено 15 марта и эти мероприятия имели место быть. ФИО2 задерживал, доставлял в следствие, проводил ОРМ в отношении данного гражданина. В отношении всех лиц проводились оперативные мероприятия. Готовил ходатайство о выдаче судом разрешения на проведение следственных мероприятий. Свидетель <ФИО>12 в судебном заседании пояснил, что <дата> он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», «Наблюдение». 15 марта в их кабинет был приглашён гражданин под псевдонимом «Иван», и сотрудниками было пояснено, что будет проведена проверочная закупка и в отношении мужчины по имени Ким С.Э.. Было решено провести мероприятие, пригласили понятых, сотрудник выдал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждая купюра, были составлены соответствующие акты, был осмотрен закупщик, понятые остались в управлении, а они - <ФИО>13, он и «Иван» проследовали на автомобиле Ваз 2113, <данные изъяты> по улице <адрес>, где остановились на <адрес>, в районе «<данные изъяты>», стали ожидать. Через некоторое время подъехала машина марки «Приора», белого цвета, <данные изъяты>, на переднее пассажирское сиденье сел Иван, далее он вышел из салона, после этого он стал ожидать на остановке, а <ФИО>15 стал проводить наблюдение за данным автомобилем и сидящем за рулём водителем, водитель был после установлен как Ким С.Э.. После чего, проехав по улицам <адрес>, Ким С.Э. остановился у здания спорткомплекса по <адрес>, вышел из автомобиля и зашёл в здание. Затем он вышел и снова сел в автомобиль, начал движение. Они решили оставить наблюдаемого, без наблюдения в целях не расшифровки, прекратили наблюдение. Уже на <адрес>, на том же месте, в автомобиль к Ким С.Э. сел «Иван», через некоторое время он вышел, и автомобиль Ким С.Э. остался также без наблюдения, а «Иван» сел в автомобиль сотрудников и они продолжили путь в здание наркоконтроля. После в здании наркоконтроля Иван в присутствии понятых и сотрудников полиции выдал 3 спичечных коробка, внутри которых находилось наркотическое средство, и о вышеперечисленных обстоятельствах он рассказал в присутствии понятых. После чего были составлены соответствующие акты, и «Иван» пояснил, что Ким С.Э. пояснил ему, что приобрёл товар в районе <данные изъяты>, были также составлены соответствующие акты, где все присутствующие расписались. До начала ОРМ «Иван» осматривался на наличие при нем запрещённых веществ, перед проведением ОРМ в присутствии понятых «Иван» досматривался, составлялись соответствующие акты. Ничего запрещённого обнаружено не было, составлял акты инициатор. Свидетель <ФИО>13 в судебном заседании пояснил, что инициатором данных мероприятий был ранее допрошенный свидетель <ФИО>11. Непосредственно проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», <дата> в отношении Ким С.Э.. В присутствии приглашённых граждан был досмотрен гражданин, чьи данные были засекречены, под псевдонимом «Иван». Последнему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, были также в присутствии приглашённых граждан осмотрена служебная машина, на котором впоследствии, он вместе с Иваном, проследовали в район «<данные изъяты>», <адрес>, где была ранее достигнута договорённость «Ивана» и Ким С.Э. о встрече. После того, как приехав на то место, велось наблюдение, где участвовали оперативные сотрудники, <ФИО>12 и <ФИО>15. Примерно проходило по времени 4 часов, во второй половине дня. Ким С.Э. приехал на автомобиле «ВАЗ 21703» - «Лада Приора» белого цвета. После чего Иван подошёл и сел на переднее пассажирское сиденье этой машины и примерно через одну минуту вышел и проследовал в свой автомобиль. Ким С.Э. двинулся в сторону <адрес>, в сторону «<данные изъяты>», впоследствии он приехал на <адрес>, вышел из автомашины и он зашёл в здание спортивного магазина, через 5-7 минут он вышел, сел в свою машину и проследовал на <адрес>. В этот момент потеряли его из виду, и наблюдение за ним не проводилось. Позже, примерно в 18:30-18:40 час, Ким С.Э. приехал со стороны железнодорожного вокзала, к тому месту, где он встречался с Иваном, после того как он приехал «Иван» сел к нему на переднее пассажирское сиденье и через минуту выйдя, направился в сторону АЗС «Лукойл», повернув по <адрес> после этого проследовали на <адрес>, где в присутствии понятых «Иван» выдал им добровольно пакет, в котором находилась спичечная коробка с веществом, и при этом Иван пояснил, что и как приобрёл данный коробок с веществом. По данному факту был составлен соответствующий акт и в присутствии понятых данный полиэтиленовый пакетик был опечатан. По поводу данного вещества он был направлен на исследование, где показало, что там находилась марихуана, весом больше <данные изъяты> г, по данному факту было возбуждено уголовное дело и впоследствии было установлено, что к данному преступлению причастны данные лица. «Иван» ничего не говорил о ФИО1, в отношении ФИО1 также проводилась закупка. Свидетель под псевдонимом «Иван» в судебном заседании пояснил, что стали известны подсудимый Ким С.Э. и подсудимый ФИО1 через общих знакомых. В ходе разговора, когда они сидели в компании, Ким С.Э. предложил приобрести наркотики у него, это было в марте месяце примерно, точную дату не помнит, 2016 г., сотрудник обратился и попросил поучаствовать в закупке наркотиков, он согласился, позвонил Ким С.Э., договорились заранее о встрече, обговорили заранее с ним сумму- <данные изъяты> рублей. Денежные средства выдавались ему в присутствии понятых, в кабинете оперативного сотрудника. Осматривалась машина тоже с понятыми, оперативными сотрудниками. Далее они сели в машину с <адрес>, где находится УНК, и поехали на <адрес>, там магазин "<данные изъяты>" находится, он встретился с Ким С.Э., сел к нему в машину передал деньги и он сказал, что поедет сначала в <данные изъяты> и через 30-40 минут привезёт наркотики. Он вышел из машины, подошёл к сотрудникам, стали ждать его. Примерно через 20 минут приехал Ким С.Э., на то же место, передал 3 спичечных коробка наркотика, с марихуаной. Далее пошёл и сел в ту же машину к сотрудникам, поехали на <адрес>, в кабинете при двоих понятых он выдал все, что у него взял, были составлены определённые бумаги. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля под псевдонимом «Иван» были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования в части противоречий, из которых следует, что <дата> он был приглашён сотрудниками РУФСКН России по <адрес> в качестве участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на что он дал своё согласие. В кабинете <номер> в Региональном управлении ФСКН России по <адрес> в присутствии приглашённых понятых с его согласия он был досмотрен, наркотических средств и иных, запрещённых в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было, после этого ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей-шесть купюр достоинством по <данные изъяты> рублей. Денежные средства были осмотрены и отксерокопированы, где он и все участники ОРМ поставили свои подписи, был составлен акт выдачи денежных средств, где он и все участники ОРМ также расписались и ему выдали звукозаписывающее устройство. Также в присутствии понятых был произведён осмотр автомобиля марки ВАЗ-211340 г/н «<данные изъяты>», в результате чего ничего обнаружено не было, был составлен протокол осмотра транспортного средства, в котором все присутствующие также поставили свои подписи. После чего он сел в вышеуказанный автомобиль, на котором вместе с сотрудниками проследовал и остановился около остановки «<данные изъяты>», по <адрес>. После чего, он вышел из автомобиля и направился к указанной остановке, где стал ожидать Стаса, с которым у него ранее была договорённость о встрече. Примерно через 20 минут к остановке подъехал автомобиль ВАЗ-«Лада приора», государственный номер <данные изъяты>, за рулём которого находился <ФИО>6. Подойдя к машине, он сел на переднее пассажирское сидение, поздоровавшись, он передал Стасу денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ему ранее выдали в здании РУФСКН России по АО, для приобретения наркотического средства. Взяв деньги, Стас попросил его подождать, сказав, что поедет за наркотиком в «<данные изъяты>» и вернётся примерно через 30-40 минут. Затем он вышел из его машины и проследовал обратно в служебную машину, в которой находились оперативные сотрудники. Примерно через два часа к остановке на той же машине подъехал Стас и он снова пошёл к нему. Когда он сел на переднее пассажирское сидение, Стас передал ему полимерный пакет чёрного цвета, в котором находились три спичечных коробка с находящимся внутри каждого наркотическим средством-марихуана. Немного поговорив, они попрощались и он направился в служебный автомобиль, а Стас в сторону АЗС «Лукойл». Прибыв в здание РУФСКН России по <адрес>, он и оперативные сотрудники проследовали в кабинет <номер> г, где он добровольно выдал полимерный пакет чёрного цвета, в котором находились три коробка из-под спичек, с находящимся внутри каждого из них веществом растительного происхождения светло-зелёного цвета. При этом он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрёл у <ФИО>6 за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-«Лада приора», припаркованном в непосредственной близости с остановкой «<данные изъяты>» по <адрес> было упаковано надлежащим образом, на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. После чего в присутствии понятых он был заново досмотрен в результате наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей у него обнаружено не было. Был составлен акт добровольной выдачи, в котором все присутствующие также расписались. На этом его участие в указанном мероприятии было окончено. Хочет добавить, что знает Ким С.Э. с начала 2016 г., договаривался с ним о встрече по телефону. Ким С.Э. никогда не говорил ему, где и у кого приобретает наркотические средства, да и ему это особо не интересно (т. 3 л.д.135-138). После оглашённых показаний засекреченный свидетель «Иван» пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия, действительно участвовали в ОРМ, поддержал показания в полном объёме. Свидетель <ФИО>14 в судебном заседании пояснил, что с <дата>, прошло уже два года, может принимал участие в качестве понятого, либо участвующего лица, но не помнит ничего, вообще участвовал несколько раз в качестве понятого, около трёх раз, сотрудники просили поучаствовать, он соглашался. Обратились с заявлением на работу в апреле, когда взяли на работу, непосредственно перед приказом. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО>14 были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что он с <дата> работает в ОВД. Из оглашенных показаний, следует, что свидетель <ФИО>14 принимал участие в ОРМ имевшее место <дата>, а также он <дата> он был приглашён сотрудниками РУФСКН РФ по АО и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он согласился и прошёл вместе с сотрудниками в здание РУФСКН, где уже находился второй понятой, который представился ФИО4. До проведения мероприятия им было разъяснено, что они приглашены для того, чтоб удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий, а также, что они имеем право делать замечания, заявления на проводимые действия, подлежащие занесению в протокол. После чего им представили участника ОРМ «Проверочная закупка», лицо под псевдонимом «Иван», с его согласия в их присутствии он был досмотрен, наркотических средств и иных, запрещённых в гражданском обороте предметов и вещей при нем обнаружено не было. После чего «Ивану» были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 6 купюр достоинством <данные изъяты> рублей. О выдаче денежных средств был составлен акт, где все участвующие лица, в том числе и он, расписались. После выдачи денежных средств, автомобиль ВАЗ-211340 г/н <номер> регион в их присутствии был осмотрен, запрещённых в гражданском обороте предметов и вещей в нем обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. После этого, лицо под псевдонимом «Иван» с оперуполномоченными сели в вышеуказанную машину и уехали. Примерно через три часа лицо под псевдонимом «Иван» и сотрудники полиции вернулись в здание РУФСКН России по АО, по <адрес>, где «Иван» добровольно выдал в их присутствии полимерный пакет чёрного цвета, в котором находились три коробка из-под спичек, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета. При этом «Иван» пояснил, что данное вещество растительного происхождения светло-зелёного цвета, находящееся в каждом из трех коробков является наркотическим средством «марихуана», которое ему сбыл за <данные изъяты> рублей Ким С.Э. <дата>, примерно в 18 часов 44 минуты, находясь в салоне автомобиля ВАЗ «Лада приора», белого цвета, государственный номер <данные изъяты>, припаркованном напротив остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>. Выданный «Иваном» полимерный пакет с тремя спичечными коробками с веществом растительного происхождения светло-зелёного цвета были помещены в полимерный пакет, опечатаны, на которой все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После этого в их присутствии, был произведён досмотр «Ивана» ничего запрещённого при нем обнаружено не было. Был составлен акт добровольной выдачи, в котором также все участвующие лица, в том числе и он, расписались (т. 3 л.д.139-142). После оглашённых показаний свидетель поддержал показания в полном объёме. Свидетель <ФИО>15 в судебном заседании пояснил, что в марте 2016 г. являлся сотрудником РУФСКН России по <адрес>, был в должности оперуполномоченного. Вместе с <ФИО>13 и <ФИО>12 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Ким С.Э.. К ним в кабинет явился участник ОРМ под псевдонимом «Иван», где ему в присутствии двух понятых Чагай выдал денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с <ФИО>13, <ФИО>12 и участником ОРМ под псевдонимом «Иван» выехали на <адрес>, остановка «<данные изъяты>», там участник ОРМ под псевдонимом «Иван» сел в автомобиль, который принадлежал Ким С.Э.. Они проследовали в сторону спортивной школы на <адрес>, соответственно проводили ОРМ «Наблюдение», выехали за ним, далее они вошли в само здание, через несколько минут вышли и проследовали в сторону <адрес> сел к ним в автомобиль и они проехали в РУФСКН, где Иван выдал несколько пакетиков, пояснил, что это наркотическое средство – марихуана, которое ему передал Ким С.Э.. Акт выдачи денежных средств составлялся, осмотр автомобиля производился. Проводили ОРМ закупку в отношении Ким С.Э., по разработке поскольку поступила оперативная информация, что несколько человек, в том числе и Ким С.Э. занимаются незаконным сбытом наркотических средств. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО>15 были оглашены показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он вместе с Иваном и оперуполномоченными РУФСКН РФ по АО <ФИО>12 и <ФИО>13 сели в вышеуказанный служебный автомобиль и проследовали на <адрес>, в район <данные изъяты>, где Иван вышел из автомобиля он и оперуполномоченные продолжили проведение оперативно – розыскных мероприятий, а именно «Наблюдение», Иван, прошёл к остановке общественного транспорта по <адрес>, именуемой <данные изъяты>, где к нему подъехал автомобиль белого цвета Ваз Приора гос. номер «<данные изъяты>., под управлением молодого парня установленного позднее как Ким С.Э., в указанный автомобиль сел Иван на переднее пассажирское сиденье, через некоторое время Иван вышел из автомобиля, а Ким С.Э. на автомобиле Ваз Приора поехал по улицам <адрес>, при этом автомобиль останавливался, но Ким С.Э. из салона не выходил в автомобиль никто не садился. Далее автомобиль проехал на <адрес> к зданию спортивной школы, где Ким С.Э. вышел из автомобиля и прошёл внутрь спортивной школы, сел, а свой автомобиль и поехал в сторону <адрес>, но из-за опасности расшифровки наблюдения, слежка за автомобилем Приора было приостановлено и продолжилось только на <адрес>, на остановке общественного транспорта именуемой <данные изъяты>, куда подъехал автомобиль Приора под управлением Ким С.Э. в автомобиль сел Иван на переднее пассажирское сиденье и через некоторое время он вышел, а автомобиль Приора уехал в сторону АЗС Лукойл, и был оставлен без наблюдения. Что было дальше с Ким С.Э. установить не представилось возможным, встречался ли с кем то установить не представилось возможным. Иван вернувшись в служебный автомобиль, отдал ранее полученное звукозаписывающее устройство. Далее, он вместе с Иваном и оперуполномоченными вернулся в здание РУФСКН России по <адрес>, где <дата>, прошли в служебный кабинет, там Иван в присутствии тех же приглашённых лиц, добровольно выдал из левого кармана своих брюк левой рукой, один полимерный пакет с находящимся в нем тремя спичечными коробками с веществом зеленого цвета. При этом Иван пояснил, что данный пакет с коробками с веществом в каждом он получил за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей от знакомого по имени «Ким С.Э.», находясь в салоне автомобиля Ваз Приора стоящего на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес> (т. 4 л.д. 68-70). После оглашения показаний свидетель <ФИО>15 подтвердил их в полном объёме. Также в судебном заседании были допрошены свидетели защиты. Из показаний свидетеля защиты <ФИО>16 в судебном заседании следует, что ему из подсудимых знаком только ФИО1, вместе отбывали наказание в <данные изъяты>. Пояснил, что был свидетелем телефонного разговора ФИО1, когда не помнит, это было на громкой связи, в помещении <данные изъяты>. ФИО1 спросил ФИО2, знает ли он, что ФИО1 непричастен к преступлению, в котором обвиняется ФИО2, на что ФИО2 ответил, что знает, но другого выбора у него нет, он вынужден втянуть ФИО1 в уголовное дело. ФИО2 сказал, что следователь не берет у него деньги, пока он не даст показания на ФИО1. ФИО2 говорил, что он вынужден давать показания против ФИО1. ФИО1 сказал, что телефонный разговор состоялся именно с ФИО2, он сам ФИО2 не видел и его голоса не знает. До разговора ФИО1 ввёл его в курс дела. Рассказал, что ФИО2 обвиняют в совершении более тяжкого преступления, чем осудили ФИО1, но он (ФИО1) к совершению преступления не причастен. ФИО1 ему говорил, что записывает телефонный разговор на диктофон, он записывался на отдельный телефон, оба телефона были у ФИО1. ФИО1 сам пригласил поприсутствовать при разговоре. Ввиду противоречий были оглашены показания свидетеля <ФИО>16 на предварительном следствии, в ходе которого он поясняет, что <дата> он, ФИО1 и ФИО5 находились примерно в 23.00 часа 00 минут в помещении каптерки т.е. в комнате хранения личных вещей <данные изъяты> при этом он увидел как ФИО1 при нем с одного сотового телефона набрал по какому-то номеру и при этом другого телефона у него не было и он стал свидетелем разговора между ФИО1 и мужчиной по имени Костя, разговор шёл о том, что ФИО1 невиновен, но ему сказали, что если он не скажет на него, то он сам- Костя будет осуждён на большой срок, весь разговор он плохо помнит. Откуда были телефоны у ФИО1 он не знает, какой марки тоже не знает, куда он делся, не знает. ФИО1 специально при нем на громкой связи разговаривал, чтобы он слышал разговор (т. 6 л.д.64-67). Свидетель <ФИО>16 подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии. Свидетель защиты <ФИО>17 в судебном заседании пояснил, что был свидетелем телефонного разговора ФИО1 и ФИО2, примерно полгода назад. ФИО1 хотел узнать, почему Костя вешает на него преступление, которое он не совершал. В разговоре ФИО1 спросил ФИО2, по какой причине он втягивает его в уголовное дело, ведь он не виноват. ФИО2 ответил, что не может позволить себе сесть на 8 лет. ФИО1 ответил ему, чтобы он дал больше денег. В ответ Костя сказал, что деньги у него не берут, показали фотографию ФИО1 и потребовали дать показания о его виновности в совершении преступления, тогда все будет хорошо. ФИО1 сам пригласил поприсутствовать при этом разговоре, предварительно он пояснил, что собирается говорить с ФИО2. Рассказал, что ФИО2 втягивает его в уголовное дело, хотя к совершению преступления он не причастен, он ФИО2 не знал и голос его ранее не слышал, ФИО1 записывал разговор на диктофон. Ввиду противоречий были оглашены показания свидетеля <ФИО>17 на предварительном следствии из которых следует, что он как осужденный <данные изъяты> находился примерно в 01 часов 00 минут в конце сентября в 2017 г. точной даты не помнит, с ФИО1, <ФИО>16 помещении каптерки больше там никого не было при этом ФИО1 специально при нем на громкой связи связался по сотовому телефону с неизвестным ему парнем по имени Костя с которым у него состоялся разговор о том, что неизвестный парень – Костя лжёт о причастности ФИО1 к преступлению, о чем Костя говорил сам, ФИО1 при этом был в шоке всех подробностей он уже не помнит. Откуда взял телефон ФИО1 он не знает (т. 6 л.д.69-72). Свидетель <ФИО>17 поддержал свои показания, на предварительном следствии. Помимо изложенного доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно: - Рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП <номер> от <дата>, согласно которого, в ходе предварительного следствия по уголовному делу <номер> было установлено, что ФИО2, ФИО1 и Ким С.Э., <дата>, в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 44 минут, находясь в салоне автомобиля марки Лада Приора, белого цвета с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, припаркованном в непосредственной близости с остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыли путём продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты> участнику ОРМ «Проверочная закупки» под псевдонимом «Иван». Таким образом в действиях Ким С.Э., усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (т. 3 л.д. 4), - Актом осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата>, в ходе которого, установлено, что для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», участнику ОРМ под псевдонимом «Иван», в присутствии независимых участвующих лиц были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на которые он должен был приобрести у лица по имени «Ким С.Э.» наркотическое средство (т. 3 л.д.71-72), - Актом осмотра транспортного средства для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которого предварительно осмотрен на предмет наличия денежных средств, наркотических средств, предметов запрещённых в гражданском обороте, автомобиль марки ВАЗ-211340, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Автомобиль досмотрен в присутствии понятых, ничего не обнаружено (т. 3 л.д.75), - Актом о проведении оперативно – розыскного мероприятия в виде «Наблюдения», от <дата>, в ходе которого, велось наблюдение за участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом Иван <дата> в период времени с 16.05 до 18.59 который встречался с Ким С.Э. в вышеуказанный период времени, после чего участник ОРМ «Иван» на автомобиле с оперативными сотрудниками, прибыл в РУ ФСКН РФ по <адрес>, где наблюдение было окончено (т. 3 л.д. 76-77), - Актом добровольной выдачи наркотических средств после проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», от <дата>, в ходе которого, установлено, что <дата>, участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом Иван, находясь в служебном кабинете <номер> РУФСКН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в присутствии независимых участвующих лиц добровольно выдан полимерный пакет с тремя спичечными коробками, в каждом из которых находилось вещество, растительного происхождения светло – зелёного цвета. Со слов участника ОРМ под псевдонимом Иван, данный пакет с коробками с веществами в них, он приобрёл в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у лица по имени «Ким С.Э.», <дата> примерно в 18 ч. 44м. в салоне автомашины «Ваз Приора» белого цвета с г/н <данные изъяты> припаркованного в напротив остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 3 л.д.78-79), - Справкой УГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата>, согласно которой автомобиль «Ваз Приора - 21703» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находится в пользовании Ким С.Э., <дата> г.р. (т.3 л.д. 124-126), - Протоколом выемки, от <дата>, согласно которого ответственный за КХВД СУ УМВД России по <адрес><ФИО>18, добровольно выдал изъятые в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата>, один полимерный пакет, упакованный и опечатанный надлежащим способом (т. 3 л.д. 151-153), - Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводов которого следует, что вещества, массами в высушенном состоянии: 2,30г, 2,48г, 2,18г, <дата> добровольно выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван», являются наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> На момент первоначального исследования масса веществ, с учётом вещества израсходованного на исследование составляла <данные изъяты> (согласно справке специалиста <номер> от <дата>) (т. 3 л.д. 157-161), - Протоколом осмотра предметов, документов от <дата>, в котором отражены все частные и общие признаки осматриваемых объектов. В ходе которого нарушений целостности упаковки выявлено не было. Осмотром было установлено, что предметами осмотра являлись: чёрного цвета полимерный пакет. Горловина пакета перевязана нитью, концы оклеена, бумажным прямоугольником белого цвета, на поверхности которого имеется оттиск круглой печати «ЭКЦ» УМВД России по <адрес>, выполненные красителем синего цвета, а также имеется чёрного цвета машинописный текст «Эксперт <ФИО>19, Экспертиза №, Дата, Вещество, Масса, Подпись», также на нем имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета «1771, <дата>, <данные изъяты>, <данные изъяты>». Полимерный пакет внешних повреждений не имеет. Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> в указанном полимерном пакете находится: наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 163-165), - Протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрен флеш – накопитель с соединениями абонента <данные изъяты>, установлено, что абонент имел контакт с абонентом <данные изъяты> находившимся в пользовании ФИО2, также в временной промежуток указанный в ОРМ Наблюдение абонент <данные изъяты> был привязан к Базовом станции по адресу: <адрес>, с неизменным азимутом сектора Базовой станции – <данные изъяты>, что является основанием предполагать, что абонент <данные изъяты>, находившийся в пользовании Ким С.Э. действительно был в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, а также совершил перемещение к адресу <адрес>А, с азимутом сектора Базовой станции – <данные изъяты>. (т.3 л.д. 232-235), - Актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Отождествление личности», от <дата>, в ходе которого, участник под псевдонимом «Иван» в представленных трёх фотографиях, на фото <номер> опознал мужчину по имени «<ФИО>6», который <дата> незаконно сбыл ему наркотическое средство марихуана. <ФИО>6 узнал по внешним признакам лица. Результат опознания – Ким С.Э., <дата> г.р. (т. 3 л.д. 19-21), - Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от <дата>, с записью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» разговора участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван», и ОТМ «Негласная аудиозапись», в ходе которого прослушан «CD-R диск <номер>с с записью разговора участника ОРМ «ПЗ» гр. под псевдонимом «Иван» и Ким С.Э. полученные в ходе ОРМ «ПЗ» <дата> подтверждающая незаконный оборот наркотического средства подсудимых. По окончании прослушивания аудиозаписи Ким С.Э. пояснил, что узнает голоса, один его, другой Копченого, и в записи идёт речь о помощи Копченому в приобретении наркотического средства у ФИО2, который был в тот момент на <адрес>, запись была проведена <дата>. А также был воспроизведен и прослушан диск СD -R с результатами ОРМ «ПТП» в отношении неустановленного лица по имени Стас в последствии установленного как, Ким С.Э.». По окончании прослушивания аудиозаписи Ким С.Э. пояснил, что узнает голоса, один его, другой Копченого, третий ФИО2, четвёртый ФИО1 и в записи идёт речь о помощи Копченому в приобретении наркотического средства у ФИО2, который <дата> был на <адрес>, у которого он по просьбе Копченого получил наркотик и передал его Копченому в районе остановки Мясокомбинат. (т. 4 л.д. 8-22), - Протоколом предъявления для опознания по фотографии, от <дата>, в ходе которого Ким С.Э. в представленных трех фотографиях, на фото <номер> опознал мужчину по имени «ФИО2», который в <дата> незаконно сбыл ему для участника ОРМ Проверочная закупка под псевдонимом Иван, наркотическое средство марихуану. ФИО2 узнал по внешним признакам лица. Результат опознания – ФИО2, <дата> года рождения (т. 4 л.д. 41-45), -Протоколом предъявления для опознания по фотографии, от <дата>, в ходе которого Ким С.Э. в представленных трех фотографиях, на фото <номер> опознал мужчину по имени «ФИО1», которому он <дата> позвонил и попросил помочь в приобретении наркотического средства, которое он затем приобрел у ФИО2 действуя в интересах участника ОРМ Проверочная закупка под псевдонимом Иван. ФИО1 узнал по внешним признакам лица. Результат опознания – ФИО1 <дата> года рождения (т. 4 л.д. 48-52). - Протоколом предъявления для опознания по фотографии, от <дата>, в ходе которого, свидетель <ФИО>15 в представленных трёх фотографиях, на фото <номер> опознал мужчину по имени «Ким С.Э.», который в <дата> незаконно сбыл участника ОРМ Проверочная закупка под псевдонимом Иван, наркотическое средство марихуану. Ким С.Э. узнал по внешним признакам лица. Результат опознания – Ким С.Э., <дата> года рождения (т. 4 л.д. 71-75), -Протоколом проверки показаний на месте от <дата> в ходе которого свидетель <ФИО>15 указал на здание <номер> «а» по <адрес>, куда в ходе ОРМ Наблюдение <дата> приезжал Ким С.Э., также он указал на участок местности у остановки общественного транспорта «Мясокомбинат», у здания <номер> «и» по <адрес>, как место совершения преступления, а именно место передачи Ким С.Э. в салоне автомобиля «ВАЗ Приора - 21703» государственный регистрационный номер <данные изъяты> наркотического средства – <данные изъяты>, <дата> участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван» (т.4 л.д. 76-84), - Протоколом очной ставки между Ким С.Э. и ФИО2 от <дата>, в ходе которого Ким С.Э. и ФИО2 показали, что знают друг друга отношения в настоящее время, не поддерживают. На вопрос следователя Ким С.Э..: «какая роль в незаконном сбыте была у ФИО2 15.03.2016» Ким С.Э. пояснил, что «он попросил ФИО1 действуя по просьбе его знакомого по прозвищу «Копченный», являющегося участником ОРМ Проверочная закупка под псевдонимом «Иван», о чем он <дата> осведомлён не был приобрести у ФИО1 немного наркотического средства –<данные изъяты>, тот сначала согласился, это было до <дата> но затем он по разного рода причинам не передавал ему наркотик, тогда он под постоянным давлением «Копченного решил попросить их с ФИО1 знакомого ФИО2, что он и сделал, тот в телефонном режиме согласился ему помочь приобрести наркотик, для чего ФИО2 общался с ФИО1, результатом стало то, что ФИО1 передал ФИО2 наркотик для него, который он передал «Копченному», это было так, <дата> наркотик он забрал у ФИО2 в спорт-школе по <адрес>, отдал ему деньги полученные ранее от «Копченного», затем вернулся и отдал «Копченному» наркотик». На вопрос следователя ФИО2 пояснил, что полностью подтверждает показания Ким С.Э., в начале марта до <дата> Ким С.Э. попросил его помочь получить наркотик у их общего знакомого ФИО1 так как тот обещал ему, но не отдавал, а так как он очень близко дружит с ФИО1, то Ким С.Э. решил его попросить помочь ему, т.к. он знал их обоих хорошо, то он согласился, потом поговорил с ФИО1, тот сказал, что отдаст ему для Ким С.Э. наркотик, т.к. сам не хочет встречаться с ним, после он точно не помнит когда ФИО1 отдал ему свёрток полимерный в котором были три спичечных коробка с марихуаной, и он их отдал в спорт-школе по <адрес> он ничего из наркотика или денег, что за него передавали не оставил, просто решил помочь Ким С.Э. по-дружески, для чего Ким С.Э. был нужен наркотик он тогда не знал, откуда брал наркотик ФИО1 он не знал. Также Ким С.Э. пояснил, что поскольку он часто видел ФИО2 лично, то изначально он просил о помощи при личной встрече, а после уже дублировал свою просьбу в телефонном режиме, точной даты он не помнит, но это было до <дата> (т. 5 л.д.34-39), - Протоколом осмотра предметов от <дата>, в котором отражены все частные и общие признаки осматриваемых объектов. В ходе которого нарушений целостности упаковки выявлено не было. Осмотром было установлено, что предметами осмотра являлись: флеш – накопитель цифровой памяти желтого цвета с ремешком с надписью «Verbatim 4GB», открытии иконки корневой папки флеш – накопителя обнаружены два файла: формата Microsoft Excel – «ПУД <номер> Приложение 1 (411063).xlsx»; При осмотре файла установлено, что находится следующая информация:«Детализация по телефонному номеру (мобильная связь): <данные изъяты> за период с <дата> 00:00:00 по <дата> 23:59:59 Всего 25314 записей.», «Дата и время, Прод. соедин. (в секундах), Номер телефона А, Номер телефона Б, Тип соединения, Номер базовой станции, Адрес месторасположения базовой станции» на этом, а также остальных листах обозначены записи телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>. В ходе изучения соединений абонента <данные изъяты>, установлено, что абонент имел контакт с абонентом <данные изъяты>, находившийся в пользовании ФИО2, однако на момент указанный в ОРМ Наблюдение абонент <данные изъяты> был привязан к Базовой станции по адресу: <адрес>; <данные изъяты>., с неизменным азимутом сектора Базовой станции – <данные изъяты>, что является основанием предполагать отсутствие движения абонента <данные изъяты> в указанный в ОРМ Наблюдение период. После осмотра вещественное доказательство, а именно файлы: скопированы на один лазерный диск, упакованный в бумажный конверт, клапан конверта опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» СО ОП <номер> УМВД России по <адрес>, с росписью синего цвета (т. 5 л.д.63-65), - Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 от <дата>, из которой следует, что ФИО2 и ФИО1, знакомы поддерживают дружеские отношения. ФИО2 пояснил, что ранее по данному уголовному делу помог Ким С.Э. приобрести наркотическое средство -«<данные изъяты>», у ФИО1 Встретились с Ким С.Э., он подъехал к автосервису посмотреть свою машину, пока его машиной занимались, он попросил поговорить с ФИО1, чтобы он помог Ким С.Э. взять через ФИО1 три коробки с «<данные изъяты>», так как они об этом договаривались, по какой-то причине у ФИО1 не получилось передать «<данные изъяты>» Ким С.Э., так как он с ФИО1 тесно общался, то при встрече с ФИО1 поговорил с ним, чтобы он, что обещал Ким С.Э., чтобы он сделал или отдал, сколько дней прошло он не помнит, он встретился с ФИО1 и то, что он отдал, он передал Ким С.Э., т.е., три коробки травы- «<данные изъяты>». Ким С.Э. передал ФИО2 <данные изъяты> рублей, он потом при встрече их отдал ФИО1. Почему ФИО1 не стал сам встречаться с Ким С.Э., не знал, просто сказал, чтобы он передал сам. Первоначально Ким С.Э. попросил его поговорить с ФИО1, чтобы получить наркотик, он себе при этом деньги или наркотики не оставлял. Ким С.Э. решил помочь по-дружески. ФИО1 наверное знал, что он отдал наркотик Ким С.Э.. Ким С.Э. при этом не говорил, куда и зачем ему нужен наркотик. Ким С.Э. наркотик он передал около спорт-школы. Ким С.Э. ездил на белого цвета приоре, гос.номер не помнит. При встрече с ФИО1 никого рядом не было. На вопрос следователя ФИО1 последний пояснил, что он в полном объёме не подтверждает, было все по другому, да это имело место быть ФИО2 действительно обращался к нему по просьбе приобретения «<данные изъяты>», он сам знал у кого ее можно приобрести, и свою просьбу он мотивировал тем, что он должен этому человеку деньги и тем самым обратился к нему так как он тоже знает этого человека, с просьбой подойти к этому человеку, чтобы тот не потребовал его долг и возврату, ему были переданы купюры в размере <данные изъяты> рублей, он приобрёл «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей у него потребовал ФИО2 на бензин, когда это было он не помнит, но скорее всего это было <дата> человек у которого он брал наркотик зовут <ФИО>54, отчества он не знает, адрес его проживания знает ФИО2, т.к. с ним он имел более тесные отношения. Номер телефона <ФИО>54 он не помнит. Наркотик он забирал у <ФИО>54 в районе <адрес> возле 5-ти этажного дома, рядом есть автомойка, это было <дата> сколько было времени он не помнит, примерно во второй половине дня, он не помнит где передал наркотик ФИО2 <дата>. Ближе к вечеру. ФИО2 говорил, что наркотик хочет передать, именно в том количестве. С <ФИО>54 он встретился, перед этим созванивались, день <дата> он помнит смутно, помнит только обстоятельства касаемо этого дня у <ФИО>54 он взял наркотик только один раз <дата>. На вопрос следователя ФИО2 последний пояснил, что по поводу показаний ФИО1 такого не было, <ФИО>54 он знает, он также знает, где он проживает, наркотиками он не занимается, ФИО2 ему или он ему наркотики не передавал. Он не знает, почему ФИО1 говорит про <ФИО>54. Действовал в интересах Ким С.Э., передавая наркотики, что приобреталось это для третьего лица, не знал (т. 5 л.д.88-96), -Протокол очной ставки от <дата> между ФИО1 и Ким С.Э. в ходе которой пояснили, что знают друг- друга отношения не поддерживают. Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее. Ким С.Э. пояснил, что ранее в показаниях говорил, что приобрёл наркотическое средство марихуану для участника ОРМ под псевдонимом «Иван» у ФИО1 при посредничестве ФИО2, это так, ему позвонил его знакомый по прозвищу «Копченный» он же участник ОРМ Проверочная закупка под псевдонимом «Иван» поинтересовался, есть ли возможность достать наркотики, после чего он позвонил ФИО1 и договорился с ним, о том что можно продать, точнее приобрести для «Ивана» наркотик, ФИО1 дал добро на это, но впоследствии никаких действий со стороны ФИО1 не было, потом он встретился с ФИО2 и попросил у него помощи в приобретении наркотика для «Копченного», при этом наркотик ему отдал ФИО2, а он т.е. Костя получил его, скорее всего у ФИО1, так как ФИО1 и ФИО2 лучше общаются они ближе друг к другу. Ему позвонил «Копченный» с просьбой о приобретении наркотика – <данные изъяты>, он позвонил ФИО1 узнать есть ли такая возможность, узнать чего он с ФИО1 договорился, но не было никаких результатов от ФИО1, после чего он позвонил ФИО2 обрисовал ситуацию и попросил его помочь в этой ситуации, ФИО2 согласился помочь, дальше Ким С.Э. созвонился с «Копченным» забрал у него деньги подъехал к ФИО2 к спорт-школе, отдал ему деньги и забрал наркотик и отвёз «Копченному». Почему ФИО1 сам не отдал наркотическое средство не знает, когда встречался с Костей и он согласился помочь в этом деле и по разговору понял, что тот разговаривает с ФИО1, дальше получилось, что сделка совершилась. На вопрос следователя ФИО1 подтверждает ли показания Ким С.Э., ФИО1 пояснил, что полностью не подтверждает показания Ким С.Э. дальше звонков дело не пошло, ФИО1 ни с кем не встречался, никому он ничего не передавал, ФИО2 в том числе, о чем подтверждают телефонные переговоры в ОРМ. На вопрос следователя Ким С.Э. последний пояснил, что просил ФИО2 поговорить с ФИО1 о том, чтобы ФИО1 отдал наркотик, он обрисовал ситуацию ФИО2, просил его помочь в этом деле, чтобы он поговорил с ФИО1, на счет приобретения наркотика для «Копченного». Ким С.Э. пояснил, что от «Копченного» на приобретение наркотика передавалась <данные изъяты> рулей и именно марихуаны весом помещаемом в трёх спичечных коробках и передал ФИО2 <данные изъяты> рублей, ему известно о том, что ФИО2 приобрёл наркотик у ФИО1 в ходе разговора с ФИО2 Ким С.Э. просил его поговорить с ФИО1, а при получении наркотика у ФИО2 в момент обмена по словам ФИО2 Ким С.Э. понял, что он его приобрёл у ФИО1, с вопросом данным обращался к ФИО2 и при личной встрече и в режиме телефонного разговора. Разговаривали с ФИО1 по телефону 15 марта в день проведения ОРМ ПЗ ФИО1 пояснил, чтобы с этим вопросом обратился к ФИО2 (т. 5 л.д. 97-107). - Протокол осмотра и прослушивания фонограмм от <дата>, с записью ОТМ «Негласная аудиозапись», ОРМ ПТП разговора участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван», с неустановленным лицом, с участием ФИО1 и его защитника. По результатам которого ФИО1 от дачи пояснений в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (т.5 л.д. 68-85). - Протокол осмотра и прослушивания фонограмм от <дата>, с записью ОТМ «Негласная аудиозапись», разговора участника ОРМ «Проверочная закупка» и CD-R диска с аудиозаписями произведенными в ходе ОРМ №ПТП участника ОРМ «Проверочная закупка» и диска CD-R с аудиозаписью. По результатам которого ФИО2 никаких пояснений не дал (т.6 л.д. 3-27). Представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых. Оценивая выводы, содержащиеся в заключении экспертов, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению, поскольку результаты исследования не содержат противоречий, согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании. Анализируя сведения, содержащиеся в протоколах осмотра и прослушивания фонограмм, в протоколах осмотра предметов, протоколах предъявления для опознания по фотографиям, в актах проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Отождествление личности», «Наблюдение», протоколах очных ставок, суд приходит к выводу, что данные доказательства в совокупности с приведенными в приговоре другими доказательствами, свидетельствуют о незаконном обороте наркотических средств, имевшее место <дата>. В соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями УПК РФ, в связи с чем положены судом в основу приговора, при этом судом дана оценка показаниям свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу, с которыми они не входят в противоречие. Представленные суду результаты оперативно-розыскных мероприятий, положенные в основу приговора как доказательства виновности подсудимых получены в соответствие с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла подсудимых на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. При этом согласно представленных суду материалов оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствие с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Проверочной закупки» утвержденной уполномоченным должностным лицом. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения в судебном заседании, а также оглашённые в судебном заседании показания свидетелей данных в ходе предварительного расследования по делу в связи с противоречиями, сопоставив с другими доказательствами, в результате чего суд находит показания свидетелей на предварительном следствии допустимым доказательством по делу, поскольку они являются наиболее точными и детально воспроизводящими события, а также согласующимся с материалами дела. Фактов, которые давали бы основания сомневаться в объективности показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, не установлено, поскольку заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо неприязни к подсудимым суд не усматривает, оснований для оговораподсудимыхсвидетелями, не имелось, при этом, оглашенные показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу. Противоречия в показаниях свидетелей <ФИО>15, <ФИО>14, и засекреченного свидетеля под псевдонимом «Иван», суд считает устранёнными в судебном заседании, поскольку по результатам оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования свидетели подтвердили их в полном объеме, пояснив объективную причину их противоречий. Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины подсудимых в инкриминируемых им преступлениях. Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном заседании, показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, которые согласуютсямежду собой. Суд не может согласиться с показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании о своей непричастности к сбыту наркотических средств, а кроме того показаниям ФИО2 о своей непричастности и непричастности ФИО1 к сбыту наркотиков, а также о том, что оговорил ФИО1 поскольку показания опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и положенных судом в основу приговора, свидетельствующих о том, что именно ФИО1, ФИО2 сбыли <дата> наркотические средства «Ивану». Анализ показаний ФИО1, ФИО2 и Ким С.Э. К.М. на предварительном следствии свидетельствует о том, что они имели реальную возможность давать показания по своему усмотрению, при этом органами предварительного следствия им было обеспечено право на защиту. В начале каждого следственного действия им разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Как усматривается из протоколов следственных действий, ФИО1, ФИО2 и Ким С.Э. самостоятельно рассказывали об обстоятельствах содеянного, приводя при этом подробности, которые не могли быть известны на тот момент органам следствия и оперативным сотрудникам. При этом в материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что ФИО1, ФИО2 и Ким С.Э. были вынуждены давать показания против себя, оснований для самооговора у них не имелось. Данных о том, что у правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации также не имеется. Оснований свидетельствующих об оговоре между подсудимыми, так же суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия, по делу не установлено. Таким образом, оценив показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 как в судебном заседании так в ходе предварительного следствия, суд считает, что их показания в части отрицания своей вины в сбыте наркотических средств, не достоверными и даны с целью оградить себя от уголовной ответственности и приуменьшить свою роль в содеянном, поэтому суд берет за основу обвинительного приговора показания ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросах и очных ставках. Суд также берет в основу обвинительного приговора показания подсудимого Ким С.Э. данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, противоречия в судебном заседании суд считает устранёнными, поскольку по результатам оглашения подсудимый Ким С.Э. подтвердил их в полном объёме, объяснив причину противоречий. Иных противоречий ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, не имеется. Доводы подсудимых и защитников о недоказанности вины ФИО1, ФИО2 в совершенном преступлении и их оправдании, суд находит несостоятельными и опровергающимися приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка. Доводы защитника <ФИО>21 о том, что свидетель <ФИО>14 является заинтересованным лицом по делу, поскольку указанный свидетель после проведенного ОРМ был трудоустроен в РУ ФСКН, вследствие чего просила суд признать все доказательства, полученные в ходе предварительного следствия с участием <ФИО>14, в том числе вещественные доказательства в виде наркотических средств, недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными, данные обстоятельства не дают оснований подвергать сомнению показания <ФИО>14 и признание недопустимым доказательством всех доказательств по делу. При этом следует принять во внимание и то обстоятельство, что показания свидетеля <ФИО>14 не являются единственным доказательством вины подсудимых в инкриминируемом им деянии, их вина доказанасовокупностью и других доказательств, изложенных выше. Доводы защитника Егазарьянц В.В. о прекращении преследования в отношении Ким С.Э. за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и довод подсудимого Ким С.Э. о том, что он не знал о том, что он находится в розыске, от органов следствия не скрывался, суд считает не обоснованными. При этом суд учитывает, что течение срока давности в ходе предварительного расследования в отношении Ким С.Э. приостанавливалось в связи с его розыском. Доводы защитника <ФИО>21 и подсудимого ФИО2 о необходимости переквалифицировать действия ФИО2 на ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ не нашли своего подтверждения, оснований для переквалификации суд не усматривает. Показания свидетелей защиты <ФИО>16 и <ФИО>17 не свидетельствуют о непричастности к совершенному преступлению ФИО1 Проанализировав доводы подсудимых, их защитников и сопоставив их с представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает доводы несостоятельными, а вину подсудимых доказанной. Исследованные судом доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Суд квалифицирует действия ФИО1, и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации по признакам: незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. В судебном заседании установлено ФИО1 и ФИО2 имели умысел на сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 7,02 грамма, о чем свидетельствуют их действия согласно отведенной им роли, по приобретению наркотического средства не установленным следствием способом, их действия по передачи наркотического средства, скрытность действий, выполнение просьбы о продаже наркотического средства, распределении ролей по передаче наркотического средства, и получение за него платы. При этом, размер наркотических средств, массой 7,02 грамма в отношении которых подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный оборот относится к значительному размеру, поскольку согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», значительный размер (свыше граммов) для наркотического средства - <данные изъяты> свыше <данные изъяты> грамм. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», вменённый в обвинение ФИО1 и ФИО2 по вышеуказанному преступлению также нашел свое подтверждение, поскольку они действовали совместно и согласованно, имея единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Суд квалифицирует действия подсудимого Ким С.Э. по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации по признакам: пособничество на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе в том числе покупку, под хранением - любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного. Наркотическое средство каннабис (марихуана), как установлено судом Ким С.Э. оказал пособничество в приобретении путем покупки наркотического средства, которое хранил при себе без цели сбыта для передачи лицу под псевдонимом «Иван». При этом, размер наркотического средства, массой 7,02 грамма в отношении которого подсудимый Ким С.Э. оказал пособничество относится к значительному размеру, поскольку согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», значительный размер для наркотического средства - каннабис (марихуана) свыше 6 грамм. Из представленных материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 на учете в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, по месту содержания характеризуется отрицательно. Из представленных материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО2 на учете в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Из представленных материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Ким С.Э. на учёте в ГУЗ «ККНД» и ГУЗ «КПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступление, относящееся к особо тяжким преступлениям, подсудимый Ким С.Э. совершил преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимые ФИО1, ФИО2, Ким С.Э. не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертов (комиссии экспертов) от <дата><номер>, Ким С.Э., от <дата><номер> ФИО2, от <дата><номер> ФИО1 могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2, л.д. 23-27; т.2 л.д. 162-163; т.5 л.д. 9-11). Таким образом, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию. Обсуждаявопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд усматривает - наличие малолетнего ребенка. Обсуждаявопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд усматривает - наличие малолетних детей. Обсуждаявопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Ким С.Э. в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, Ким С.Э. в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает. При назначении наказания ФИО1, ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1, ФИО2 от общества, и поэтому считает справедливым назначить им наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение именно такого наказания будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновных. Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации судом также не усматривается в виду отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и отсутствия оснований полагать, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1, ФИО2, наказания не связанного с лишением свободы. Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации принимая во внимание, что подсудимые ФИО1, ФИО2, совершили особо тяжкое преступление, суд назначает им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1, ФИО2, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1, осужден 16.12.2016 за преступление, совершенное им до постановления приговора по данному уголовному делу, окончательный срок к отбытию наказания подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений. При назначении наказания Ким С.Э., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений и принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Ким С.Э. наказание, в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого Ким С.Э., своим поведением должен доказать своё исправление. Суд не усматривает оснований, для назначении Ким С.Э. иного вида наказания. Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в отношении Ким С.Э. суд не усматривает. При назначении наказания Ким С.Э. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку он желал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и вину признал в полном объеме. Поскольку ФИО2, назначено наказание в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, в отношении него следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1, назначено наказание в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, в отношении него следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Поскольку Ким С.Э. назначено наказание в виде лишения свободы условно, то меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по этой же статье, в виде лишения свободы сроком на 9 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации окончательный срок к отбытию наказания назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.12.2016 г. к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 10.05.2018 с зачётом срока наказания с 12.08.2016 г. по 09.05.2018 г. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по этой же статье, в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10.05.2018, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и время содержания под стражей с 10.08.2017 по 09.05.2018 включительно. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Ким С.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Ким С.Э. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Контроль за условно осуждённым возложить на специализированный государственный орган, обязав Ким С.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно проходить регистрацию. Меру пресечения в отношении Ким С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>-уничтожить; - лазерные диски <номер>с и <номер>с, <номер>с в упакованном и в опечатанном виде–хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2, Ким С.Э., вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. Председательствующий: А.У. Сейдешева Суд:Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Сейдешева Амина Улупкановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-141/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-141/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-141/2018 Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-141/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-141/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-141/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |