Постановление № 1-91/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №1-91/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Углич 18 июля 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Леонидовой Е.В.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

-подсудимого ФИО2,

-его защитника адвоката Губиной Н.А., представившей ордер № от 18.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством – гусеничным трактором марки <данные изъяты>, заводской номер машины №, регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления данным транспортным средством, вне дороги на открытом участке местности, расположенном около территории Организация 1 по адресу: <адрес>, с целью буксировки застрявшего в грунте автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, совершал маневры, двигаясь задним ходом к вышеуказанному транспортному средству. По договоренности между ФИО2 и ФИО1, последний для закрепления сцепки между автомобилем и трактором должен был при достаточном расстоянии между вышеуказанными транспортными средствами закрепить буксировочный трос для буксировки автомобиля. ФИО2, управляя трактором, т.е. источником повышенной опасности, на вышеуказанном участке местности в указанный период времени, при движении задним ходом и сближении трактора с автомобилем, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на ФИО1, сдавив его между автомобилем и трактором. В результате наезда трактора ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался в Организация 2 в ДД.ММ.ГГГГ При движении задним ходом на тракторе ФИО2 не желал причинения телесных повреждений и смерти ФИО1, не предвидел наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как она его простила, ущерб от преступления полностью ей заглажен.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию – за примирением сторон.

Защитник Губина Н.А. ходатайство сторон о прекращении дела в связи с примирением поддержала.

Прокурор не возражал против прекращения дела в связи с примирением, полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения дела по данному основанию в отношении ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим. Между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, подсудимый полностью загладил потерпевшей.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В.Дружкова

Копия верна

Судья Е.В.Дружкова