Приговор № 1-91/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

26 июня 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Андреева Н.В., потерпевшего <К.>, его представителя адвоката Климова В.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 07.06.2017 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 08.06.2012 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по п.«а» ч.2 ст.166 (5 эпизодов), ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ наказание 2 года 10 мес. лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 22.05.2014 г. по отбытии срока из ФКУ ИК-№1 УФСИН России по Ярославской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Переславском районе Ярославской области путем поджога умышленное уничтожение имущества <К.> и <Д.>, повлекшее причинение каждому из них значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

05.02.2017 г. примерно в 23 час. 00 мин. Познахирко, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>, испытывая личные неприязненные отношения к <Н.> в связи с тем, что последний проживает с его бывшей девушкой <Р.>, решил поджечь автомобильный прицеп и находящееся в нем имущество <Н.>, находившиеся у дома <адрес скрыт>. Далее, реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога в 23 час. 00 мин. 05.02.2017 г. Познахирко, осознавая, что поджог прицепа может повлечь за собой уничтожение его и материальных ценностей, находящихся в нем, желая этого и предвидя наступление общественно-опасных последствий, по месту жительства заранее приготовил 4 стеклянных бутылки с бензином объемом 0,5 литра, после чего направился к дому <адрес скрыт>. Подойдя забору, огораживающему участок указанного дома, Познахирко руками отогнул створку ворот, проник на территорию участка у дома, вставил отрезок заранее приготовленной и принесенной с собой ткани в горловину бутылок с бензином, с помощью имеющей при себе зажигалки, используемой в качестве привнесенного источника открытого огня, поджог ткань на бутылках, и умышленно бросил бутылки с бензином в прицеп, расположенный у вышеуказанного дома, умышлено совершив его поджег, после чего, убедившись и осознавая, что прицеп воспламенился и горение будет продолжаться, Познахирко с места преступления скрылся. В результате преступных действий Познахирко огнем было уничтожено: прицеп МЗСА 817714 государственный регистрационный знак <номер скрыт> стоимостью 50000 руб., принадлежащий <К.>, а так же имущество, принадлежащее <Д.>, а именно: 2 кг ряпушки «Северная» стоимостью 800 руб. за 1 кг на сумму 1600 руб., 15 кг рыбы «пелядь» стоимостью 700 руб. за 1 кг на сумму 10500 руб., 9 кг рыба «Синец» вяленый стоимостью 700 руб. за 1 кг на сумму 6300 руб., 10 кг рыбы «Синец» холодного копчения стоимостью 700 руб. за 1 кг на сумму 7000 руб., 3 кг рыбы «Сырок» вяленый стоимостью 700 руб. за 1 кг на сумму 2100 руб., 12 кг рыбы «Лещ» вяленый стоимостью 600 руб. за 1 кг на сумму 7200 руб., 17 кг рыбы «Лещ» холодного копчения стоимостью 600 руб. за 1 кг. на сумму 10200 руб., 3 кг стейка щуки стоимостью 800 руб. за 1 кг на сумму 2400 руб., 10 кг рыбы «Чехонь» холодного копчения стоимостью 900 руб. за 1 кг на сумму 9000 руб., 8 кг рыбы «Чехонь» вяленая стоимостью 900 руб. за 1 кг на сумму 7200 руб., масло растительное холодного отжима домашнего производства в количестве 10 бутылок объемом по 1,5 л стоимостью 300 руб. за 1 бутылку на сумму 3000 руб., 1 банка мёда объемом 3 л стоимостью 2500 руб., 3 банки меда объемом по 1 л стоимостью 750 руб. за 1 банку на сумму 2250 руб., 4 банки меда объемом по 0,75 л стоимостью 500 руб. за 1 банку на сумму 2000 руб., 6 банок меда объемом 0,5 л стоимостью 350 руб. за 1 банку на сумму 2100 руб., 10 банок меда объемом по 0,35 л стоимостью 250 руб.1 банку на сумму 2500 руб., 6 упаковок перги стоимостью по 600 руб.за 1 упаковку на сумму 3600 руб., мёд в сотах в количестве 9 упаковок стоимостью по 400 руб. за 1 упаковку на сумму 3600 руб., 2 банки меда объемом по 1 л стоимостью 750 руб. за 1 банку на сумму 1500 руб., 5 банок меда объемом по 0,7 л стоимостью 700 руб. за 1 банку на сумму 3500 руб., 2 банки меда объемом по 0,5 л стоимостью 550 руб.за 1 банку на сумму 1100 руб., 15 банок меда объемом по 0,35 л стоимостью 350 руб. за банку на сумму 5250 руб., 22 банки меда объемом по 0,2 л стоимостью по 200 руб. за банку на сумму 4400 руб., 3 косынки серые стоимостью 3000 руб. каждая на сумму 9000 руб., 2 белых платка стоимостью 3000 руб. каждый на сумму 6000 руб., 2 серых платка стоимостью 5000 руб. каждый на сумму 10000 руб., носки пуховые в количестве 10 пар стоимостью 500 руб. за пару на сумму 5000 руб., варежки пуховые в количестве 10 пар стоимостью 500 руб. за пару на сумму 5000 руб., жилетка пуховая стоимостью 1500 руб., свитер пуховый стоимостью 2000 руб., 8 банок ягод (малина) свежезамороженных объемом по 1 л каждая стоимостью 600 руб. за 1 банку на сумму 4800 руб., 60 банок ягод (малина лесная, земляника, клубника полевая) свежезамороженных объемом по 0,2 л стоимостью 200 руб. за 1 банку на сумму 12000 руб., 10 пакетов замороженных грибов (лисички) стоимостью 300 руб. за 1 пакет на сумму 3000 руб., 6 банок сушеных грибов объемом по 2 л стоимостью 1500 руб. за 1 банку на сумму 9000 руб., 10 банок ягод (черника, голубика, земляника) свежезамороженных объемом по 0,5 л стоимостью 300 руб. на за 1 банку на сумму 3000 руб., 20 пар вязаных тапок стоимостью 1000 руб. за пару на сумму 20000 руб., 1 шаль вязаная кремового цвета стоимостью 8000 руб., 1 шаль вязаная персикового цвета стоимостью 6000 руб., 1 шаль вязаная коричневого цвета стоимостью 2500 руб., 4 шали вязанные (красная, синяя, серая и зеленая) стоимостью по 3000 руб. за 1 шаль на сумму 12000 руб., 10 платков турецких стоимостью по 1000 руб. каждый на сумму 10000 руб., 50 платков стоимостью по 200 руб. за каждый на сумму 10000 руб., 28 хомутов на голову стоимостью 450 руб. за 1 шт. на сумму 12600 руб., 7 платков стоимостью по 350 руб. за каждый на сумму 2450 руб., 12 платков стоимостью по 600 руб. за каждый на сумму 7200 руб., 30 платков ажурных стоимостью 550 руб. каждый на сумму 16500 руб., 15 шарфов ажурных стоимостью 450 руб. каждый на сумму 6750 руб., 20 шарфов (жатка) стоимостью по 300 руб. каждый на сумму 6000 руб., 15 шарфов (однотонные) стоимостью 300 руб. за 1 шт. на сумму 4500 руб., 12 шарфов (цветные) стоимостью 250 руб. за каждый на сумму 3000 руб., 3 ковра вязаные ручной работы крупной формы стоимостью 1000 руб. за 1 шт. на сумму 3000 руб., 4 ковра круглой формы стоимостью 800 руб. за 1 шт. на сумму 3200 руб., 5 ковров маленького размера круглой формы стоимостью 600 руб. за 1 шт. на сумму 3000 руб., 2 ковра овальной формы стоимостью 700 руб. за 1 шт. на сумму 1400 руб., 40 ковров на стулья стоимостью 200 руб. каждый на сумму 8000 руб., 20 пар мужских носок стоимостью по 500 руб. за пару на сумму 10000 руб., 20 пар женских носок стоимостью по 500 руб. за пару на сумму 10000 руб., 3 стола раскладушки стоимостью по 700 руб. каждый на сумму 2100 руб., 2 деревянных стола стоимостью по 1000 руб. каждый на сумму 2000 руб., стул раскладной стоимостью 2000 руб., стол деревянный с железными ножками стоимостью 2000 руб. Своими умышленными преступными действиями Познахирко причинил <К.> ущерб на сумму 50000 руб., являющийся для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., чем причинил <Д.> ущерб на общую сумму 345300 руб., являющийся для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Познахирко полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Леонтьева ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Потерпевший <К.>, его представитель адвокат Климов в судебном заседании рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражали, потерпевшая <Д.> в судебное заседание не прибыла, извещалась надлежащим образом, возражений от нее по рассмотрению дела в особом порядке не поступало. Прокурор Андреев выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Познахирко, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшими и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное Познахирко обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Познахирко по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что Познахирко, действуя из личной неприязни, с прямым умыслом, направленным на причинение вреда, уничтожил имущество <К.> и <Д.>, причинил этим им имущественный ущерб в размере соответственно <К.> 50000 руб. и <Д.> 345300 руб., который по каждому из потерпевших превышает установленную п.2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 5 тыс. руб. и является для них значительным в том числе с учетом их материального положения. Правильно вменен квалифицирующий признак - совершение уничтожения чужого имущества путем поджога, поскольку умышленное уничтожение имущества <К.> и <Д.> было совершено Познахирко таким общеопасным способом, как с применением огня, причем делалось это им в населенном пункте и вблизи жилого дома, то есть в условиях, создающих возможность распространения огня на другие объекты и этим возникала угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иному чужому имуществу.

При назначении наказания Познахирко суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Познахирко ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких (т.1 л.д.200, 201, т.2 л.д.1-88), вновь совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый Познахирко согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, поддерживает связи с ранее судимыми лицами, на профилактические беседы не реагирует (т.1 л.д.206), а ранее по месту отбывания уголовного наказания в исправительной колонии Познахирко характеризовался, как лицо, допускавшее нарушения режима содержания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, трудоустроен не был и желания к этому не проявлял, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, но выводы для себя делал не всегда правильные, на индивидуальную профилактическую работу не реагировал, в целом спокойный, его поведение было стабильным (т.2 л.д.91). При этом так же суд учитывает, что Познахирко является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.198-199), имеет постоянное место жительства по месту жительства матери, где зарегистрирован, фактически проживает в жилом помещении в порядке коммерческого найма, в браке не состоит, но поддерживает фактически семейные отношения с <М.>, официально нетрудоустроен, средства на существование получает от предоставления услуг в частном порядке. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Познахирко не состоит (т.1 л.д.203).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Познахирко, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явку с повинной (т.1 л.д.49), способствование расследованию преступления. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам подсудимого Познахирко суд относит <данные изъяты> (т.1 л.д.185-187), а так же наличие в его семье несовершеннолетнего ребенка его жены от предыдущего брака, воспитанием и содержанием которого он занимается в силу совместного проживания.

Оценивая, что данное преступление подсудимым Познахирко совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения деяния, личности подсудимого, и в частности учитывая, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно и спиртными напитками не злоупотребляет, а так же ввиду отсутствия сведений о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка и общественной нравственности, связанных с употреблением спиртных напитков, суд считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Других отягчающих наказание Познахирко обстоятельств судом не установлено. Рецидив в его действиях отсутствует, поскольку судимость у него за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Оснований для применения к Познахирко положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося средней тяжести, умышленному характеру преступления, совершению его при наличии судимости, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого Познахирко и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с наличием у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, и так же применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому Познахирко суд не усматривает.

Исходя из характера совершенного подсудимым Познахирко преступления, степени его общественной опасности, при учете личности подсудимого, имеющихся у него смягчающих обстоятельств, и с частности учитывая удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, его раскаяние, которое суд находит искренним, суд считает, что исправление подсудимого Познахирко возможно без реальной изоляции его от общества, поэтому следует при назначении ему наказания применить положения ч.1 ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому Познахирко подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: в течение месяца трудоустроиться на постоянное место работы, не менять его, а так же не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: стеклянные бутылки, находящиеся в камере хранения, дактилопленки со следами рук, дактилокарта Познахирко, хранящиеся при деле, подлежат уничтожению; прицеп МЗСА 817714, хранящийся на территории МО МВД России «Переславль-Залесский», паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации, хранящиеся при уголовном деле, подлежат передаче <К.>, а в случае невостребованности - уничтожению; мобильный телефон «Samsung», выданный владельцу <Н.>, подлежит оставлению ему, как законному владельцу; мобильный телефон «Iphone», выданный <Р.>, подлежит оставлению ей, как законному владельцу.

При разрешении заявленного по делу гражданского иска суд пришел к следующему.

Потерпевшим <К.> в судебном заседании заявлен иск в взыскании с подсудимого причиненного ему материального ущерба на сумму 50000 руб. Подсудимый Познахирко иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст.44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку требование <К.> о возмещении вреда заявлено в связи с ущербом, причиненным ему преступлением из-за уничтожения принадлежащему потерпевшему имущества, то такой ущерб подлежит взысканию в полном объеме с лица, совершившего преступление, а поскольку лицом, виновным в совершении данного преступления, признан Познахирко, взыскание по иску следует производить с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 года и возложить на него обязанности: в течение месяца трудоустроиться на постоянное место работы, не менять его, а так же не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: стеклянные бутылки, находящиеся в камере хранения, дактилопленки со следами рук, дактилокарту, хранящиеся при деле, уничтожить; прицеп МЗСА 817714, хранящийся на территории МО МВД России «Переславль-Залесский», паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации, хранящиеся при уголовном деле, передать <К.>, а в случае невостребованности – уничтожить; мобильный телефон «Samsung» оставить в законом владении <Н.>; мобильный телефон «Iphone» оставить в законом владении <Р.>

Иск <К.> удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 50000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный, потерпевшие вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин