Приговор № 1-91/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием заместителя прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Дьячкова А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Штакала П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в спальне по месту совместного проживания со своей бабушкой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 хранит принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в спальне на кровати под подушкой, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из вышеуказанного кошелька. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника, потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя не поступило.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено одно преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что состояние опьянения и желание в дальнейшем продолжить употребление спиртного побудило ФИО1 к совершению хищения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Состояние опьянения сказалось на поведении подсудимого и явилось причиной совершения преступления.

Денежные средства в размере 5507 руб. в дальнейшем выданы потерпевшей. Однако в качестве добровольного возмещения причиненного ущерба данное обстоятельство учтено быть не может, так как деньги были изъяты у подсудимого сотрудниками полиции.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что ранее он был судим также за преступление против собственности, преступление по настоящему делу совершил спустя неделю после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, со стороны органов внутренних дел по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации ранее характеризовался также удовлетворительно, официально не работает, потерпевшая подсудимого простила, просила назначить минимальное наказание, в судебном заседании подсудимый принес ей свои извинения. Также учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая выше изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе наличие рецидива в его действиях, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Назначение наказания условно не будет способствовать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Устанавливая пределы, в которых должно быть назначено наказание подсудимому, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении срока наказания при наличии рецидива не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ также не усматривает.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Окончательное наказание с учетом данного приговора судом не назначается, на момент рассмотрения настоящего дела он в законную силу не вступил. Данный вопрос возможно разрешить в дальнейшем при исполнении приговора.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, совершения преступления спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от 11.09.2017г., наличия рецидива в его действиях, для отбывания наказания его необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Время задержания и содержания ФИО1 под стражей на стадии предварительного расследования подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

На стадии предварительного расследования были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.81 УПК РФ денежные средства, выданные потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить у законного владельца.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания его в качестве подозреваемого и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова