Приговор № 1-91/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 мая 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Шахаевой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Корниловой Л.С. (ордер №035773),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

- приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

освобожденного постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день,

- приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

освобожденного постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения чужим транспортным средством, не имея на то законных оснований и разрешения владельца, подошел к автомобилю «ГАЗ 2747-0000010», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему ФИО6 и оставленному ФИО7, которому передано право управления данным транспортным средством, без присмотра у <адрес>, путем разбития стекла левой передней двери проник в салон, сел на водительское сиденье и, желая совершить на данном автомобиле поездку, снял защитный кожух, установленный под рулевой колонкой, далее неоднократно соединял провода зажигания с целью запуска двигателя, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут и задержан на месте преступления ФИО7

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая выразила свое согласие на особый порядок в письменном виде по окончании предварительного расследования.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно, суд соглашается с данной квалификацией и также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон).

Виновным совершены умышленные действия, направленные на завладение чужим автомобилем и совершение поездки на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Преступление не было окончено – завести двигатель и начать движение ФИО1 не удалось, поскольку его действия были пресечены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Явку с повинной суд в качестве смягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку ФИО1 был застигнут на месте преступления, в процессе его совершения. Подобное сообщение, оформленное уже после задержания и доставления в органы внутренних дел по подозрению в совершении преступления, добровольным признано быть не может, суд учитывает эти действия виновного как признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Степень алкогольного опьянения достоверно материалами дела не установлена, как и то, повлияло ли такое состояние на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, страдающего гастритом.

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкое и особо тяжкое преступление, однако должного исправительного воздействия на него это не оказало, отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не окажет на осужденного должного исправительного воздействия. Таким образом, цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть реализованы только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Для отбывания наказания осужденного надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного следует избрать меру пресечения в виде на заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ГАЗ 2747-0000010», гос. номер «№», свидетельство о регистрации и паспорт указанного транспортного средства, выданные на ответственное хранение ФИО6, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров