Приговор № 1-93/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 1-168/2018

дело № 1-93/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 15 мая 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шведчиков М.В.,

при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей старших помощников прокурора г.ГеленджикаТкаченко Д.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

и его защитника - адвоката Гаврилова Н.П., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размерепри следующих обстоятельствах:

19 февраля 2018 года в 08 часов 40 минут, на 1515 км. + 500 м. ф/д «Дон», в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято два прозрачных полимерных пакета с находящимся в них порошкообразным веществом белого цвета, и один полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, принадлежащие ФИО3, которые согласно заключению эксперта № 91 от 12.03.2018 года являются наркотическим средством производное N-метилэфедрона, массой в первом пакете 10,14 грамм и во втором пакете 10,61 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупногои особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств, а также наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 8,73 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 18.02.2018 года в вечернее время решил приобрести наркотическое средство, с помощью сети «Интернет», для личного употребления, а т.к. наркотические средства «марки» в количестве 5 штук и «марихуана» были заложены в районе Шесхарис г.Новороссийска, то примерно в 22 часа 00 минут того же дня он приехал на арендованном автомобиле ВАЗ 21063 по указанному адресу, где поднял «закладку» с наркотическими средствами и стал хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Далее он отправился на указанном автомобиле на ул.Осоавиахим, г.Новороссийска, чтобы забрать наркотическое средство «соль», а затем, около 02 часов 10 минут 19.02.2018 года прибыв по указанным координатам на адрес, он откопал«закладку» и обнаружил наркотическое средство упакованное в полимерный пакет, которое он также забрал на хранение с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Наркотик в виде «марки» в количестве – 1 штуки, он употребил, а остальные наркотические средства спрятал в фонарик, который положил в бардачок автомобиля ВАЗ 21063 с государственным регистрационным номером <***> регион. Наркотическое средство «марка» в количестве 4-штук он оставил в кармане своих брюк. По пути следования из г.Новороссийск в г.Геленджик, на посту ГИБДД «Марьинский» г.Геленджика его остановили сотрудники ДПС, которые при его личном досмотре и досмотре автомобиля обнаружили указанные наркотические средства.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4,показал,чтоон работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по г.Геленджику. 19 февраля 2018 года он совместно с ФИО5 нес службу на посту ДПС, расположенном при въезде в г.Геленджик. В утреннее время им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21063» под управлением ФИО3, также с ФИО3 ехал молодой человек, который пояснил что является случайным попутчиком. Поскольку у него возникли подозрения, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, тому было предложено пройти на пост ДПС где в ходе личного досмотра ФИО3, с участием понятых, в кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО3, были обнаружены 4 марки, предположительно содержащие наркотическое средство, также были сделаны смывы с рук ФИО3. В ходе досмотра транспортного средства в бардачке им был обнаружен фонарик- внутри которого находились два полимерных пакета, в которых предположительно находились наркотические вещества. В процессе личного досмотра ФИО3 и досмотра автомобиля велась съемка на мобильный телефон. После чего, все обнаруженное в ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства было изъято и упаковано в пять полимерных пакетов, которые были в последующем изъяты следователем. В беседе ФИО3 пояснил, что изъятые вещи принадлежат ему. Затем ФИО3 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеляФИО7., согласно которых утром 19 февраля 2018 года ехал по своим делам мимо поста ДПС в г.Геленджике где его остановили сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого, также пригласили ещё одного понятого. После этого провели личный досмотр ФИО3, при котором были обнаружены и изъяты «марки» в количестве 4-х штук, а также досмотр автомобиля ВАЗ 21063. В ходе досмотра автомобиля был обнаружен желтый фонарик на батарейках, в корпусе которого сотрудники полиции нашли два полимерных пакетика с каким-то веществом. Досмотр сотрудники полиции снимали на мобильный телефон. Все изъятое было помещено в полимерные пакеты и оклеено бирками;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеляФИО6 согласно которыхутром примерно в феврале 2018 года его остановили на посту ДПС в г.Геленджике сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии досматривали ФИО3 и еще одного молодого человека. На посту были несколько сотрудников полиции и ещё один понятой. В ходе досмотра ФИО3 в кармане надетых на ФИО3 брюк в правом кармане обнаружены наркотические средства.Затем был осуществлен досмотр транспортного средства ВАЗ 2106, в ходе которого в бардачке нашли фонарик, из которого достали несколько полимерных пакетиков, помимо всего были обнаружены три сотовых телефона. Все изъятые предметы были опечатаны и упакованы.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается так же следующими письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2018 года, согласно которому осмотрено помещение временного стационарного поста «Марьинский» ИДПС ОР ДПС ГИБДД расположенного по адресу: ФАД Дон 1515 км + 200 м. (в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: 5 полиэтиленовых пакетов горловины которых обвязаны нитью белого цвета опечатанные биркой с подписями и пояснительным текстом 1, 2-ой пакет со смывами рук, а также с контрольным смывом, 3-тий пакет с 3-мя мобильными телефонами, 4-ый пакет с фильтрованным свертком, 5-ый пакет с фонариком и двумя полимерными пакетами с веществом);

- протоколом изъятия вещей и документов от 19.02.2018 года, согласно которому изъяты 2 полимерных пакета с порошком белого цвета внутри;

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2018 года, согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе места происшествия от 19.02.2018 года: сотовый телефон марки «Prestigio» - IMEI – №, сотовый телефон марки «Prestigio» - IMEI № сотовый телефон марки «Prestigio» MuzeB3 №

- заключением эксперта № 91 от 12 марта 2018 года, согласно которому порошкообразное вещество в двух пакетиках массой 10,11 грамм и 10,59 грамм, изъятое входе досмотра автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилефедрона. Растительная масса в полимерном пакетике серого цвета, изъятая входе досмотра указанного автомобиля, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 8,55 грамм (суд принимает за основу выводы эксперта, отраженные в данном заключении, т.к. экспертиза проведена надлежащими ипредупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключенияэкспертом, а выводы последнего научно обоснованы и не противоречат установленным судом обстоятельствам);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2018года, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № 91 от 12.03.2018г.».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления подтверждена в полном объеме доказательствами, представленными суду стороной обвинения, и не отрицается подсудимым. Учитывая, что обстоятельства совершения преступления согласуются с другими доказательствами, а именно, как с показаниями самого подсудимого ФИО3, так и с показаниями свидетелей ФИО4 (допрошенного в судебном заседании), ФИО6, ФИО7.(чьи показания были оглашены в судебном заседании), так и с письменными материалами дела, в числе которых протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта - в связи с чем, самооговор в данном случае исключен. Какие-либо сведения, позволяющие усомниться в осознанности ФИО3 совершаемых им действий и их юридических последствий, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, каких-либо нарушений при получении доказательств обвинения, суд не усматривает - совокупность указанных доказательств позволят суду считать установленным факт совершения подсудимым вмененного ему преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО3, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений, ФИО3 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО3,судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 судпризнает, в соответствии с:

- п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 активно сотрудничал с органами следствия, сообщил им подробную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, дал показания, способствующие расследованию);

- ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери <данные изъяты> - инвалидаII группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления - им совершено преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, которыйна учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В тоже время суд считает, что совокупность приведенных выше данных - наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дает суду основание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признать их исключительными обстоятельствами и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По тем же основаниям, обсудив вопрос о назначении дополнительных наказанийза совершенное преступление, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований и считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительных наказаний.

Оснований, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ для возложения на подсудимогоФИО3 дополнительной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую (или) социальную реабилитацию, судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не усматривается.

Оснований для назначения ФИО3 условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановленияприговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок времени содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что предусмотрено ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (при этом суд учитывает, что в рамках данного уголовного делаФИО3. был задержан 03.03.2018 г., вступившим в законную силу 24.12.2018 г. приговором Геленджикского городского суда от 17.08.2018 г. осужден за совершение данного преступления, указанный приговор был в дальнейшем отменен кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 г. с передачей дела на новое рассмотрение – данным кассационным определением ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3.2 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО3 в зале судаиз-под стражи по отбытию им наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– наркотическое средство производное N-метилэфедрона массами 10,09 грамм и 10,57 грамм в двух пакетиках; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,37 грамм, 2 марки массой 0,046г, спиртовые салфетки, фонарик в корпусе желтого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Геленджику, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить и поручить уничтожение сотрудникам ОМВД РФ по г. Геленджику;

– сотовый телефон марки «№, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Геленджику, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи (в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии врассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: