Приговор № 1-41/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018

дело № 1-41/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусова Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Красноармейского района Бакаева В.А., подсудимого ФИО1, защитника Бариновой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, из ИК-<адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 46 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога - пластикового окна и рольставни, установленных в помещении аптеки <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, подошел к окну указанной аптеки, закрытому рольставней, расположенному в южной стене здания по вышеуказанному адресу, и убедившись в том, что его никто не видит, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, установил на рольставню окна принесенные с собой три бытовых газовых баллона, облив их принесённым с собой в пластиковой бутылкебензином, после чего с помощью спичек произвел поджог вышеуказанного окна и установленной на нем рольставни.

В результате умышленно совершенного ФИО1 поджога, огнем было уничтожено до полного приведения в негодность для дальнейшего использования по своему назначению пластиковое окно размером 166 х 188 см., стоимостью 35 000 рублей и рольставня размером 166 х188 см. стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства-в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданским иском о возмещении материального ущерба в размере 50000 рублей 00 копеек согласен.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, посредством письменного заявления и телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства,просит взыскать с подсудимого не возмещенный ему причиненный материальный ущерб в размере 50000 рублей 00 копеек, наказание определить на усмотрение суда.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, не нарушены.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Умышленные действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1, оконченное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.100-101, 118-120).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1,совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление (л.д.140-143).

Подсудимый ФИО1,характеризуется по месту жительстваадминистрацией <адрес> сельского поселения удовлетворительно (л.д.150), участковым уполномоченным ОП № МО МВД России «Дальнереченский», характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.152).

Согласно справок КГБУЗ «<адрес>» ФИО1, на учете у врачей: психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.148).

Суд, принимая во внимание все установленные обстоятельства, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает, что в отношении ФИО1, надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, преступных действий, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ условное осуждение, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, находит, что условное лишение свободы не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправлению подсудимого, не будет являться профилактикой совершения им нового преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, и считает, что назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию им реально.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказанияФИО1, следует определить исправительную колонию строгогорежима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 50000 рублей 00 копеек (л.д.69-73), с которым полностью согласился подсудимый, суд на основании ст.1064 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение материального ущерба 50000 рублей 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два деформированных

металлических корпуса от газовых баллонов без верхних частей, одну верхнюю металлическую часть корпуса газового баллона с полимерной трубкой подачи газа, красный полимерный колпачок газового баллона, один полный газовый баллон; термически деформированный фрагмент неправильной формы полимерного изделия (предположительно бутылки) со следами горения, копоти; черную обугленную массу, похожую на фрагмент сгоревшей ткани, рассыпающуюся на мелкие фрагменты; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД РФ «Дальнереченский», надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю. за оказание юридической помощи по назначению подсудимому ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 50000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два деформированных металлических корпуса от газовых баллонов без верхних частей, одну верхнюю металлическую часть корпуса газового баллона с полимерной трубкой подачи газа, красный полимерный колпачок газового баллона, один полный газовый баллон; термически деформированный фрагмент неправильной формы полимерного изделия (предположительно бутылки) со следами горения, копоти; черную обугленную массу, похожую на фрагмент сгоревшей ткани, рассыпающуюся на мелкие фрагменты; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД РФ «Дальнереченский», уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бариновой С.Ю. за оказание ею юридической помощи по назначению подсудимому ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Белоусов