Приговор № 1-198/2025 1-856/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-198/2025

...

дело № 1-198/2025

УИД 56RS0018-01-2024-017360-16


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Кузьминой Ю.Р.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Агаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ... Республики ..., пр.Гагарина, д.52/1 кв.22,

судимой:

-... Промышленным районным судом ... по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен в размере 10431,13 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение положений ст.ст. 8, 14 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ... примерно в 18 час. 00 мин., находясь по адресу: ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно без цели сбыта, в целях приобретения и дальнейшего хранения для последующего личного употребления наркотических средств, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Infinix X669D» IMEI 1: N; IMEI 2: N, через приложение «Телеграм» в интернет-магазине «Добрый Аптекарь» в чат-рулетке выиграла 1 грамм наркотического вещества.

Затем, получив сообщение от неизвестного лица с координатами местонахождения «тайника-закладки», ФИО1, ... примерно в 18 час. 55 мин. прибыла на участок местности, расположенный в 100 метрах к юго-востоку от ..., где незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления извлекла из «тайника-закладки» у основания столба электропередачи в земле сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № И/2-543 от ... и заключению эксперта №Э/2-839 от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (с изменениями и дополнениями), массой 0,78 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N от ... является значительным размером, тем самым приобрела вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранила при себе в правом боковом кармане куртки, надетой на ней, до 19 час. 00 мин. ..., то есть до момента задержания ее сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 50 метрах к юго-востоку от ....

В последующем, в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 05 мин. ... сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 50 метрах к юго-востоку от ..., в присутствии понятых в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом, которое согласно справки об исследовании № И/2-543 от ... и заключению эксперта №Э/2-839 от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (с изменениями и дополнениями), массой 0,78 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N от ... является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 заявила ходатайство о том, что она желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

Защитник подсудимой – адвокат Агарева Е.А. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кузьмина Ю.Р. не возражала против ходатайства, заявленного подсудимой.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исследовал психическое состояние подсудимой как во время совершения преступления, так и после него.

Так, согласно заключению эксперта N от ..., ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает и при совершении инкриминируемого ей действия не находилась в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности (т.е. могла осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого ей действия и руководить им), а также у подозреваемой после совершения, инкриминируемого ей действия не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности. Подозреваемая не нуждается в применении к ней по психическому состоянию мер медицинского характера. Наркоманией, алкоголизмом не страдает, у нее имеет место эпизодическое употребление психостимуляторов, потому в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается (л.д.67-68).

С учетом указанного заключения эксперта, которое суд считает достоверным, данных о личности ФИО1, анализа ее действий во время совершения преступления и после него, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд исходит из того, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет место жительство и регистрацию на территории ..., ранее судима, в зарегистрированном браке не состоит, работает по найму, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является инвалидом III группы по общему заболеванию, имеет тяжелые заболевания. Также осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что она указала правоохранительным органам обстоятельства незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, то есть сообщила органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, тяжелых заболеваний, наличие престарелой бабушки, за которой подсудимая осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, образуемого наличием судимости за тяжкое преступление по приговору Промышленного районного суда ... от ....

Как следует из требований ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, соблюдая принципы гуманизма, справедливости и строго индивидуального подхода к назначению наказания (ст.ст. 6-7 УК РФ), суд признает исключительной совокупность указанных выше смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств и считает возможным применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В этой связи, а также учитывая, что совершенное ФИО1 преступление не повлекло наступления тяжких последствий, влияние назначенного наказания на личность осужденной, условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и иных противоправных и антиобщественных действий, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы, а именно назначить наказание в виде обязательных работ.

Именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст.43 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от назначенного наказания, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с тем, что наказание в виде штрафа в размере 10431,13 рублей по приговору Промышленного районного суда ... от ... ФИО1 не отбыто, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в деле отсутствует, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «Infinix X669D» IMEI 1: N; IMEI 2: N, изъятый у подсудимой, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался ею при совершении преступления, а именно: при помощи указанного телефона ФИО1 заказала приобретенное наркотическое средство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда ... от ..., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов и штрафа в размере 10431 рублей 13 копеек.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/счет <***>, текущий счет 40102810545370000045, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18855624010010009746.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,76 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... (квитанция N от ...) - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1;

-мобильный телефон марки «Infinix X669D» IMEI 1: N; IMEI 2: N, хранящийся при материалах уголовного дела в камере хранения Ленинского районного суда ... (квитанция N от ...) – конфисковать в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...

...